karlyman

Diese Aktion war und ist nicht zuletzt im Zusammennang mit der derzeitigen EU-Kommissons-Verschärfungsinitiative zu sehen. Auch diesbezüglich solte da "Stimmung gemacht" werden. Man sollte nicht vergessen, dass die deutsche Politik dabei - über den Rat - formal direkt einwirkt, und - über die Fraktionen bzw. Abgeordneten - informell auch Einfluss nimmt.

Interessanter Weise befasste sich vor wenigen Tagen die Stuttgarter Zeitung in einem großen Artikel (ich meine, vom Redakteur Armin Käfer) sehr kritisch mit der "HeuteShow". Ansatz war natürlich nicht die "Linksausrichtung"... Aber die pauschale, sehr platte und aufs Schenkelklopfen gerichtete Verhohnepipelung des gesamten Polit-Betriebes. Während früheres politisches Kabarett immerhin Politik intelligent kritisiert habe, zögen Welke und sein Team die Politik und ihre Protagonisten um des bloßen Gags willen durch den Kakao. Und stellten so die ganze Politker-Kaste pauschal als "D****n" hin. Dies sei destruktiv und befeuere noch die ohnehin in D vorhandene Politkverdrossenheit.

Einzeln nicht. Das FWR vertritt ja u.a. auch BDS, BDMP, DSU... Fakt ist aber, dass durch das (gezielte) Einladen eines solchen Sammel-Vertreters eben nur eine Stimme da sitzt. Während die Antis diverse "Experten" versammeln durften. Ohne StA Hofius als sachliche Stimme hätte die Sache "mau" ausgesehen.

Also so in etwa... wie immer.

Ich gehe mal davon aus, da wird das FWR als Organisation eingeladen, um einen Vertreter zu entsenden. Die werden das nicht auf die Person des Vertreters, hier Herrn Keusgen, beschränkt haben.

"Realitätsversetzt" würde es bei dem Thema vielleicht auch treffen.

Ja, ich war, wie so viele, bei der Bw. Und hatte mich durchaus auch mit militärischen Themen/Militärhistorie befasst. Aber was im zivilen Bereich so genutzt wird... bis dahin: k.A.

Also, dass Jäger mit Feuerwaffen und ausreichend leistungsstarker Munition schießen, das war mir eigentlich seit jeher klar. Aber Schießsport... Da oute ich mich mal - so bis Anfang der 1990er dachte ich auch noch, dass in Schützenvereinen ausschließlich Druckluft und KK geschossen wird.

Und ich bin fest davon überzeugt, dass dieser in D noch nicht "ausgeschöpft" ist. Dass wir bei einem liberaleren Recht (kein oder erweitertes Bedürfnisprinzip) deutlich mehr LWB (vereins-/verbands-ungebunden) hätten, ist freilich auch klar.

Die Diskussion hier und jetzt führt nicht weiter. Seht euch das Thema an. Sofern nicht schon erfolgt - schreibt bzw. mailt jetzt lieber die Innenausschuss-Mitglieder an, und teilt mit freundlichen aber bestimmten Worten unsere LWB-Positionen mit. Kostet auch nicht mehr Energie als solche internen Schreibereien hier in WO über Statistik.... bringt aber mehr.

Ich gönne den Beamten ja wirklich die beste, geeignete Ausrüstung, um ihren Auftrag zu erfüllen und danach wieder gesund nach Hause zu gehen (habe selbst Verwandte, die bei der BuPol Dienst tun). Aber irgendwie bleibt im Grundsätzlichen ein ungutes Gefühl; bei der Ausrüstung der Exekutive wird nun "hochgerüstet" ohne Ende, während dem Normalbürger (selbst dem Ausgebildeten bzw. Ausbildungswilligen) seit Jahren jede Form von möglichen Abwehrgegenständen gegen Aggressoren per Gesetzgebung sukzessive "wegverboten" wird.

So selten ist der polizeiliche Schusswaffengebrauch gegen ausgerissene Tiere o.ä. gar nicht. Das dürfte sogar einer der in der Praxis häufigsten Einsatzzwecke der Dienstwaffen sein.

Den Satz könnte so ähnlich mein Sohn formuliert haben. "Was regst du dich auf - das ist doch eh bloß das alte Linearfernsehen". Naja, noch schauen es (einschl. der www-Ableger davon) noch genügend Leute und lassen sich davon beinflussen.

Auf ihre Art, ja. Dennoch alles in allem die schlechtere Alternative.

@ heletz: Die einzelne Satire(sendung) an sich nicht. Aber im Gesamtbild ergibt sich eben, dass (mit nur ganz wenigen Ausnahmen) die "Links-Satire" im deutschen, öffentlich-rechtlichen TV dominiert. Obwohl es wahrhaft genug "Stoff" gäbe, um auch aus der konservativen Ecke satirisch zu wirken...

Die "dürfen" vieles an Propaganda (und es geht ja nicht nur um die Waffenlobby); schon, weil es praktisch keine Möglichkeit der Gegenwehr gibt... Das Hauptproblem ist aber nicht diese GrünLinks-"Satire" an sich - sondern, dass die öffentlich-rechtlichen Formate (trotz Gebot der Ausgewogenheit) keine entsprechenden Gegen-Positionen/Formate bringen.

Es ist durchaus ein "Aufreger", wegen derartigem - wie Du ja feststellst - dummen und unsubstantiierten Mist dann enteignet zu werden.

Wobei mir mittlerweile etliche nicht jagende Bürger (Grundstückseigentümer, Landwirte) bekannt sind, die sich eher Letzteres wünschen würden.

Ein "Aufreger" ist es deshalb, weil auch damit massiv politisch Stimmung gemacht wird. Es braucht doch niemand zu glauben, dass diese "Satire" nur um der Witzchen willen produziert und gesendet wird... Die "HeuteShow" hat sich von einer anfangs mal einigermaßen lustigen Satiresendung zu einem linksgrünen Beeinflussungs-Format gewandelt. Die politische Ausrichtung ist ja mehr als offensichtlich. dl e D

Was soll daran "frech" sein? Der CDU-/CSU-MdEP Andras Schwab sagt doch zusammengefasst lediglich (und zutreffend): "Wir Parlamentarier sind gegen die Verbote". Dass die Kommission das nicht akzeptiert und wieder und wieder versucht, sie dennoch durchzudrücken, steht auf einem anderen Blatt. Auf diesen Umstand weist dezidiert der ebenfalls zitierte liberale MdEP Markus Ferber hin. Was gibt's da zu beanstanden? Ich finde es gut, dass von EVP- und liberaler Fraktion noch solche Positionen kommen; sonst wären wir bei dem Thema - angesichts dieser unsäglichen Kommission - europarechtlich schon lange "weg vom Fenster".

Doch, die ist in der Tat vernünftig. Allerdings haben wir dann immer noch, wenn man so will, "Pro:Anti" im Verhältnis 2:3.

Ich wundere mich generell, dass als expliziter Vertreter der LWB-Interessen nur EINE Stelle, das oben genannte FWR mit H. Keusgen, benannt bzw. eingeladen ist. Die anderen (Anti-)Interessen sind mehrfach vertreten. Das ist eine Ungleichheit ersten Ranges. Obwohl... eigentlich wundere ich mich nicht wirklich.

Ein Verein in dem schwerpunktmäßig mit Druckluft, vielleicht noch etwas KK, geschossen wird...?

Ja, das ist Teil des Problems. Leute, die keine Ahnung von einer Materie haben, entscheiden per Rechtsnorm über Freiheiten und Eigentum anderer Leute.

"Schrotgewehr" ist freilich ein ziemlich weiter Begriff....