karlyman

Wie auch. Es ist ja noch nicht mal die künftige Regelung bekannt. Weder aus der ominösen EU-Feuerwaffenrichtlinie, noch aus der dann irgendwann folgenden Umsetzung in nationales Recht.

Ihr Altbestandsschutzkäufer, ihr....!

@ P22: Ich schließe mich der Bewertung, und dem Lob, von Schwarzwälder an. Entscheidend aber wäre bei einem solchen juristischen Vorgehen von Mitgliedsstaaten gegen die Feuerwaffenrichtlinie: Es muss sich ein (oder müssen sich mehrere) Mitgliedsstaaten finden, die das auch TUN. Mich wundert ja ohnehin, dass einige Staaten (gerade in Osteuropa) zwar politisch gegen dieses Gesetzesvorhaben der Kommission angehen (was erfreulich ist) - aber die Zuständigkeit der EU offenbar nicht hinterfragt haben.

Schön blöd. Siehe dazu die - ja eindeutige - Positionierung des deutschen Bundesrates noch Ende 2013: "EU nicht für das Waffenrecht zuständig". Die CSU hatte das damals initiiert. Die EU-Kommission hat das aber auch perfide/schlau eingefädelt, indem sie ein (eigentlich schon in der Schublade liegendes) Vorhaben nach den Pariser Anschlägen unter dem Label "Terrorabwehr und öffentliche Sicherheit" wieder präsentierte - die Mitgliedsstaaten haben diesen Köder (höchst naiv) geschluckt.

Fast wie "Vorfälle am Kölner Domplatz" und "Pfefferspray"...

"DSB-Verein"... lustig. Zunächst mal ist das im Regelfall ein Verein mit seiner Anlage. Wenn man so will: Wir haben bei uns erweitert auf "DSB + BDMP-Verein"...

Und alle auf den altchinesischen bzw. spätmittelalterlichen Feuerrohren...

Schon. Aber um die besagten Hirne geht es gar nicht. Sondern darum, in öffentlich wahrgenommener Diskussion Paroli als LWB zu bieten.

Ja. Allerdings ergibt sich da (SPON-Forum) auch die gute Gelegenheit, selbst zum Thema zu kommentieren. Kommt ja im Waffenrechtsbereich nicht so oft vor.

Das ganze HA-Verbots-Thema ist ein Unding. Es ist müßig, zu spekulieren, welche "Konstruktion" nun genau noch darunter fallen könnte, und welche evtl. nicht mehr... Die Intention, dem Grunde nach, ist doch sonnenklar. Und damit dürfen die nicht durchkommen.

Das Ärgerliche ist ja eben, dass die besagte Einmnischung - für die so keine Gesetzgebungs-Zuständigkeit der EU besteht - von den Mitgliedsstaaten einfach so hingenommen wird.

Und (ersichtlich) das schlechte Gewissen der Regierung in F, in der Terrorabwehr bzw. beim Schutz der eigenen Bevölkerung versagt zu haben.... Was nun kaschiert werden soll durch völlig sinnlosen Aktionismus zu Lasten der LWB Europas.

Ich denke auch, diesen Aspekt sollte man nicht unterschätzen (und der hat inhaltlich letztlich nichts mit der Sache zu tun; auch wenn uns das nichts nützt). Es geht darum, wer im Gefüge der kriselnden EU-Institutionen "den Größeren" hat.

Ich bin in "nur" einem Verein. Und der bietet sowohl Schießsport nach DSB-Regeln, als auch nach BDMP-Regeln an (SLG als Teil des Vereins). Auch alles unter einem Dach, und klappt gut.

Es kann da übrigens kommentiert werden.

Wobei ich sagen muss - in diesem ganzen absurden EU-Theater, zwischen Kommission, Rat und EP, erscheint mir das Parlament, also die MdEPs, noch am seriösesten. Die haben sich, z.T. abhängig von der politischen "Farbe" immerhin inhaltlich mit dem Mist auseinandergesetzt und ihn auch kritisch hinterfragt. Sonst wäre dies schon lange durchgepeitscht...

Belegt, durch Fakten (deliktische Relevanz, Kausaiitäten) untermauert wird auch nichts, sondern nur herumpolemisiert über eine vermeintliche "Gefahr" für die Öffentlichkeit ausgehend von Legalwaffen. Ob auf deutsch oder englisch, ich habe noch keine einzige wirkliche Begründung der Kommission für diesen "firearms directive amendment"-Mist gehört. Wenn das der Standard für Vorgehen bzw. Gesetzesinitiativen in der EU ist oder wird... dann wird es Zeit für die Auflösung des absurden Theaters. Und das sagt ein Pro-Europäer.

Wie billig. Das ist nicht sachlich, ist keine seriöse Politik mehr, sowas ist Polemik reinsten Wassers. Wollen die Kommissionsvertreter überhaupt noch ernst genommen werden?

Der berichtete Sachverhalt ist aber noch reichlich unklar bzw. verworren. Waffen legal, oder illegaler Besitz, der Mann Jäger, oder "ehemaliger"... Auf anderen Mainstream-Medien, wie N-TV, lässt man schon wieder das übliche Lamento über ein angebliches "Waffenarsenal" ab.... Wohlgemerkt, bei ca. einem Dutzend Kurz- und Langwaffen zusammengenommen, und noch ein paar "Freien".

Ja, das ist die Krux bei den bzw. für die "Reichsbürger". Indem sie die bundesdeutschen Institutionen und Gesetze nicht anerkennen, geben sie Behörden und Gerichten auch eine gewisse "Steilvorlage"... in Form der Annahme nämlich, dass sie sich dann auch nicht an die bundesdeutschen Rechtsnormen halten. Wer aktiv geltend macht, nicht Teil des (Rechts-)Systems zu sein, diesem nicht zu unterliegen.... dem traut dieses System konsequenter Weise auch nicht mehr über den Weg.

Und damit auch keine Zuständigkeit der EU für eine entsprechende Gesetzgebung.

Na, wenn tatsächliche "Schlüsselprobleme" angegangen werden, dann bin ich ja beruhigt... Bis dahin hatte man sich bei dem Thema ja allenfalls mit vorgeblichen bzw. Scheinproblemen befasst.

Einerseits (und oberflächlich betrachtet): Ja. Andererseits ist mir (siehe auch oben; Xamoel) eine langwierige "Geschichte", die unsere Rechte als LWB einigermaßen wahrt, immer noch lieber als ein Schnellschuss, bei dem wir gewaltig in die Röhre schauen. Noch können wir beeinflussen... und wir sollten es mit den Mitteln, die wir haben, weiter tun.

Die sind nach Halloween wohl zurück in ihre Schachteln gekrochen (wo sie auch hingehören und hoffentlich bleiben).

Also, ich hatte mal für einen defekten, daher in der Filliale zurückgegebenen Artikel, nach längerer Zeit eine Zahlungsaufforderung bekommen... da hatte ich den Artikel ebenfalls schon vergessen und jede Hoffnung auf Tausch/Nachbesserung aufgegeben (Artikel ist bis heute nicht da). Nichtsdestotrotz bin ich mitunter ganz froh, dass es "Big F." gibt. Zumindest überwiegen die positiven Erfahrungen.