karlyman

Zu dem Rede-Versuch Sellners in GB/London sagt Wiki folgendes, Zitat: "2017 war Sellner maßgeblich an der Aktion Defend Europe beteiligt. Im März 2018 wollte er nach eigenen Angaben eine Rede über „Meinungsfreiheit in der modernen Welt“ am Speakers’ Corner in London halten. Am 9. März wurde Sellner am Flughafen London-Luton festgenommen und ihm wurde die Einreise von den britischen Behörden untersagt. Die Behörden teilten Sellner, seiner Freundin Brittany Pettibone und der Alt-Right Aktivistin und Journalistin Lauren Southern, die sich mit ihnen hatte treffen wollen, mit, dass sie eine Bedrohung für die fundamentalen Interessen der Gesellschaft seien. Nachdem man sie zwei Tage festgehalten hatte, wurde alle drei abgeschoben." Waren die Inhalte dieser Rede bekannt? Vielleicht war das Ganze als demonstratives Kunstprojekt über die Handhabung der "Meinungsfreiheit in der modernen Welt" gedacht... Wir stehen rätselnd davor.

Drum schrieb er ja in Anführungszeichen.

Die Briten äußerten zur Begründung, es könne nicht im öffentlichen Interesse (der britischen Öffentlichkeit) sein, wenn er sich dort auf eine Soap box stelle und seine Reden halte...

Auf den Stress hat offenkundig niemand wirklich Lust.

Davon bin ich auch überzeugt. Damit ist vieles machbar. Fast eine juristische/verwaltungsrechtliche "Wundertüte".

Man verweigere mal, ausschließlich auf Art. 13 GG gestützt, die Durchführung der Aufbewahrungskontrolle nach § 36 Abs. 3 WaffG (vorausgesetzt alle Voraussetzungen dafür liegen vor). Klar kann man das, zunächst mal.... Auf die großzügige (verwaltungsrechtliche) Anerkennung der Alternativen durch die zuständige Waffenbehörde wäre ich gespannt.

Na, das sind Fakten und Erläuterungen. Wo und wann kommt jetzt wohl die entsprechende Klarstellung (zum kürzlich reisserisch verkündeten "24.531 Waffen gestohlen") in der Presse?

Ich brauche dieses Verfahren nicht zu beurteilen. Der hier hergestellte Zusammenhang mit der Ladepresse ist dennoch reichlich nebulös.

Mit der Empfindung bist du wohl nicht alleine.

Na klar. Das Grundrecht (s. Art. 13 GG) wird ja auch keeiinesfalls angetastet... Nur gibt es eben, wenn man nicht freiwillig darauf verzichtet, anschließend verwaltungsrechtlich "auf die Finger".

Dein Wort in Gottes, äh, des Kanal-Betreibers Ohr... Angekündigt war ein Inkrafttreten der neuen YT-Richtlinien zum Monatswechsel, somit 01.04. Schauen wir mal danach, was dann (noch) ist bzw. geht.

Für was genau...?

Wo das abgeblieben ist, wer weiß... Ich hatte das wohl nie benutzt, stattdessen zunächst nur auf den Schlittenfang/bolt open verlassen, aber das ist bei der Büchse auch so ein Fall für sich... Na, macht nichts, die Fähnchen sind ja wirklich bezahlbar.

Tja, danke für den Hinweis. Dann muss ich ja tatsächlich gleich in meinen Raum mit den Gartengeräten und die die zwischen Spaten, Grabegabel und Astsäge hängende Garten-Machete wegschließen. Und ab damit in den Waffenschrank Kl. O. Nicht, dass ich sonst noch mein geliebtes Hobby verliere...

Die hängt in der .22er nicht etwas "schräg" drin (weil sie, s. Abbildung, nach hinten dicker wird)? Wie gesagt, ich suche was Taugliches für's Ruger 10/22.

Ist die vorn so "schmal", dass sie auch für .22er passt? Zitat: "Die Sicherheitsfahne passt auch in Büchsen im Kaliber .22." Wäre dann für die 10/22 interessant.

Nur nebenbei, wenn du gerade die Geschichte bemühst... hätten die USA mit diesem (deiner Meinung nach) "komplett kranken Gesellschaftskonzept" nicht mehrfach, namentlich ab 1917 bzw. 1944 in Europa eingegriffen, dann wäre es mit Demokratie und Rechtsstaat hier auf dem alten Kontinent nicht so weit her.

Wie die Sache tatsächlich gehandhabt wird, das ist in der Tat "so eine Sache". Die neuen YT-Richtlinien dazu helfen da abschließend auch nicht weiter. Im Waffenbereich gibt es massenweise interessante, hilfreiche, unterhaltsame YT-Videos, die im Hinblick auf "Waffengewalt" völlig harmlos bzw. unschuldig sind... Was geschieht z.B. mit irgendwelchen 08/15-Videos a la "10/22-Verschluss ausbauen leicht gemacht", oder den ganzen Hickock45-Videos...?

Das Styling mit Armyjacke und Patches erinnert an die Vietnam-Veteranen, die Anfang der 1970er auf Anti-Vietnam-Demos u.a. in Washington/DC auftraten. Kommentar spare ich mir.

Letztlich, und ohne es richtig zu realisieren, sind die für eine Welt, in der es keine legalen Waffen für freie Bürger mehr gibt. Für alle anderen - schon.

Ich weiß ja nicht, auf was die z.T. recht nebulösen Forderungen und Vorschläge der Protestbewegung wirklich abzielen.... In der Tat, Waffen nicht an bekannt psychisch Gestörte, ist eine Vernunftforderung... und ein "AR-15-Verbot" ist schlicht Unsinn und allenfalls für die Galerie.... Aber die glauben doch nicht ernsthaft, dass sie in USA auch nur annähernd ein Waffen-Lizensierungs-, geschweige denn ein Bedürfnis-Prinzip nach europäischem Vorbild hinkriegen? Auch den Zug der Zeit, was CCW/Waffenführen nach entsprechender Prüfung angeht, werden die in den meisten Bundesstaaten nicht zurückdrehen. Da wird es ganz erhebliche, und sehr kopfstarke, Gegenbewegungen geben.

Interessant vor allem deswegen, weil es eigentlich eine rein innenpolitische US-Angelegenheit ist. Die geht uns in Europa im Grunde einen feuchten Kehricht an. Andersherum, also wenn von LWB-Seite sehnsüchtig Bezug auf diesbezügliche Freiheiten in USA genommen wird, wird ja auch stets betont, wir hier "seien aber nicht in USA". Also - bitte.

Im Grunde genommen sollte Bestandsschutz eine Selbstverständlichkeit sein; eben im Sinne von Vertrauensschutz der Bürger in zu einem bestimmten Zeitpunkt (hier Erwerb) geltende Regeln. Bei uns ist es das insbesondere im Waffenbereich nicht. Vertrauens- und faktisch auch Vermögensschutz sind da einen feuchten Kehricht wert.

Die differenzierte, auch feinfühlige, Auseinandersetzung mit dem Thema ist an sich kein Fehler. Und ja, wenn der Autor selbst ein Problem mit Waffen hat, dann ist es eben so. Bedenklich wird es genau an der Stelle, wo er daraus ein (vermeintlich) allgemeines Problem macht - also auch für die, die kein Problem damit haben...

Danke dafür. Tja, es liegen durchaus Fakten auf dem Tisch. Das Problem ist, dass die sowas partout nicht sehen bzw. begreifen wollen. Die ganze aktuelle "Schülerbewegung" (wie hoch der Anteil wohl tatsächlich ist...?) ist derart platt anti-Waffen eingenommen, da helfen keine Fakten oder tieferen Überlegungen mehr... Und unsere hiesigen Medien springen fröhlich auf diese "Bewegung" drauf (heute z.B., wen wundert es, SWR Radio. Und in den nächsten Tagen werden wir sicher noch mehr davon lesen und hören...).