karlyman

Ich habe den veröffentlichten Text der FWR-Stellungnahme mal quergelesen. Der generelle Eindruck ist gut; es wurde vieles Wichtige qualifiziert zur Sprache gebracht Was für Gesetzgeber bzw. verfassendes Ministerium etwas peinlich ist, sind die getroffenen Hinweise auf diverse, festgestellte "handwerkliche Fehler" des Gesetzentwurfs.

Also, ich war auch mehrfach in Tschechien; der Vater hat noch seine Wurzeln im nordböhmischen "Niederland", also dem nördlichen Teil des ehem. deutschösterreichischen Sudetenlandes. Ablehnung habe ich nirgends gespürt. Auch einige ältere (Sudeten-)Deutsche, die damals nicht gehen mussten oder wollten und "drin" blieben, erzählten mir, dass es zwar längere Zeit dauerte, aber in den 1960er/70er Jahren dann weitgehende Normalisierung eingetreten sei.

Eigentlich passt der Thread mit seinem letzten Verlauf (jaa, ich war selbst dran beteiligt...) inzwischen auch eher zu "Waffenlobby", als zu "Waffenrecht" bzw. konkret dem Referentenwurf WaffG.

"Bück dich....." Ich werd' nicht mehr

Ich habe das Gefühl, dass das FWR, als "Plattform" verschiedener Interessenlagen im legalen Waffenbereich, eher "VDA und ADAC" sein will.

Düstere Stimmung verbreiten ist das eine... Und ja, ich finde das Agieren der Interessenvertretungen auch verbesserungsbedürftig. Dennoch: was schlägst DU im Interesse des hiesigen, privaten LWB an grundlegend anderem Vorgehen vor?

Wenn man niciht informiert bzw. veröffentlicht, wird sie das von vornherein nicht können.

Ergänzend zum "vorausschauend" und "gut planen" wäre ein gutes (!) Pfefferspray, verbunden vorab mit etwas Handhabungsübung, vielleicht auch nicht schlecht.

Ich habe das vor Jahren mal mit dem Erwerb eines Laufs für meinen Blaser-Repetierer - von einem Händler aus Austria - durchexerziert. War ein klein wenig Bürokratismus (mit Verbringungserlaubnis eben, wie oben geschildert), ging aber ganz gut.

Handtaschen finde ich generell suboptimal. Die schlenkern immer etwas "extern" am Trageriemen mit... enges, sicheres Mitführen ist was anderes.

Zähneknirschen verursacht auf Dauer Zahnschäden.

Also, unter "sehr gut" verstehe ich etwas anderes. Ich bin auch keiner der "Jammerer", würde dazu aber formulieren: Man kann damit auskommen. Mit dem voraussichtlich kommenden WaffG kann man dann noch "unter Zähneknirschen auskommen"... To be continued.

Was den politischen Aspekt angeht, hilft das ganze Herumgeheule nicht... Man muss versuchen, diejenigen politischen Akteure, die einigermaßen für eine LWB-freundliche Politik erreichbar sind, entsprechend zu informieren und dann auch zu unterstützen. Und gleichzeitig aktiv gegen grüne und linke Freiheits- und Eigentums-Feinde angehen, wo immer möglich. Gegenmeinung gegen diese aufbauen, Stimmung gegen sie machen, ständig und auf allen Ebenen.

Wichtiger: Ist es überhaupt relevant, was besagter Herr G. dazu denkt oder wie er reagiert?

Das ist grundsätzlich gut. Noch besser ist es allerdings, wenn die Wähler für Konstellationen bzw. Mehrheitsverhältnisse sorgen, in denen die SPD zusammen mit Grün und Tiefrot über gar nichts zu entscheiden hat.

Das sehe bzw. mache ich auch so. Eine praktische Alternative für den, der bei der KW unbedingt auf Revolver "steht", wäre noch ein Clip-Revolver. Ebenfalls schnell sicher be- und entladen ohne Patronen-Gefummele.

Hoffen wir's! Vorrangig ist das eine Frage der Einsicht. Die Hauptstrom-Medien halten kräftig dagegen. Aber, in der Tat, es hat in den letzten paar Jahren schon einigen gedämmert... in D hatten wir längere Zeit potenzielle R-R-G-Mehrheiten, das sieht momentan nicht mehr so aus.

So lange gleichzeitig die Grünen wieder etwas in den Zustimmungswerten sinken, ist das noch kein Beinbruch. In letzter Zeit war es stets so - SPD verliert ein paar Prozent, Grüne steigen ein paar Prozent. Und wieder umgekehrt. Die "tauschen" sich nur aus. Ein Problem wird es dann, wenn der Block Rot-(Rot)-Grün insgesamt zulegt und evtl. wieder mehrheitsfähig wird.

Der Jäger im vorliegenden Fall hat sich da wohl leider auch keine großen Gedanken gemacht...

Ist doch bekannt. Zugriffsbereit, aber nicht schussbereit. Unter letzterem wird verbreitet "nicht geladen" verstanden.

Genau wie es nach dem Willen des Gesetzgebers (WaffG) ausdrücklich nicht gewollt war, dass für anlass- und beanstandungslose Waffen-Aufbewahrungskonrtollen Gebühren kassiert werden.

Oder einfach, wenn "nicht interessierend", die Finger davon lassen. Und nicht wieder und wieder verschlimmbessern.

...dann könnten wir uns vor lauter Verboten nicht mehr nach links, rechts, oben oder unten bewegen. Genau deshalb ist der Vergleich mit anderen, -zigfach höheren Lebensrisiken, inklusive Unfälle, da auch durchaus "zulässig". In den Bereichen könnte man (und müsste es von den Zahlen her noch viel mehr) ansonsten ebenfalls mit massiven Verboten versuchen, die Opferzahlen zu drücken. Das aber ist in einer (nur halbwegs) freien Gesellschaft einfach nicht darstellbar, weil völlig unverhältnismäßig. Diese Gesellschaft muss Restrisiken hinnehmen, und sie kann das auch gut.

Genau das, und mehr behaupte ich auch nicht.

In D gibt es alleine durch Badeunflle durchschnittlich ca. 450 Tote jährlich. Wenn (!) Herrn Grafes "Todesfallstatistik seit 1990" stimmen sollte, dann hätten wir pro Jahr bundesweit etwa 7 Todesfälle durch Missbrauch von Legalwaffen, also ungefähr ein Fünfundsechzigstel der Badeopfer.... Und darauf will der nun weitestgehende Verbote stützen; da fällt einem nichts mehr ein.