karlyman

Na gut, dann weißt du wenigstens, wen du definitiv nicht mehr wählst. Und dein Umfeld kann das auch erfahren. Macht durchaus ein paar Stimmen... Wichtig ist nur, das dem MdB/MdL/MdEP auch zu kommunizieren.

Seltsam nur, dass ich bei vergangenen Anschreiben (auch per e-mail) in Sachen Waffenrecht überwiegend Antworten bekommen habe... Die haben mir nicht immer nur gefallen, aber im SPAMfilter bzw. virtuellen Papierkorb war die Mail jedenfalls nicht gelandet. Vielleicht kommt es ja nicht so sehr auf die Form der Übermittlung an, als auf den Ton (welcher die Musik macht...). Abgesehen davon - wer einen Text erstellt, kann den natürlich auch ausdrucken und in ein adressiertes, frankiertes Kuvert stecken.

Die sehnen sich ja geradezu danach, ein Waffenrecht "a la Deutschland" zu bekommen. Und nennen das "modernes Waffenrecht".... Sorry, aber das erinnert mich an Leute, die "schlag mich härter, ja noch härter, ah ja, gut so...." fordern. Oder es ist einfach der grenzenlos naive Glaube, man selbst sei ja nicht betroffen, da "privilegierter" Waffenbesitzer. Das erscheint dann nicht als Masochismus, sondern eher als Borniertheit. Sie werden noch sehen, was sie davon haben.

Also, in D gab es bekanntlich auch schon - z.B. - Überschwemmungskatastrophen (Sturmfluten im Norden, Elbhochwasser etc.), wo Landstriche recht flächig "Land unter" hatten und in großem Ausmaß evakuiert wurde. Ich kann mich nicht erinnern, dass die Polizei da irgendwelche Anstrengungen unternommen hatte, die dortigen Jäger und Schützen um ihre Waffen zu erleichtern.... Da wurden richtigerweise ganz andere Prioritäten - für die ohnehin mehr als ausgelasteten Einsatzkräfte - gesetzt. Irgendwie "ticken" wir hierzulande doch anders, und manchmal ist das ganz gut so.

Ich verstehe nicht, was du für ein Riesen-Problem damit hast, die Abgeordneten anzuschreiben, die den Entwurf abnicken sollen.

Wie kann man "Zeit mit ProLegal vertändeln"...? So lange braucht es ja auch nicht, so ein paar PL-Verlautbarungen zu lesen.

Mich beschleicht hier ohnehin das Gefühl, dass manche beim Stichwort Survival-Situation ein Szenario a la "The Walking Dead" oder "I am Legend" zugrunde legen. In Fällen real beschriebener Überlebenssituationen in Europa, konkret Eingekesselten im Bürgerkrieg in Bosnien, wurde als härtestes alltägliches Problem das Fehlen von Wasser, Seife und Klopapier beschrieben.

Die, die darüber geredet haben, hatten ersichtlich die USA im Sinn; unter Außerachtlassung der fundamentalen Unterschiede. Gut, Mitte des 19. Jhdt. stellte man sich auch vor, Leute aus einer Kanone auf den Mond (zu den dortigen Bewohnern und Käse-Bergen) zu schießen.

Mein Vermutung dazu geht dahin, dass schlicht und ergreifend eine friedliche, konstruktive Zusammenarbeit der europäischen Völker gemeint war. Einen europäischen Super-Bundesstaat mit entsprechender europäischer "Einheitsbevölkerung" hatte da wohl niemand im Sinn.

Gut auf den Punkt gebracht.

Von "gerne" habe ich auch nicht gesprochen.

Die LWB, wenn sie denn irgendwie ein Bedürfnis für die Salut-Umbauten zuerkannt bekommen, könnten diese bei etwas restlichem Platz ja noch in ihre sowieso vorhandenen Waffenbehältnisse "mit reinstapeln". Wobei auch da der eigentliche Sinn (ursprünglich auch bei den Salutdingern mal: Dekoratives/Display) total verloren ginge. Die anderen, überwiegenden Besitzer (nicht-LWB), die die Dinger meist an der Wand oder in einer Schachtel haben, werden wohl - entweder den Aufwand mit einem 0er-Schrank nicht auf sich nehmen wollen und die "Waffen" zähneknirschend abgeben, oder - die Änderung bewusst ignorieren und künftig "sehr diskret" aufbewahren, oder - die Änderung überhaupt nicht mitbekommen. Aber es ist, wie es ist.... Die Einführung eines Bedürfnisprinzips und tresorähnlicher Untergringung für Knall-Umbauten ist Schwachsinn im Quadrat. Das eigentliche Problem der "leichten Umrüstungen auf scharf", wie im Fall bestimmter europäischer Länder noch existent gewesen, ist nämlich - zumal in D - längst gelöst. Handlungsbedarf war somit, spätestens für den Geltungsbereich des deutschen WaffG: Null.

Na, wie wäre es mit der Eröffnung einer kleinen Theater- oder Filmproduktion....?

Die haben es ja auch. als Entwurf, verfasst.... Wichtiger ist, was das Kabinett und letztlich der Bundestag aus dieser Vorlage machen. Wobei ich auch zugeben muss, allzu große Hoffnung habe ich nicht.

Wobei sich dort, was die Regierungsmehrheit angeht, wirklich etws tun könnte... Sprich, evtl. wird dort die Rot-Grün-Regierung politisch endlich "zum Teufel gejagt".

Sicher... Aber frag' z.B. mal @steven als "pekuniär" stark Betroffenen, oder all die Leute, die schlicht an diesen harmlosen Dingern hängen.

Noch nicht. Aber der Referententwurf steht sehr real im Raum. Aber, na klar, wir könnten auch (jetzt wo alle ablehnenden Stellungnahmen von unserer Seite draußen sind) jede Diskussion einstellen, bis das Ding tatsächlich in Kraft tritt...

Na, dann soll er es eben stur anwenden. Und noch ein paar Waffen eintragen.

Von Gesetzesänderung reden wir nicht. Ohne Gesetzesäneerung wäre das Thema mit den Salut-"Waffen" noch nicht mal auf dem Tisch. Es geht um Gesetzesanwendung, in Kombination mit der Anwendung des Denkapparates. Und da könnte man sich als Mitarbeiter ja durchaus fragen: "Was ist denn die generelle Intention des WaffG-Gesetzgebers"...

Könnte interessant sein, das durchzufechten; wenn man will. Genauso interessant könnte es, wie gesagt, sein, als LWB mit der Waffenbehörde über das dargelegte Modell "Bedürfnis für Salutwaffen" vs. "Abgabe und Ersatzbeschaffung" zu reden. Beim einen oder anderen Mitarbeiter, oder Dienststellenleiter, könnte da tatsächlich ein entsprechender Nachdenk-Vorgang einsetzen.

Das habe ich ja nicht bestritten, dass es das gibt. Andererseits, und wie gesagt: Die Masse der verbreiteten Salutwaffen dürften gängige Ordonnanzrepetierer sein. Einen Salut-Carcano, Salut-K98 Pred.44, nicht zu schönen Enfield No.4 oder K11 bekam man vor wenigen Jahren noch auf eGun (oder bei entsprechenden Händlern "aus der Kiste") für knapp 200 bis 450 €. Ungefähr in der Höhe dürfte auch deren "scharfe" Ersatzbeschaffung liegen.

Über den Verlust musst du dich beim weisen Gesetzgeber beklagen, dem die Werterhaltung deines Eigentums wenig bis nichts bedeutet.... Was soll ich da sagen? Ein vierstelliger Betrag bei ganz seltenen Exemplaren im Salut-Bereich kann im Einzelfall sicher mal vorkommen, ja. Die "Masse" der Salutumbauten dürfte sich jedoch beim Erwerb deutlich unter 500,-, eher sogar unter 300,- € bewewgt haben. Und in dem preislichen Bereich sind heute, gerade bei den gängigen, damals massen-gefertigten Ordonnanzbüchsen (die meist Basis für Salutumbauten waren) auch die "scharfen" Originale zu haben. Dass die Sache ärgerlich und völlig sinnlos ist, davon braucht ihr mich nicht zu überzeugen...

Na gut, dann werden die üblichen Ordonnanzwaffenhändler in absehbarer Zeit etwas Mehr-Umsatz haben... Salut K98, K11, Enfield etc. (natürlich strikt nur deren entnommene erlaubnispflichtige Teile; vg.. Threadthema) gehen auf den Tisch der Behörde und von dort in den Schrott... "Scharfe" K98, K11, Enfield etc. werden dafür beim LWB neu angeschafft, 1:1-Ersatz. ... aber so ist das.

Unglaublich (nicht: unglaubhaft....) , was da zu lesen ist. Da wurde demnach auf dem ein Jahrzehnt alten Winnender Anschlag bzw. der Reichsbürger-Problematik herumgeritten, als ob das nicht legislativ längst "abgefrühstückt" bzw. vom geltenden Recht her handhabbar wäre... Keinerlei reale Begründung für aktuelle Verschärfungen. Alsdann wird tatsächlich dreist das "EU-Waffenrecht" als Begründung herangezogen, welches man doch selbst vor wenigen Jahren noch als solches abgelehnt und ihm jede Legitimation abgesprochen hat... Wahrlich, da fällt man "vom Glauben" ab. Als gesetzestreuer Bürger und LWB fühle ich mich da vergackeiert. DAS ist "Politik at it's finest"...

Lass mich raten: Man hat damit natürlich nicht das Restriktive an der Gesetzesnovelle gemeint - sondern ist stolz darauf, für den deutschen LWB (gegenüber der EU-Vorlage) in der Umsetzung noch so viel "gerettet" zu haben....