Direwolf

Von der MP5 auf die MP7 zu wechseln ist völlig sinnlos. Dieses Gelaber von "wirkt gegen Schutzwesten" ist doch totaler Blödsinn, an dem man merkt, dass die Verantwortlichen mal wieder keine Ahnung hatten. Wie German das schon ausgeführt hat, wenn ich wirklich mit schwer bewaffneten und gepanzerten Gegnern rechne, nehme ich ein richtiges Gewehr, mindestens in .223. Da reicht ein billiges M4 von Oberland Arms oder das Pendant von Schmeisser.

Sind die bescheuert? Von den Dingern sind buchstäblich Millionen im Umlauf. Was soll das bringen, außer nen feuchten Fleck im Schritt dieser Kontrollfreaks?

Das nennt man eine Suggestivbezeichnung. Durch das Wort "Mord" in einem Atemzug mit "Sport" soll beim Leser eine Beziehung zwischen beidem hergestellt werden. Sind halt Menschen mit Sendungsbewusstsein, die glauben in einer Art höherem Auftrag unterwegs zu sein. Eine typische Erscheinung unserer entmannten Gesellschaft. Man projiziert das Böse auf einen Gegenstand, der muss vernichtet (in diesem Fall verboten) werden, und das Gute kann triumphieren. Dumm und billig, so mögen es die Sheeple.

Wird Dir Deine CSU Wahlhilfe nicht peinlich?

Meiner Sachbearbeiterin haue ich das morgen per Mail um die Ohren. Das nur im übertragenen Sinn, das ist nämlich eine ganz liebe Person.

Da blieben die Besten im Felde und die Nachkommen vom Rest dämmern vor sich hin. Is aber ein ganz anderes Thema...

Richtig. Das nächste BGBl. I Nr. 52 erscheint am 09.11.2016. Ab morgen sind wir schlauer. http://www1.bgbl.de/

Dieses Thema ist wirklich ein Quell sinnloser Wortklaubereien. Damit meine ich nicht speziell meinen Vorredner.

Die sich, allen Unkenrufen zum Trotz, zu unseren Gunsten gewendet haben. Wenn alles gut läuft kann ich dann bald mein M4 abholen.

Tüpferlscheißerei macht´s auch nicht besser...

Letzte Scheißhausparole war KW45. Also ab 07.11. bzw morgen.

Würde Dir nicht schaden. Dann könntest mal was anderes [lass das bitte!].

Genau. Daher auch der Zusatz "P". Für Präzisionssturmgewehr.

So, jetzt dürfen andere die dortigen Beamten nerven...

Wenn ich ne Antwort bekomme, lasse ich es Euch wissen.

Naja, dann lernst halt nix dazu. Z.B. dass das USMC die SS-109 schon seit 2010 nimmer benutzt, sondern die Mk 318 Munition. Hab ich schon weiter oben geschrieben. Mit dem Textverständnis isses wohl nicht weit her? Aber wer ne Meinung hat muss nix wissen, gelle?

Auf welcher Ebene wird es dann eingesetzt?

Das "echte" DMR der Bundeswehr sieht übrigens so aus: Quelle: sierra-313.de/community

Ich nutze halt Wissensquellen, statt meine Meinung unreflektiert in den Äther zu proleten. Die Bewaffnung auf Gruppenebene ist halt nur zum Teil auf die Beherrschung des infanteristischen Halbkilometers ausgelegt, da scheitert es meistens schon an der Schießausbildung. Und ob man da trifft fragst besser mal den Joker_CH. Dafür ist das M4 aber tatsächlich ein Sturmgewehr im Wortsinn, also ein Hybride der die Aufgaben von MP und Gewehr gleichzeitig wahrnehmen kann. Bleibt man beim USMC als Vorreiter für Infanterietaktik, dann muss man feststellen, dass selbst die auf größere Entfernungen geführten Feuerkämpfe in Afghanistan da zu keinem Umdenken geführt haben, denn die wirkliche Feuerkraft auf weitere Distanzen liegt bei den "Belt Feds", also den M240/M249/M2 MG´s, den Mörsern und den DMR und Sniper Rifles. In einem Krieg gibt es nur wenige ganz auf sich gestellt kämpfende Gruppen von 10 oder 12 Mann und wenn, dann kann man sie dank des "Arms Room Koncepts" missionsspezifisch ausrüsten. D.h. sie bekommen Deine geliebten Rifles oder gleich ein 7,62mm Gewehr. Außerdem hat man nach der Einführung des IAR eh je drei Gewehre mit 16" Rohr dabei. Ein signifikanter Bestandteil der infanteristischen Arbeit besteht im 21. Jahrhundert eben im Durchsuchen oder dem Kampf in und um bebaute Gebiete. Da nutzt Dir Dein 20" Rifle nix, wenn Du die ballistischen Reserven gar nicht brauchen kannst, weil Dein Gegner auf der anderen Seite des Raumes steht. Das ist der ziemlich eindeutige Trend bei allen relevanten Armeen der Welt, wenn Du deshalb wie ein vierjähriges Mädchen mit dem Fuß aufstampfst und "Ich-will-ich-will-ich-will" plärrst, wird das den Lauf der Dinge nicht ändern.

So sieht es halt aus wenn Sachunkundige über Fachfragen diskutieren. Jeder sollte sich genau überlegen welche Partei er bei der nächsten Europawahl seine Stimme gibt.

Ja, die ständig in harten Gefechten stehenden Schweizer und Österreicher. An denen sollte man sich orientieren. Die Australier sind auch völlig verblödet, hat doch ausgerechnet ihre Eliteeinheit, der australische SAS folgendes gemacht: Quelle: Wikipedia

Ach Mamma, nur blöd dass die Marines die M855 gar nicht mehr benutzen, sondern die SOST Geschosse, alias "MK 318 MOD 0 “Cartridge, Caliber 5.56mm Ball, Carbine, Barrier” die in Wahrheit so was wie die Federal TBBC sind. So, jetzt darfst mal googeln... Der Rest vom Schützenfest nutzt inzwischen die M855A1 EPR. Die hat mit dem alten Geschoss auch kaum noch was gemein. Sie ist viel gemeiner.

Und deshalb nehmen sie Geld in die Hand und ersetzen ihre M16A4 durch den M4? Seltsame Logik. Vielleicht lässt Du sie ja an Deiner Weisheit teilhaben. Die Antwort würde mich interessieren.

Dem widerspreche ich. Zur Zeit der Ausschreibungen von Norwegen oder Frankreich waren andere Systeme vorhanden und verfügbar, in den ausschreibenden Armeen aber keine oder kaum AR15 vorhanden. In Norwegen z.B. das SIG550 oder in Frankreich das SCAR, das MCX und das ARX160A1. Auch beim IAR-Projekt hat z.B. FN mit dem SCAR HAMR teilgenommen, konnte sich aber nicht durchsetzen. Dann sind die Unterschiede aber nicht so signifikant wie Du sie darstellst, sondern in der Truppenpraxis irrelevant.

Sorry, aber das AR15/M16 hat sich hunderttausendfach im Gefecht bewährt, während es evtl.-möglicherweise-vielleicht eine Handvoll Soldaten gibt die mit dem ACR durch die Gegend laufen. Die besten Elitetruppen zumindest der westlichen Welt benutzen AR15 oder Derivate/Upgrades (HK416 anyone?). Das US SOCOM hat die Beschaffung des SCAR Light abgebrochen, weil: The SCAR rifle in 5.56mm does not “provide enough of a performance advantage over the M-4 to justify spending USSOCOM’s limited…funds when competing priorities are taken into consideration.” Ich respektiere Dich als Praktiker, aber wenn mir Leute mit wesentlich mehr Gefechtserfahrung das Gegenteil sagen, dann weiß ich welche Argumentation ich für plausibler halte. Gut, die Verantwortlichen im USMC sind Dummköpfe. Sie sind nicht Deiner Meinung. Glaubst Du nicht, dass eine Truppe, die seit fast 15 Jahren ununterbrochen im Kampfeinsatz ist, die eine oder andere Erfahrung gemacht hat, die sie dann in die Praxis umsetzt? Z.B. dass auf Gruppenebene eben nicht jeder ein vollwertiges Gewehr braucht?