chief wiggum

Vielleich denke ich zu kompliziert aber: Ich verkaufe eine Pistole 9x19 mit Wechsellauf 7,65 Para und habe noch 7,65 Fabrikmunition, die ich quasi als Paket mitverkaufen möchte. Der Käufer hat einen Voreintrag für eine 9x19 Pistole. Den 7,65 Lauf kann er ohne Voreintrag erwerben und muss ihn mit der Grundwaffe eintragen lassen. Im Moment des Kaufs hat er aber noch keinen Munitionserwerb für 7,65 Para. Ich kann ihm also die Munition nicht zeitgleich mit der Waffe überlassen. Selbst muss ich den Verkauf aber innerhalb von zwei Wochen melden und Waffe plus Lauf aus meiner WBK austragen lassen. Spätestens dann darf ich die Munition auch nicht mehr besitzen. Wenn jetzt der Eintrag beim Käufer länger als diese 2 Wochen dauert, was mache ich dann? Mun bei einem Büma einlagern? Bei einem anderen Berechtigten? Ich kenne sonst keinen mit Munitionserwerb für 7,65 Para. Munition in meinem Verein lagern? Aktuell tendiere ich zu Letzterem. Was würdet ihr machen?

Grundsätzlich gibt es halt Waffen, die sind für so etwas anfälliger als andere Konstruktionen. Sowohl KW als auch LW. Deshalb wäre es ja interessant zu wissen, was es war. Wird man aber wohl nicht erfahren.

Ich hab schon zu meiner LWB-Anfangszeit von alten Hasen gehört das sie über alle ihre Eisen mal kurz mit der Flex drüber gehen, sollten sie je in die Situation kommen zwangsweise abgeben zu müssen.

Ich bin sicher der Letzte, der LWBs in irgendeinem vorauseilenden Gehorsam die WBK knipsen will, aber: Wir hatten in der Vergangenheit einige wenige Amokläufe mit Legalwaffen (in der Tat mal echte Einzelfälle™), die sich jedes Mal existenzbedrohend für den Legalwaffenbesitz in Deutschland auswirken und auch zu Gesetzesverschärfungen führten. Wenn man mal näher hinschaut, hatten die Täter häufig eine Gemeinsamkeit. Sie waren in psychiatrischer Behandlung und nahmen Psychopharmaka. Nach dieser Info muss man allerdings oft erst mal suchen, das wird selten an die große Glocke gehängt. Gerade das Thema Psychopharmaka und deren Auswirkungen wird im Hinblick auf Amokläufe auch in den USA diskutiert Bin jemand der selbst nicht kleinlich ist und gerne mal Fünfe gerade sein lässt, aber bei LWBs die offensichtlich Falschluft ziehen sehe ich wenig Spielraum. Eben weil es da um sehr viel geht. Sowohl was zukünftige Opfer, als auch den Legalwaffenbesitz betrifft.

Das schließt schon mal aus, dass es sich um einen Behördenmitarbeiter handelt

Man sollte da vielleicht noch zwischen white und yellow eine Abstufung machen. Cremefarben oder so Das wäre tatsächlich was man braucht, um allgemeinen Alltagsgefahren aus dem Weg zu gehen. Aber völlig white - ja das gibts und zwar mit zunehmender Tendenz. Besonders steil wird das dann bei sogen. Smombies, die draußen zu Fuß unterwegs sind und ihren Blick nicht vom Handy lassen. Ich selbst könnte das gar nicht und würde nach spätestens 50 m gegen einen Laternenmast laufen oder sonstwie auf der Schnauze liegen. Lustig wird das auch wenn Hundebesitzer Gassi gehen und zwei solcher Exemplare aufeinander zulaufen, von denen ich weiß das sich deren Hunde gegenseitig hassen wir die Pest. Da bleib ich dann manchmal sogar stehen, um mir die Show anzusehen. Fazit - es geht noch, aber es ist nicht ratsam und je nach Gegend wird man (im Gegensatz zu früher) auf die Weise auch nicht mehr unbeschadet durch ein komplettes Leben kommen.

Ähnlich wie ich es im Strang von Joerg S schon geschrieben habe: Schusswaffen: Wegfall des bisherigen Bedürfnisprinzips. Voraussetzung zum Erlangen einer WBK ist Volljährigkeit, Sachkundelehrgang und ein einwandfreies polizeiliches Führungszeugnis. Die aktuelle Handhabe der sogen. "Zuverlässigkeit" ist einfach nur gruselig und dringend reformbedürftig. Inwiefern psychische Krankheiten und Suchtkrankheiten einem Erwerb im Weg stehen muss diskutiert werden, ganz außenvor lassen würde ich das aber nicht. Wegfall oder zumindest deutliche Anhebung der sogen. Grundkontingente bei KW, Halbautomaten und der Gelben. Wegfall der Erwerbbeschränkungen bei Halbautomaten für Sportschützen (der "Anscheinsparagraph" bei zu geringer Lauf- und Hülsenlänge) und Wegfall der völlig überflüssigen Magazinregelungen und Verbote. Aufbewahrung so, dass Unbefugte nicht mit haushaltsüblichen Mitteln in kurzer Zeit an Waffen kommen. Für mich bedeutet das A und/oder B Schränke. Die Regelung mit den 0 und 1 Schränken diente einzig und allein der Vergraulung und hat ja angeblich auch mit Lobbyismus durch deutsche Hersteller von Waffenschränken zu tun. Ausstellen eines Waffenscheins bzw. einer Führerlaubnis von in der WBK eingetragenen Waffen ähnlich wie in Tschechien. Von mir aus noch mit vorhergehendem Lehrgang ("Waffenführerschein"). Bei Messern ist es ganz einfach. Weder für den Besitz bestimmter Arten wie Butterfly-Messer etc. noch für das Führen bedarf es irgendwelcher gesetzlicher Regelungen oder Verbote. Als Kinder haben wir gelacht als wir hörten, dass im Mafiastaat Italien bestimmte Messer verboten sind. Ein Land wie die BRD mit ihrer aktuellen Krimianlitätsbelastung macht sich lächerlich, wenn man die Innere Sicherheit nicht in den Griff bekommt und Messer reglementiert.

Mich widert eher an, dass die dafür verantwortlichen Parteien zusammen immer noch auf gut 65% kommen.

Unbefugten soll ein schneller Zugriff auf die Waffen erschwert werden. Dafür reicht allerdings schon ein A-Schrank, sofern der Schlüssel nicht steckt. Eine mehrköpfige Einbrecherbande nimmt halt den ganzen Schrank mit, wenn die das unbemerkt kann, nimmt die aber auch einen 0 oder 1er Schrank mit. Ich denke, der wahre Grund für die Vorschriften ist klar, auch wenn er vom Gesetzgeber natürlich nicht offen kommuniziert wird. Dann gibt es da noch hässliche Gerüchte über Lobbyismus seites deutscher Schrankhersteller. Ich kann nicht sagen was da dran ist aber um ganz auf Nummer Sicher zu gehen, wird mein nächster Schrank auf jeden Fall von einer ausländischen Marke sein.

Die Union wird es subtiler machen als Faeser, wodurch sie für uns dann aber noch gefährlicher ist. Man wird nach außen hin ein paar Leckerlis verteilen und die echten Kröten kommen dann hinternrum. HA-Verbot mit Bestandsschutz für Altbesitzer (wodurch ein Großteil der Szene dann schon ruhiggestellt ist), die 10 Jahres-Regel für Altbesitzer auch für Überkontingent, dafür müssen Leute mit erstmaligem Antrag auf WBK zur MPU oder irgendwas in der Art. So ganz nach dem Motto "Wenn man sie über den Tisch zieht, muss sich die Reibungshitze wie Nestwärme anfühlen". Deshalb halte ich so Dinge wie komplett neues Waffengesetz, bei dem für uns LWB alles besser wird für Tagträume. Träume denen ich auch gerne nachgehe, aber es bleibt bei den Altparteien eine Utopie.

Es gibt eine Reihe deutschsprachiger Youtube-Kanäle und die haben alle eine Kommentarfunktion. Auf gehts! (damit spreche ich auch mich an )

Die interessante Frage wäre dann, was "wir" eigentlich wollen. Auf Schusswaffen bezogen wäre der wichtigste Punkt für mich der Wegfall des bisherigen Bedürfnisprinzips. Bei der Definition der Zuverlässigkeit wird es schon wieder schwieriger. Spontan würde ich sagen, dass diese einzig und alleine am Vorstrafenregister festzumachen ist und Gesinnungsfragen dabei nichts zu suchen haben. Das würde aber wiederum bedeuten, dass ein nicht vorbestrafter Islamist zuverlässig im Sinne des WaffG wäre. Dann haben wir noch Suchtkranke und psychisch Erkrankte. Alles in allem wird man hier keine praktikable bzw. befriedigende Lösung finden, wenn man dem bisherigen Mantra der Gleichbehandlung für alle folgt (das dann in der Praxis regelmäßig Minderheiten bevorzugt und der Mehrheit den Mittelfinger zeigt). Daher: Waffenverbot für bestimmte Nationalitäten, wie es bereits in anderen europäischen Ländern existiert. Minderheiten "unterdrücken" ist nicht schön, aber Mehrheiten aufgrund des Verhaltens einer Minderheit Haftung nehmen hat nichts mehr mit Demokratie zu tun.

Kommunikation mit Behörden nur schriftlich, außer es geht wirklich nur um Banalitäten. Wobei das heutzutage eigentlich für alles gilt, wo wichtige Absprachen getroffen werden. Es geht leider nicht mehr anders.

Ich kann den blauen Balken in der Vorschau rechts am Bildschirmrand lesen. Da müsste vielleicht nochmal nachgebessert werden. Aber weil das gerade so ist: Nein, es geht eben nicht um direkte Kritik an der demokratischen Staatsform, ganz im Gegenteil. Es geht um direkte Kritik an einem Parteienkartell, dass dabei ist diese Staatsform zu unterhöhlen (erst jüngst faktische Abschaffung von GG Art. 5) und es geht um Behörden, die sich mehr und mehr verselbständigen (trotz dreier Gerichtsurteile werden Waffen nicht herausgegeben, siehe anderer Themenstrang) und, um es auf einen Nenner zu bringen, die in der BRD inzwischen offensichtlich fehlende Gewaltenteilung. CDUCSUFDPSPDGrüneLinke sind im Grunde die eigentlichen Reichsbürger, weil das was die aktuell aufziehen hat nichts mehr mit unserer FDGO zu tun. Und Lösungsvorschläge werden durchaus genannt, die gibt es sogar noch an der Wahlurne. Wobei auch da inzwischen regelmäßig Unregelmäßigkeiten auftreten, im besten Deutschland.

Ich kann das Video schlecht einordnen, ich kann auch Tactical-Dad nicht einordnen weil ich ihn nicht kenne und bislang nicht viele Videos von ihm gesehen habe. Aber für mich steckt da sehr viel Zweckoptimismus mit drin. Das Video hört sich gerade so an, als hätte er Hoffnung auf ein komplett neues Waffengesetz, das quasi unsere Verbände für uns maßgeschneidert haben und wir bald das Rundum-Sorglospaket bekommen. Mal abgesehen davon das dies bedeuten würde, dass Faeser sich mit null komma nix durchsetzen konnte - woher kommt dieser Optimismus? Gerade auch im Bezug auf Bestanderhaltung von Sportschützen, was er es bei 2:15 anspricht.

Die FDP ist egal. Nach der Bundestagswahl wird die CDU den Kanzler stellen, sie wird aber sehr wahrscheinlich nicht ohne SPD oder Grüne regieren können. Dank der "Brandmauer". Vielleicht braucht sie sogar beide "An ihren Taten sollt ihr sie erkennen". Die Ampel hat (vor allem auf Bestreben der SPD) Gesetze und Aktionen durchgedrückt, die bei objektiver Betrachtung schlicht gegen unser Grundgesetz verstoßen. Interessant wäre, wie schnell CDU/CSU die umgehend wieder zurücknehmen. Ich bin allerdings zu alt, um da noch naive Hoffnungen zu haben. Zumal die Union unter Merkel nicht viel besser war.

Messer-Führverbote wurden und werden im Kontext ausufernder Messerkriminalität beschlossen. Und wen betrifft es letztendlich?

Ich weiß, dass man mit gelb wesentlich flexibler ist, aber spricht eigentlich irgendwas dagegen eine Langwaffe, die es normal auf gelb gibt, zu beantragen und in seine grüne WBK eintragen zu lassen? Mit "irgendwas dagegen" meine ich vor allem die Behördenseite.

Unangenehme Gesetzte nicht direkt auf nationaler Ebene zu beschließen, sondern über die EU-Schiene durchzudrücken, ist eine jahrzehntealte Taktik vor allem es deutschen Parteienstaats. Danach hat man dann dieselbe Argumentation wie im Kindergarten: "Ich hab ihn nicht gehauen, der Stock hat ihn gehauen". "Man" tritt dann mit betroffener Miene vor die Kameras und sagt, dass man ja gar nicht anders könne, weil es aus Brüssel kommt. In Italien und Osteuropa wird die Richtlinie dann zu 60% bis 70% umgesetzt, und in der BRD mit 110%. Ach ja, und weil wir in einem anderen Themenstrang die Drangsalierung der LWB im grünen Baden-Württemberg diskutieren: Ich verwette meinen Weihnachtsurlaub, das sich daran mit einem CDU-Ministerpräsidenten nicht viel ändern wird,

Nebenbei bemerkt habe ich den Eindruck, dass Landratsämter hier wesentlich restriktiver sind als städtische Ordnungsämter. Oder täuscht das? Wenn ich von solchen Aktionen höre, sind es gefühlt immer Landratsämter.

Rundfunkbeitrag ist das beste Beispiel. Der ÖRR verstößt quasi täglich gegen den Rundfunkstaatsvertrag. Keine Chance sich dagegen zu wehren, Zwangsbeitrag wurde inzwischen mehrfach richterlich bestätigt. Wie man ein solches System nennt, brauche ich hier wohl nicht zu schrieben, weiß jeder selbst.

Hab mir gerade mal die "Sonntagsfrage" für Ba-Wü angeschaut. Wenn sich nichts gravierendes ändern, wird es bei der nächsten Landtagswahl schwarz-grün. Also quasi die alten Farben unter umgekehrten Vorzeichen mit einem CDU-Ministerpräsidenten. Und wie Vroma anmerkte, scheint mir die CDU im Ländle auch schon ziemlich vergrünt zu sein. Die Grünen immer noch bei starken 19%, was ich auf eine immer noch hohe Anzahl von Konzerangestellten und Beschäftigten im öffentlichen Dienst zurückführe. Bin froh, in Bayern zu wohnen. Habe KW Überkontingent (auch wenn es "nur" zwei Waffen sind) und hätte in den letzten 2 Jahren teils aus gesundheitlichen, teils aus beruflichen Gründen die Ba-Wü Vorgaben nicht erfüllt. Das wird erst dieses Jahr wieder der Fall sein. Ich weiß aber, das in die Zeit bei mir eine Regelüberprüfung reinfiel. Habe WBK grün seit mehr als 10 Jahren, auch die erste Überkontingentwaffe ist älter.

Ist das wirklich überall so, oder (was ja gar nicht selten ist) nur bei einer speziellen Behörde?

...und in meiner Erinnerung hatten die weder ein F noch einen PTB-Stempel

Das die Hausdurchsuchung inzwischen als Mittel zur politischen Einschüchterung benutzt wird, ist fakt. Da gibt es mittlerweile zahlreiche Beispiele für. Besonders bemerkenswert ist das, wenn man mal schaut wie das früher mit Hausdurchsuchungen gehandhabt wurde. Ich kann mich an Presseartikel aus den 90ern und auch 2000ern erinnern, wo Kriminalbeamte darüber klagten, wie schwierig die Bekämpfung der Clankriminalität sei und das es äußert schwierig ist einen Richter zu finden, der grünes Licht für Hausdurchsuchungen gibt. Das sein einfach ein zu schwerer Eingriff in Grundrechte und deshalb müsse man endeutige Beweise vorlegen, die man wegen der abgeschotteten Clanstrukturen aber kaum kriegt. Das Sozialhilfeempfänger in Villen wohnen und Maserati fahren, reiche für eine Hausdurchsuchung oft nicht aus.