PetMan

Der weiß einen Scheiss, aber nicht worüber er spricht. Bei ihm sind Repetiergewehre halbautomatische Waffen und mit halbautomatischen Waffen Waffen kann man schnelle Feuerstösse abgeben. Und ausserdem sind die ja zum töten konzipiert worden..................Wenn ich von dem was lese könnt ich

Ich hab den Artikel online gelesen und anschliessend dem Herrn Erben eine nette Mail geschrieben

Du stellst die Verbandsvertreter im allgemeinen und Fritz im besondern so hin als ob sie die letzten Deppen wären. Ich kann es echt nicht mehr lesen. Wenn du alles besser kannst und vor allem weißt dann mach halt du was. Aber du kannst nur hier dummschreiben, regt mich echt auf mittlerweile......

Und wieder spricht er von 10 Jahren INSGESAMT, und nicht nach JEDER Waffe. DAS wäre wirklich eine Erleichterung, ganz davon ab ob diese nachrangige Bedürfnisüberprüfung Sinnhaftig ist oder nicht. Aber 10 Jahre nach JEDEM Waffenerwerb wäre echt der Super-GAU. Nur, wem glaubt man heutzutage noch was ? Schön wäre gewesen wenn er genau auf diesen Punkt " nach jeder Waffe " angesprochen worden wäre. So Formuliert das aber leider nie einer.Leider......

Deine Waffenakte der alten Behörde wurde auch vernichtet? Da wird mit Sicherheit noch was davon da sein.

Steht nicht auch für Jäger der § 8 als Allgemeinparagraf ? Also das ein Bedürfnis vorliegen muss für eine weitere Waffe ? Wurde hier schon öfter diskutiert . Genau wie der zigste 98er auf Gelb bei Sportschützen. Wenn man kein Bedürfnis für eine weitere Waffe hat gibts halt keine.

Glaubst du wirklich das man das Problem so lösen kann?

Und damit ein gutes Beispiel wie irrsinnig die neuen Regelungen sein werden. Deine Jagdwaffen sind aussen vor, deine Sportwaffen nimmt man dir weg weil du die vielleicht nicht oft genug geschossen hast? Wer soll sowas verstehen??? Ich hoffe das bezog sich nicht auf mich, weil ich nämlich kein Bashing betrieben habe.

Zum wiederholten male: Ich mache mir keine Sorgen wegen der Jäger und Sammler. Ging mir nicht darum zu jammern " die dürfen und wir nicht ". Auch wenn einige das gerne so sehen würden. Mir ging es um die Argumentation, wieso die Waffen von Sportschützen wohl eine größere Gefahr sind als die der Jäger und Sammler. Und ich mich Frage warum keiner diese Frage stellt , weil sie das Vorgehen gegen Sportschützen ad absurdum führt. Das und nicht mehr wollte ich anbringen, kein Bashing gegen andere Waffenbesitzer. Hoffe ich werde in dem Kontext nicht mehr zitiert, sonst wächst meine Ignoreliste .

Alles was man bisher liest und hört bezieht sich weitestgehend auf §14 , sprich Sportschützen. Auf die krude Idee auch Sammlern zu Pflichttrainings zu verdonnern sind die noch nciht gekommen, geht das doch auch um längen am Bedürfnis der Sammler vorbei. Unterm Strich sind alles Waffen, auch die der Jäger und der Sammler. Wieso nur die Waffen der Sportschützen ein Problem darstellen sollen wird dir keiner erklären können. Nicht mal die "Regierenden "

Ich wusste das ich falsch verstanden werde noch während ich es schrieb. Es ging mir nicht darum das Jäger " bevorzugt "werden . Es ging mir darum deren Argument der Sicherheit ad absurdum zu führen. Es gibt wohl keine belegbaren Fakten das die eine oder die andere Gruppe gesetzestreuer ist. Und wenn es bei der einen nicht notwendig ist zu reagieren, ist es bei der anderen nicht begründbar warum man es dort tut. Und die Aussagen von Herrn Mayer am 17.10. und danach die von Seehofer gegenüber dem AFD Mann erinnern mich Fatal an die Messeraktion von Innensenator Körting, mit seiner Lüge den Messerstecher und den Türsteher betreffend. Warum schlachtet sowas keiner aus ?????

Nicht das ich falsch verstanden werde will keinen Keil zwischen Jäger und Sportschützen treiben. Aber wie wird argumentiert das der Jäger UND Sportschützen in Personalunion mit seinen Sportwaffen Anforderungen erfüllen soll und mit seinen jagdwaffen nicht ? Als Jäger vertrauenswürdiger wie als Sportschützen? Als Jäger stellen die Waffen keine Gefahr da, sobald er sportschiessen will schon ? DAS alleine konterkariert doch schon die Begründung warum das gesetzt werden soll.

Ich auch. Bei mir sind noch 5 Waffen jünger als 10 Jahre, 6 älter . Was ich mich auch Frage....wenn das alles " nur " für Sportschützen zählt, sind die Jäger jetzt wieder die besseren Waffenbesitzer? Oder sitzen nur genug Jäger im Parlament ? Soll nicht in Jägerbashing ausarten, aber die Frage sollte man auch stellen dürfen. Auch in der Öffentlichkeit. Dachte immer ungleichbehandlung wäre nicht rechtens ....

Uns soll unser Hobby vergrämt werden, wir sollen aufgeben, am besten den Besitz an unseren Waffen. Jeder verurteilte nur ein Kreuz, sprich eine Waffe, damit sind die Vorgaben dann erfüllbar.

Von wem ist das Teil? Sehr gut geschrieben. Das sollte so Publik gemacht werden.

Und die Vorsitzenden von allen anderen vertretenen Verbänden ebenso. Also alles Lügner......................

Auch der hat jetzt Post von mir bekommen.

ok...die haben bestimmt da zusammen gesessen und bewustseinsverändernde Drogen geraucht, geschnupft, what ever......und als alle wieder clean waren haben sie ihre gemeinsame Halluzinationen zusammengetragen und sie in Newslettern veröffentlicht......oh man..........

Unterstellst du jetzt nicht nur Fritz sondern auch noch allen anderen Verbandsvertretern das sie substanzlose Behauptungen aufstellen, also Lügen???? Oh man, geh Briefmarken sammeln.....................

Leider wohl keine öffentliche Sitzung,wird jedenfalls nicht im Parlaments TV übertragen.

Meine Mails an die " Saarländer " Maas und Altmayer sind raus , AKK mach ich nach dem essen ( sonst vergeht mir der Appetit ) Die mail an Maas wurde leider länger als ich wollte..... An Herrn Altmayer An Herrn Maas

Der Termin auf den sich FG beruft war am 18.10.2019. Am 17. war die " Debatte " im Bundestag . Die, wo wir von Herrn Mayer, dem zuständigen Staatssekretär nach Strich und Faden belogen wurden.

Ich sitze grade mal wieder an Emails. Wir haben in Berlin ja ein paar Saarländer in (ab)gehobenen Stellungen. Maas und Altmaier treten immer in dem Kreis mit den meisten Waffenbesitzern in Deutschland an ( Saarlouis-Merzig ) . Herr Altmaier war noch vor ein paar Tagen Schirmherr und Gastredner bei unserem Kreisschützentag und im Festzelt auf Stimmenfang. Ich wollte ihn ansprechen, seine Personenschützer ließen aber nur ausgewähltes Volk zu ihm durch. Obs noch was bringt , ich weiß es nicht. Aber versuchen sollten wir es.

Das ist vom 17.10.2019, also VOR der Sitzung mit den Vertretern des Innenausschusses

Das beruft sich aber noch nicht auf letzten Freitag und ist noch voll des Lobes ob der guten Zusammenarbeit mit dem bayrischen IM und Seehofer.................. Auf die Sitzung am 18.10. beruft sich bisher nur der BDS in Form von Fritz Gepperth. Kommt da von anderen noch was nach? Oder wurden die zu Stillschweigen verdonnert und Fritz ist der einzige der Ausschert ? Oder können andere Verbände " damit Leben " ?