Shadow

Meinst Du jenen Personenkreis, die auf einem Plakat/ einer Wand "2 weniger, ACAB" geschrieben haben? Wie tief muss man eigentlich sinken um so etwas zu machen....

Nee, die würden mit einer KK auch nicht besser treffen. Da mangelt es wohl an den grundlegenden Techniken einen gezielten Schuß abzugeben. Wie man richtigt schießt kann man unabhängig von der Art der Waffe (LP,KK oder GK) lernen.

Bei den Lehrgängen bei der 0-500 Akademie wird das genau so gehandhabt. Ich habe mit einer 1911 teilgenommen und ich habe dann die Waffe geladen gespannt und gesichert während des Lehrgangs im Holster getragen. Henning hat aber auch akribisch bei jedem auf die Einhaltung der Cooper-Regeln geachtet Das war für mich als Sportschütze erst ungewöhnlich. Aber im nach hinhein das beste was ich in Sachen sichere Waffenhandhabung lernen konnte. Das hat echt mein Mindset verändert.

Weil erst der legale Waffenbesitz zu Grabe getragen werden muss.... Da kommen die SRS-Waffen dran.... Dann die Kampfkünste die Waffen verwenden.... Dann die Waffenlosen..... Spass, nicht wirklich, beiseite. Warum sollte man MMA verbieten? Ist genauso unnötig wie eine weitere Verschärfung des Waffenrechts.

hmmm.... Ich bekenne mich schuldig wenn Du mit "geheime" Fantasien meinst: Ein liberales Waffenrecht. Ein Waffenrecht das nicht ideologisch geprägt ist. Wo die Einschränkungen wirklich auf belegbare Notwendigkeiten beruhen, und nicht auf die subjektive Meinung/Gefühl eines Politikers/Beamten Das in den Medien objektiv über legalen Waffenbestiz und die Motivation Waffen besitzen zu wollen berichtet wird. Die hier besprochene Doku ist ja ein Paradabeispiel für negativen Jounalismus .... Und ja, bei manchen Beiträgen denke ich auch manchmal "ein wenigg über das Ziel herausgeschossen". Aber in Verhältnis zu der Menge der Beiträge hier, ist ist das ein sehr geringer Teil der Beiträge. Klar, aus diesen geringen Teil kann ein Jornalist mit "Haltung" schon was Tolles zusammen basteln....

Weil es aktuell vom Gesetz nicht gefordert wird. Und zukünfitig sollte es auch nicht erforderlich sein. Weil es keinen Sicherheitsgewinn darstellt. Sondern nur wieder mehr Bürokratie und Einschnitte in der Freiheit. Und warum mal nicht andersrum. Es sollte doch ausreichen wenn ich als Sportschütze aktiv im Verein/Verband bin. Warum muss ich für HA und KW mir jedesmal ein Bedürfniss beim Verband bestätigen lassen müssen. Das bedeutet auch keinen Sicherheitsgewinn. Es ist egal ob jemand eine Waffe habe oder 20. Es ist sogar egal ob jemand überhaupt eine Waffe hat Wenn jemand Böses vorhat, reicht der Wille und der Intellekt das umzusetzen.

Ja, wenn es konkrete Drohungen gibt ist das nicht OK und muss auch strafrechtlich entsprechend verfolgt werden. Der Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Drohen mir Gewalt oder Morddrohungen ist Dir aber schon bewusst? Ich sehe da keine Kausalität.

Im Prinzip ist da ja nichts falsch dran... Es wäre viel Leid erspart worden, hätten die Behörden in Fall Hanu ihre Arbeit richtig gemacht. Das Problem wird nur sein das es wieder den normalen Waffenbesitzer treffen wird. Das aktuelle Waffenrechts würde vollkommen ausreichen Das gibt den Behörden schon jetzt alle Möglichkeiten Extremisten und psychisch Auffälligen die legalen Waffen zu entziehen. Und statt in Richtung Extremisten/psychisch Auffälligen was tun, arbeiten sich Behörden und Politik an uns ab. Siehe Thread was in BW abgeht und die Geschichte vom Colt. S Und noch etwas. Ab wann ist man ein Extremist? Mittlerweile reicht es doch scheinbar aus, wenn man sein Unmut über Regierung etwas rustikaler und derber äußert...

Hmm wenn das funktioniert.... Treffer versenkt...😛

Dir ist schon bewust das die die Munition nicht mitgenommen haben, sondern nur damit nach draußen gelaufen sind und dann behauptet haben das sie die Mun. hätten mitnehmen können? Der Veranstalter hat ja in einer Stellungnahme geschrieben das dieses bemerkt worden wäre, aber er nicht aktiv geworden ist weil die ja mit der Mun. zurückgekommen sind.

Hallo Colt, gab es den vor Gericht nicht so etwas wie eine Anhörung wo Du Deine Sicht erläutern konntest? MfG, Shadow

Krass... erschreckend finde ich das die Gerichte das ganze Spiel mitmachen. Eigentlich hätten die doch der Behörde den Wind aus den Segeln nehmen müssen. Ein weiterer Sargnagel in das Verhältnis zwischen Bürger und Staat...

Um eine Verschärfung des Waffenrechts herbeizuführen. Stell Dir vor bei so einer Veranstaltung findet jemand Geschmack an Waffen und wird Sportschütze... Der Untergang des Abendlandes droht... Ach ja... nach so einem Superduper Schnupperschießen bist Du voll der Kommandosoldat/Sniper... haben Die gesagt... ja... :poke:

Natürlich ist das Schießen mit den "kurzen" Revolver im Rahmen der Sportordung des BdMP schießen nach der Sportordnung.....

Hmm ich denke es ist einfach der Umstand das Herr Baldwin zum Kreis der Gungrabber zählt, dann aber Filme produziert und in ihnen mit spielt in denen Schusswaffen durchaus als "Teil der Lösung" dargestellt werden. Obwohl man fairerweiser sagen muss, das diese Art der Filme nicht die Mehrzahl der Filme darstellt.

Ok, sorry. Hatte Dein Post falsch verstanden. Jetzt ist der Groschen gefallen.

War das nicht in Tschechien? Kennst Du die rechtliche Lage dort? Darf man dort als deutscher Gastschütze nicht auf M/F/D-Scheiben schießen? Und wow... die hätten in Tschechein Munition klauen können. Wir müssen unbedingt was an den Gesetzen in Deuschland schrauben....

Hmm, und wenn man jetzt die Brücke zum Wahlprogramm der Grünen schlägt, mit dem erklärten Ziel den privaten Waffenbesitz abzuschaffen. Sinngemäß "Jäger dürfen weiterhin ihre Waffen behalten, da Sie diese für die Jagd nutzen und brauchen" Aus grüner Sicht ist die Jagd obsolet oder sollte zumindest eingeshränkt werden. Dann entfällt aus güner Sicht auch der Grund privat Waffen zu besitzen. Über so einen Verein kann man solche Ziele verfolgen, ohne offen in Erscheinung zu treten. Wer kannte schon die DUH bevor sie uns das Leben schwermachte. Und das leider recht erfolgreich.

Genau das ist doch eins der Probleme das wir in DE haben. Es wird nicht mehr differenziert und ergebnisoffen über Lösungen diskutiert. Sondern die oben im Beispiel beschriebene Person wird in die "rechte" Ecke gestellt, und somit ist ihre Meinung in den Augen gewisser Personen obsolet. Das skurile daran ist das die gewissen Personen der Meinung sind sie tun damit was Gutes so in Richtung "Stärkung der Demokratie".... "Kampf gegen Rechts"...

Du weisst also zu 100% das er seine erlaubnispflichtigen, legalen Schusswaffen ungesichert lagert? Oder redest Du hier von Signal/Gaswaffen bzw Luftdruckwaffen/Airsoft?

Ach, ich weis nicht ob da "alle" so dagegen sind. Viele sind auch sehr uninformiert und haben da erst mal eine ablehnende Haltung. Wenn man mal mit denen ins Gespräch kommt und gute Argumente bringt kommt man oft zu einem Ergebniss wo man als waffenaffine Person gut mit leben könnte. Bloss mit dem Thema Schusswaffen für die SV haben sehr viele starke Bedenken und stehen dem sehr ablehnend gegenüber, meistens geprägt durch die einseitige Berichterstattung aus den USA.

Das war auch mein allererster Gedanke 😅

Ja, war bei mir im Kreis Borken ebenso...

+1 nur weis man bei dem TE eben nicht ob es ernst gemeint ist...

Hmm, und was ist dann die Person die sich umbringt und ,abgesehen von ihren Angehörigen, auch noch Dritte zu Betroffenen macht? Bei aller Empathie finde ich das nicht gut.