§6 AWaffV Verbot Hülsenlänge Langwaffen weniger als 40 Millimeter

[Gast]

On 1/9/2024 at 1:49 AM, Friedrich Gepperth said:

Besser ist, dass man halt als Sportschützenfunktionär, der aus Idealismus und mit einem Haufen eigenem Geld sowie einem wesentlichen Teil seiner Schaffenskraft dem Schießsport und dem legalen Waffenbesitz (einschließlich für die Jäger) widmet, akzeptiert, dass von allen möglichen Hetzern, die nicht in geringsten von einer Ahnung getrübt sind, unflätig angegriffen wird, zumeist anonym  - man muss ja nur die WO Beiträge lesen oder am besten Influencer Videos schauen-. Im Zweifelsfall hält man wie oben beschrieben am besten die Klappe und nimmt das hin, weil man die Gegenseite ja auch nicht unbedingt aufklären muss.

 

Seit etlichen Jahren ist auch gar nichts anderes zu vernehmen... Stille und Akzeptanz jeglicher Verschärfung, ansschliessend blablabla was alles verhindert wurde.

Top Strategie. Und klappt es? Läuft es zufriedenstellend in Anbetracht der Rahmenbedingungen?

 

 

So von Außen meine bescheidene Meinung: Ne, eher BS Strategie.  Aber das stört die Ampel ja auch nicht, einfach weiter so. DU bist ALTERNATIVLOS... ;-)

 

 

 

[Wauwi]

Am 9.1.2024 um 01:49 schrieb Friedrich Gepperth:

Zunächst hat mich dieses Zitat von Wauwi fasziniert. Er könnte sich ja bei mir mit einer privaten Message Meldung damit ich wirklich glauben kann, dass er von Anfang an dabei war. Denn eigentlich bin ich mir völlig sicher, dass ich nahezu alle kenne, die an dieser Sache des Paragraphen 6 beteiligt waren. Und das waren in der Tat nicht viele.

 

Zur Klarstellung: Am § 6 war ich natürlich in keiner Weise beteiligt und weiß zu diesem Vorgang auch keine Interna...

Mit von Anfang an dabei war gemeint, dass ich die Zeiten des alten § 37 noch miterlebt habe (mit all seinen irrsinnigen Auswüchsen und Konstruktionen, a'la "Eisenbahnschwelle") und seit seinem Wegfall im Jahre 2003 nahezu kein "Fettnäpfchen" ausgelassen habe, sei es nun die BWT 3 Story, Eigenimporte, etc.

Der einzige Kelch, der Gott sei Dank an mir vorübergegangen ist, war das jüngste Debakel um das Modell BWT 47. 

So war ich aber einerseits gezwungen, mich mit der gesamten rechtlichen Materie auseinanderzusetzen, bin gut "rumgekommen", habe durchaus interessante Menschen kennengelernt und bei dem einen oder anderen Händler auch Einblicke gewinnen können, die über das Maß eines normalen Durchschnittskunden erheblich hinausgehen.

Mir liegt es fern, nach fast 20 Jahren immer noch mit Dreck gegen einzelne Individuen zu werfen oder abstruse Verschwörungstheorien zu basteln.

Gewisse Probleme mit Behörden schiebe ich einfach mal auf persönliche Animositäten, die sich aber seit Langem von selbst erledigt haben. Wir werden eben alle nicht jünger und somit auch ruhiger... 

 

Willkürliche und absolut intransparente rechtliche Einstufungen mancher Waffen, sowie Gesetzeskonkurrenzen (WaffG vs. KWKG) prangere ich allerdings nach wie vor an.

Allerdings habe ich mit mittlerweile damit abgefunden, dass mir in diesem Leben niemand mehr nachvollziehbar manche Dinge erklären können (oder wollen) wird... Stichwort HK 91, HK 93, SIG 90 PE... 

 

 

Am 9.1.2024 um 01:49 schrieb Friedrich Gepperth:

Wenn hier behauptet wird, irgendwelche Leute wollten ganz spezielle Waffen aus dem Verkehr ziehen, so kann ich mit absoluter Sicherheit sagen, das auf die Idee diese AKs, BulPups und  MP5 und UZI Klone dem sportlichen Schießen zu entziehen, kein Bürokrat gekommen ist.

 

Wie Du selbst schreibst, wäre deren feuchter Traum vermutlich noch extremer ausgefallen.

Dass die zudem die technische Kompetenz dazu besessen hätten, will ich auch bezweifeln. Würde mich nicht wundern, wenn die "Entscheidungsträger"  nicht mal den Unterschied zwischen Flinte und Büchse erklären könnten...

 

Am 9.1.2024 um 01:49 schrieb Friedrich Gepperth:

Denn die Ministerialbürokratie wollte schlichtweg alles unter den Anscheinsvorbehalt stellen und hat aus den Erfahrungen von vor 2003 gedacht, damit wird es nur noch solche komischen mit Holzkästen verunstalteten Gegenstände geben, die niemand erschrecken können.

So war auch der Entwurf aus dem BMI. Für Sportschützen alles unter Anschein!

 

Genau das ist der Punkt ! Warum denn für die Sportschützen... ? Antwort siehe meinen vorherigen Beitrag...

Wenn man derartige Verbotsphantasien hat, warum ändert man dann erst das Gesetz und schafft den § 37 ab ? 

Was nach 2003 auf den Markt kommen wird, war unschwer vorherzusehen...

Wer dazu nicht in der Lage ist oder war, gehört schlichtweg nicht auf solche verantwortlichen Posten. 

 

Am 9.1.2024 um 01:49 schrieb Friedrich Gepperth:

Selbstverständlich bin ich für die Streichung des §6 der VO. Aber dazu brauchen wir einen uns wirklich gewogenen und mutigen Innenminister(in).

 

Das ist die einzige wahre Lösung...

Allein die Hoffnung stirbt zuletzt...

[Bulldog]

...Peter´s Scheiterhaufen kann also abbestellt werden.

[Wauwi]

vor 26 Minuten schrieb Bulldog:

...Peter´s Scheiterhaufen kann also abbestellt werden.

 

Der hätte von Anfang an gar nicht aufgeschichtet werden brauchen...

 

Mich als Privatperson und andere Händler hat man ja in ähnlicher Weise ins Knie zu ficken versucht...

 

Aber sei es drum, lassen wir "die Toten in Frieden ruhen". Die BWT 3 Besitzer haben ihre Eisen noch und auch die BWT 47 Geschichte ist "gut" für die Betroffenen ausgegangen.

Alles Weitere ist auch zu einem gedeihlichen Abschluss gekommen und niemand hat sein Gesicht verloren...

 

Ein altes Sprichwort sagt, "je mehr man in der Scheiße rührt, desto mehr stinkt es..." 

[Cascadeur]

vor 14 Stunden schrieb Bulldog:

...Peter´s Scheiterhaufen kann also abbestellt werden.

Das wird @Kreppel aber nicht gefallen. Woran soll er dann denn glauben?

[erstezw]

An heißes Butterreinfett?