Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an

[Last_Bullet]

vor 13 Minuten schrieb Pikolomini:

Würden die SRS WBK pflichtig, würden auch die WBK Inhaber regelmäßig sicherheitsüberprüft. Ich bin sicher, der Bestand an SRS würde sich dann ganz schnell - zu Recht - dezimieren.

 

Du machst damit den deutschen Markt kaputt und das Problem bleibt trotzdem. Dezimieren wird sich über Jahrzehnte gar nichts, die Teile wurden lange frei verkauft, das bekommt man nicht eingefangen.

[Lokführer]

vor 8 Minuten schrieb Pikolomini:

Ganz einfach, die dann turnusmäßige Sicherheitsüberprüfung. Ich selbst besitze die WBK seit 1972 und wurde regelmäßig Sicherheitsüberprüft. Das habe ich spätestens dann gemerkt, wenn ich dafür regelmäßig die Gebührenrechnung bekam.

Würden die SRS WBK pflichtig, würden auch die WBK Inhaber regelmäßig sicherheitsüberprüft. Ich bin sicher, der Bestand an SRS würde sich dann ganz schnell - zu Recht - dezimieren.

Das ist doch alles nur Augenwischerei. Du hast die WBK seit 1972, davor konnte man scharfe Waffen ohne jegliche Registrierung im Katalog bestellen. Was glaubst du, wieviele davon heute noch in deutschen Schränken stehen oder auf Dachböden liegen? Fakt ist, wer in Deutschland Waffen möchte, wir diese auf Umwegen immer bekommen, egal, ob das dem Staat gefällt oder nicht und wenn SSW reglementiert werden sollten, holen sich die "Experten" eben gleich eine Scharfe. Illegal und scheißegal...

[micky123]

vor 38 Minuten schrieb Rohrzange:

Die Waffe wurde geführt und man darf nicht einfach eine Schusswaffe "vergessen". Bei einer Schusswaffe ist eine besondere Wachsamkeit erforderlich, dass man bewusst auf die Schusswaffe aufpasst und sie daher nicht verlieren kann.

 

Du hast Angst vor Schusswafen richtig ? Oder du bist jemand der meint er wäre besonders priviligiert weil er eine besitzen darf und nun wichtig ist.

Jemand verliert also eine Schreckschußwaffe. Nicht toll , aber wo genau ist nun dein Problem ?

Ein Forstwirt vergisst auf dem Waldparkplatz seine Sappieaxt einzuladen.

Was wäre denn deiner Meinung nach schlimmer ?

Was meinst du ist effektiver um jemanden zu verletzen oder zu töten ? Eine Sappieaxt oder eine Schreckschußwaffe ?

 

Ein Maler vergisst seinen Dreikanntschaber ? Ist das jetzt auch ein Verbrecher für dich ? Müste er nicht bei einem Gegenstand der weit gefährlicher als eine Schreckschußwaffe ist noch viel mehr Sorgfallt walten lassen ?

 

Und nun nur für dich.

Bei uns stehen z.b LG über 7,5 Joule , eine Doppelflinte usw, einfach so in gepolsterten Futteralen im Keller oder sind in einem Holzschrank mit einer Glasscheibentür die mit einem Briefkastenschloss gesichert ist. 

Und niemand fällt tot um.

 

Ich besitze sogar eine Motorsäge, eine wirklich gefährliche Motorsäge, und diese Motorsäge steht für alle zugänglich (also auch für die 15 jährige Tochter) einfach so im Keller.

Muß ich mir nun Gedanken machen ?

 

[Rohrzange]

vor 20 Minuten schrieb Last_Bullet:

 

Leute, die mit "Schwurbeln" kommen, verlassen den Punkt der Diskussion. Sachlichkeit, ich habe meine Dinge vernünftig begründet. Leute wie Du sind das Problem bei den LWB.

Du merkst es nicht einmal. Sachlichkeit war bei dir nicht vorhanden, eine Vernünftige Begründung auch nicht.

 

Ich gehe die Punkte daher mal mit dir durch. Du hast geschrieben, also dein Geschwurbel:

 

"Du bist so der Typ "deutscher vorauseilender Gehorsam". "

-> unsachlicher persönlicher Angriff. Auch Ad Hominem genannt. Nicht der Sache dienlich und einfach unterste Schublade. Entweder du willst diskutieren und etwas zur Sache beitragen oder du lässt es bleiben.

 

"Nancy hätte Dich total lieb"

-> Unterstellung und inhaltsloses Geschwurbel. Wesentliches Ziel "Diskreditierung der Person" in dem suggeriert wird, sie würde der SPD nahestehen. 

 

"und ich sage, wer solche LWB in seinen Reihen hat, braucht keine Feinde. "

-> unsachlich, nicht zur Sache beitragend & wieder persönlicher Angriff. Außerdem auch inhaltlich falsch. Denn LWB und SRS Besitzer sind zwei völlig verschiedene Personengruppen.

 

"Wer die bestehenden Gesetze schon nicht durchsetzt, braucht mit Verschärfungen gar nicht anzufangen."

-> Verleumdung wider besserem Wissen.

 

" Nach Deiner Logik müssten dann auch Messer unter WBK Pflicht gestellt werden. "

-> Unterstellung und unsachliches Geschwurbel, also Müll den du dir einfach mal so ausdenkst aber nichts mit der Realität zu tun hat.

 

"Denn 42a hat augenscheinlich nicht funktioniert. "

-> Unterstellung

 

 

[Rohrzange]

vor 17 Minuten schrieb micky123:

 

Du hast Angst vor Schusswafen richtig ? Oder du bist jemand der meint er wäre besonders priviligiert weil er eine besitzen darf und nun wichtig ist.

Jemand verliert also eine Schreckschußwaffe. Nicht toll , aber wo genau ist nun dein Problem ?

Jemand fährt besoffen mit dem Auto nach Hause, nichts passiert. Du fragst dich: Wo ist jetzt genau das Problem?

 

 

vor 17 Minuten schrieb micky123:

Und nun nur für dich.

Bei uns stehen z.b LG über 7,5 Joule , eine Doppelflinte usw, einfach so in gepolsterten Futteralen im Keller oder sind in einem Holzschrank mit einer Glasscheibentür die mit einem Briefkastenschloss gesichert ist. 

Und niemand fällt tot um.

Jedes Land hat seine eigenen Gesetze, aber auf diese Gesetze hat sich die Gesellschaft durch Wahl geeinigt und damit das Zusammenleben funktioniert, hält man sich daran und sanktioniert diejenigen, die das nicht tun.

 

Wenn jeder sein eigenes Ding macht, dann kommt das raus, was wir am Silvester im kleinen gesehen haben.

 

Bearbeitet 7. Januar 2023 von Rohrzange

[Last_Bullet]

He, ich dachte, ich bin auf Deiner Igno.  Und es ist, wie es ist, bei manchen Betonköpfen muss man mit dem Hämmerchen anklopfen.

 

Und Du meinst, damit liegst Du richtig?

 

Zitat

Verleumdung bedeutet, dass eine Person wider besserem Wissen über eine andere Person bewusst falsche Tatsachen behauptet und in Umlauf bringt, welche diese Person in der öffentlichen Meinung herabwürdigt und verächtlich macht oder gar deren Kredit damit gefährdet.

 

Das ist jetzt aber tiefe Mottenkiste.

[Rohrzange]

vor 2 Minuten schrieb Last_Bullet:

He, ich dachte, ich bin auf Deiner Igno.

Tja, du hast auch noch ein Leseverständnis, ich schrieb:

"Sprich, dich kann man auf die Ignoreliste setzen. Also geb dir mal Mühe ordentlich zu diskutieren. "

 

Achte mal auf den letzten Satz. Was glaubst du, welche Bedeutung der wohl hat?

 

Dein Pensum ist allerdings bald verbraucht, Mühe willst du dir offenbar nicht geben. Irgendwie erinnerst du mich an die Leute, über die man an Silvester berichtet hat. Die wollen sich auch keine Mühe geben.

[micky123]

vor 16 Minuten schrieb Rohrzange:

Wenn jeder sein eigenes Ding macht, dann kommt das raus, was wir am Silvester im kleinen gesehen haben.

 

Das ist schlicht Nonsens.

Das was da Silvester passiert ist (ich bezweifle das die meisten hier überhaupt verstehen was da passiert ist) ist das Ergebniss davon wenn eine Gesellschaft wohlstandsverwahrlost ist und die Täter, in diesem Falle sogar extreme Schwerverbrecher, wissen das ihr handeln keinerlei Konsequenz hat.

Ich behaupte mal das selbst die Leute die sich hier darüber aufregen, noch gar nicht verstehen das sie selbst das alles noch verharmlosen bzw. dabei mithelfen das zu verharmlosen. 

[karlyman]

vor 19 Minuten schrieb Rohrzange:

Jedes Land hat seine eigenen Gesetze, aber auf diese Gesetze hat sich die Gesellschaft durch Wahl geeinigt

 

 

Na ja, es wurde eine Regierung gewählt. Und ein Parlament. "Die Gesellschaft" hat sich nicht auf einzelne Rechtsnormen "geeinigt". In den meisten Fällen standen die nicht konkret zur Wahl. 

 

Aber bitte, nehmen wir mal an, es wäre so....

Die Wähler haben bei der letzten BT-Wahl eine Koalition gewählt bzw. politisch ermächtigt, aus deren Koalitionsvertrag keine Waffenrechtsverschärfung, ja, nicht einmal eine Änderung, ohne gründliche Evaluierung hervorgeht. 

Was Fr. Faeser jetzt als politischer Forderungskatalog aufstellt, wurde demnach nicht "gewählt". 

[JDHarris]

@Rohrzange

 

Zwar gebe ich Dir in einigen Punkten prinzipiell Recht, aber Recht zu haben bedeutet nicht, das man 100% Fehlerlosigkeit erwarten darf.

 

NIEMAND ist absolut frei von Fehlern!

 

Würde es Dir gefallen, wegen einer kleinen Unachtsamkeit - wie es der bayr. Richter sagte: "Kein Vertrauen mehr zu verdienen"?

 

Dieser Staat möchte unser Vertrauen nach 3 Diktaturen (!) auch wieder haben.

 

 

[rwlturtle]

Leutz, wir sollten alle LWB sein, könnten wir uns bitte auf vernünftige Umgangsformen ohne persönliche Beleidigungen einigen?

 

Danke, Rolf

[Lochstanze]

vor 3 Minuten schrieb rwlturtle:

Leutz, wir sollten alle LWB sein, könnten wir uns bitte auf vernünftige Umgangsformen ohne persönliche Beleidigungen einigen?

 

Danke, Rolf

Vollzitat weil: Einer der wichtigsten Sätze bisher in diesem Fred... 

 

Danke Rolf! 

 

Lochstanze 

[Rohrzange]

vor 19 Minuten schrieb karlyman:

 

Na ja, es wurde eine Regierung gewählt. Und ein Parlament. "Die Gesellschaft" hat sich nicht auf einzelne Rechtsnormen "geeinigt". In den meisten Fällen standen die nicht konkret zur Wahl. 

 

Aber bitte, nehmen wir mal an, es wäre so....

Die Wähler haben bei der letzten BT-Wahl eine Koalition gewählt bzw. politisch ermächtigt, aus deren Koalitionsvertrag keine Waffenrechtsverschärfung, ja, nicht einmal eine Änderung, ohne gründliche Evaluierung hervorgeht. 

Was Fr. Faeser jetzt als politischer Forderungskatalog aufstellt, wurde demnach nicht "gewählt". 

Das Waffengesetz gibt es nicht erst seit der letzten Bundestagswahl. Das ist viele Jahre gereift und heute in einer Form, in der es die Mehrheitsverhältnisse der Gesellschaft haben wollte. Wäre es anders, dann wäre oftmals anders gewählt worden.

[Rohrzange]

vor 15 Minuten schrieb JDHarris:

@Rohrzange

 

Zwar gebe ich Dir in einigen Punkten prinzipiell Recht, aber Recht zu haben bedeutet nicht, das man 100% Fehlerlosigkeit erwarten darf.

 

NIEMAND ist absolut frei von Fehlern!

 

Würde es Dir gefallen, wegen einer kleinen Unachtsamkeit - wie es der bayr. Richter sagte: "Kein Vertrauen mehr zu verdienen"?

 

Dieser Staat möchte unser Vertrauen nach 3 Diktaturen (!) auch wieder haben.

 

 

Klar ist niemand völlig frei von Fehlern. Aber bei dem SRS Beispiel mit Rucksack sind es gleich mehrere Vergehen.

Kein verschlossenes Behältnis bzw. falls geführt kein KWS vorhanden, Waffe geladen, und dann bezüglich der möglichen Folgen wohl der schwerste Verstoß, die Waffe nicht wieder eingepackt und auf dem Parkplatz vergessen. In der BW hat man noch gelernt "Waffe immer am Mann", vergessen hat die keiner.

 

Da kommt einfach zu viel zusammen um so etwas noch als Kleinigkeit durchgehen zu lassen.

 

In dem gegebenen Fall hat, wenn ich mich richtig erinnere, das Sicherheitspersonal des Supermarkt die Waffe mit dem Rucksack vorläufig in Obhut genommen. Es hätte aber auch anders laufen können.

Z.B. spielende Kinder finden den Rucksack mit der geladenen SRS Waffe. Ein Kind nimmt die Waffe, hält es an den Kopf eines anderen Kindes und drückt ab.

[mühli]

Grundsätzlich hat Faeser ein Problem, dass sie den deutschen LWB's ihre Eigenverantwortung/Eigenverantwortlichkeit absprechen möchte sozusagen. Hier in der Schweiz, darf man quasi unbegrenzt Halbautomaten (einzig etwas eingeschränkt bei gewissen Magazingrössen und Längen-Klappschaft usw.) kaufen, solange man nicht eindeutig vorbestraft ist und nicht gerade über die Strenge (Alkoholproblem etc.) schlägt.

 

Einzig was ich in letzter Zeit getan habe für die Behörden, Nachmeldung für den Ruger Halbautomaten. Damit ich mit dem erhaltenen Zettel der hiesigen Kantonspolizei weiterhin legal grosse Glockmagazine beim Händler kaufen darf.

 

Die deutschen LWB sind garantiert nicht schlechter, übler etc. als Schweizer LWB's und daher sollte auch Faeser dies einsehen. Es gibt ja trotz unzähligen Halbautomaten in Händen von LWB's in meinem Lande nicht jeden Tag zig Schiessereien deswegen. Also wo ist das Problem Frau Faeser? Ein Problem was sie so sieht, was schlichtwegs nicht existiert.

 

 

 

[JDHarris]

Ja, was alles hätte...hätte passieren können  ist soweit klar. Daher auch völlig zurecht eine deutliche Verwarnung. Aber dem Mann gleich jegliches Vertrauen abzusprechen ist völlig übertrieben.

[karlyman]

vor 23 Minuten schrieb Rohrzange:

Das Waffengesetz gibt es nicht erst seit der letzten Bundestagswahl. Das ist viele Jahre gereift und heute in einer Form, in der es die Mehrheitsverhältnisse der Gesellschaft haben wollte. Wäre es anders, dann wäre oftmals anders gewählt worden.

 

Das ist eine durchaus kühne These. 

 

[karlyman]

vor 12 Minuten schrieb mühli:

Also wo ist das Problem Frau Faeser? Ein Problem was sie so sieht, was schlichtwegs nicht existiert.

 

 

Kurz auf den Punkt gebracht, ja. 

 

Die Betreiberin der Verschärfungen kann diese schlicht faktisch nicht begründen. 

Als formale "Begründung" der Verschärfungsforderungen kommt nur, z.T. sogar zusammenhangloses, BlaBla. 

[Max Musculo]

vor einer Stunde schrieb Rohrzange:

Das Waffengesetz gibt es nicht erst seit der letzten Bundestagswahl. Das ist viele Jahre gereift

Hoppla, das Waffengesetz ist gereift? 

Das halte ich für eine sehr steile These. 

Ich würde eher behaupten am Waffengesetz wurde in den letzten Dekaden herumgepfuscht. Inzwischen ist es ein regelrechter Moloch aus Gesetzen, Verordnungen und Richterrecht. 

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb karlyman:

Die Betreiberin der Verschärfungen kann diese schlicht faktisch nicht begründen. 

Als formale "Begründung" der Verschärfungsforderungen kommt nur, z.T. sogar zusammenhangloses

 

Unsere Regierung ist unfähig sich am Ausland zu orientieren und von dort gut funktionierende Regelungen zu übernehmen. Alles muss nach deutscher Gründlichkeit und Prinzipien völlig neu gemacht werden.

[mrhurra]

Wie geht das mit dem Gesetzesentwurf eigentlich weiter?

 

Meines Erachtens nach folgt ja zunächst die Ressortabstimmung. Ist es hier nicht so, dass ein Ministerium - hier etwa das von der FDP geführte Justizministerium - den kompletten Entwurf blocken kann?

[Gast]

vor 1 Minute schrieb mrhurra:

Wie geht das mit dem Gesetzesentwurf eigentlich weiter?

 

 

Welcher Entwurf?

[Last_Bullet]

vor 3 Stunden schrieb Rohrzange:

 

 

Dein Pensum ist allerdings bald verbraucht, Mühe willst du dir offenbar nicht geben.

 

Tatsächlich, dann habe ich das falsch gelesen, maximun mea culpa. Ich arbeite jedoch fleißig weiter daran, versprochen. Übrigens wer im Bereich der Ironie gänzlich unbewaffnet das Feld betritt, sollte eben aufpassen, mit wem er sich duelliert, so mancher Stich könnte weh tun..

 

Bearbeitet 7. Januar 2023 von Last_Bullet

[mrhurra]

vor 3 Minuten schrieb Floppyk:

 

Welcher Entwurf?

die geplante Gesetzesänderung durch das BMI.

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb mrhurra:

die geplante Gesetzesänderung durch das BMI.

Das BMI macht keine Gesetze oder Änderungen.

Es gibt noch keinen Entwurf zur Änderung des Waffenrechts.