Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?

[Hunter375]

vor 5 Stunden schrieb Schwarzwälder:

....

Solange jeder einzelne Magazinkörper nicht mehr als 10 Schuss fasst, können also kistenweise nebeneinander jederzeit einfach zusammensteckbare

Magazinkörpermodule eingelagert werden, (fast) fertig für den ach so sehr befürchteten nächsten Volkssturm!

Und nachgedruckt werden kann so ein Vierkantrohr auch...

Weswegen sollte jemand einen solchen Aufwand betreiben? Es sind doch genügend "große" Magazine im Umlauf.. oder glaubst du wirklich die werden alle abgegeben oder entsorgt?

[Schwarzwälder]

"stehen in engem Kontakt" oder "enger Austausch" stand schon in mancher früheren Selbstlob-Presseerklärung des FWR.

Man brauche "Ruhe für die Verhandlungen" ist ein berühmter Ausspruch von HH Keusgen. Wurde schon vor vielen Jahren hier bei WO oft genug zitiert.

Deswegen lehnte man ab, bestimmte Rechte vor Gericht zu erkämpfen. Aber auch manche Aktionen der Basis versuchte man wegen dieser Strategie zu unterbinden. 

Genau deswegen kann man jetzt auch nicht (wie Du "Waffen Tony") die Schuld bei einer angeblich phlegmatischen Basis suchen.

Das FWR bindet alle Ressourcen an sich! Wenn die Basis (ich z.B. was mit den 12 Punkte-Aktion) machen will, dann sind manche Verbandsfürsten durchaus freundlich gesinnt, warten aber auf das OK des FWR.

Wenn dort (aus Angst, hier erwachse einem neue Lobby-Konkurrenz) Signale kommen "nicht unterstützen!", dann bist Du mit Deiner Aktion ziemlich allein. Das FWR hat das Lobby-Monopol. Wer so viel Lobby-Macht hat, muss sich auch besonders rechtfertigen. Das fordere ich hier ein!

Du nimmst das FWR beständig in Schutz, warum, wenn Du nicht mit denen in Verbindung stehst?!?

Bearbeitet 3. Februar 2019 von Schwarzwälder

[Gast]

...und das ist keine Argument welches zum zurückkurbeln genutzt wird. Eher andersherum

vor 1 Minute schrieb Hunter375:

Weswegen sollte jemand einen solchen Aufwand betreiben? Es sind doch genügend "große" Magazine im Umlauf.. oder glaubst du wirklich die werden alle abgegeben oder entsorgt?

 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Schwarzwälder:

"Ruhe für die Verhandlungen" ist ein berühmter Ausspruch von HH Keusgen. Wurde schon vor vielen Jahren hier bei WO oft genug zitiert.

"stehen in engem Kontakt" oder "enger Austausch" stand schon in mancher früheren Selbstlob-Presseerklärung des FWR.

 

Gibt es aktuell diese Aufforderung?

Also trage das nicht als Entschuldigungszettel vor dir her.

Selbst wenn es ausgesprochen würde, ist es belanglos.

Was Floskeln sind, hatte ich ja gerade schon geschrieben

Bearbeitet 3. Februar 2019 von Gast

[PetMan]

vor einer Stunde schrieb Schwarzwälder:

Das FWR hat das Lobby-Monopol. Wer so viel Lobby-Macht hat, muss sich auch besonders rechtfertigen. Das fordere ich hier ein!

Und du weist was die grade machen ? Unter alter Führung mag da noch was von deinen "Aussagen " stimmen. Aber ich setze da sehr auf Fritz Gepperth . Seinen Verband, den BDS, wird das mit dem Magazinen zb mehr treffen als die Jäger oder den DSB. Lass sie mal machen, schimpfen kannst du später immer noch. Was nicht heist das DU nicht auch jetzt schon aktiv werden kannst. Sinnvolle Aktionen würde ich jederzeit mittragen, gelbe Westen hab ich im Auto............................

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Schwarzwälder:

Du nimmst das FWR beständig in Schutz, warum, wenn Du nicht mit denen in Verbindung stehst?!?

Das stimmt gerade nicht. Ich fordere auf, etwas zu unternehmen. Ich verdeutliche, dass diese Forenbeiträge vollkommen nutzlos sind. So hat man seit 1972 als Waffenbesitzer (ja, jeder selbst) beständig versagt.

 

Ich weiss nur nicht, warum man sich auf Gurnd falscher Annahmen unberechtigt echauffieren soll.

Bearbeitet 3. Februar 2019 von Gast

[Schwarzwälder]

vor 34 Minuten schrieb PetMan:

Und du weist was die grade machen ? 

Ich weiß, dass bei dem, was Sie in früheren Jahren gemacht haben, nix Gutes für uns rauskam.

Keusgen hat 1,5 Jahre lang vor dem unsäglichen EU-Entwurf engste Kontakte in Brüssel gepflegt. Angeblich. Laut eigenen Presseerklärungen. Und dann kam wie ein Blitz aus heiterem Himmel dieser unsägliche EU-Waffen-RL-Entwurf raus.

Da muss man doch sagen: Der hat versagt! Vollkommen.

 

Was nun Fritz Gepperth betrifft, den schätze ich als weitaus fitter zur Interessenvertretung ein. Allerdings ist er just dadurch beschränkt, dass er BDS-Präsident ist und m.E. auch überall erstmal als BDS-Präsi und nicht als FWR-Mann wahrgenommen wird.

Was wiederum bedingt, dass er halt die Interessen seines Verbandes pushen kann und darf, aber nichts mit Selbstschutz, Deko, Salut und auch bei den Magazinkörpern > 10 Schuss steht er argumentativ als "Sportschützenpräsident" wackliger da, als Keusgen es vertreten könnte. Da kommen doch sofort Nachfragen, was denn "seine" Sportschützen mit SV, bedürfnislosem Erwerb Kat D (als früheres Beispiel), Deko, Salut und langen Mags so anfangen wollen...

 

 

[PetMan]

vor 45 Minuten schrieb Schwarzwälder:

Da kommen doch sofort Nachfragen, was denn "seine" Sportschützen mit SV, bedürfnislosem Erwerb Kat D (als früheres Beispiel), Deko, Salut und langen Mags so anfangen wollen...

Auf solche Nachfragen wird Fritz gute Antworten haben, davon gehe ich aus . Unvergessen sein Auftritt bei Busch@N-TV

 

https://www.n-tv.de/mediathek/sendungen/buschatn-tv/Waffen-hinter-Gitter-article1559981.html

[Olga von der Wolga]

vor 29 Minuten schrieb Schwarzwälder:

Da kommen doch sofort Nachfragen, was denn "seine" Sportschützen mit SV, bedürfnislosem Erwerb Kat D (als früheres Beispiel), Deko, Salut und langen Mags so anfangen wollen...

Genau solche Fragen sind sehr wünschenswert.

 

Der wichtigste Punkt ist der, dass der Fragesteller damit unterstericht, dass er nicht weiß, was man damit macht ! Schwache Position!

Jetzt beantwortet man die Fragen, einfach, sachlich und kurz. Starke Position.

 

Beispiel:
FRAGE: Wofür brauchen Sie ein 20 Schussmagazin?
AW:      Um dort Patronen rein zu tun.

FRAGE: Warum reicht dafür nicht ein 10 Schussmagazin aus?
AW:      Weil man es besser greifen kann und weil es besser aussieht.

Einwand des FRAGENDEN: Es sollen nach EU Vorgaben große Magazine verboten werden.

Einwandbehandlung: Das ist eifach zu realisieren.

Z.B. wird ein 20 er Magazin auf 10 Schuss verkleinert. Damit wird die Vorgabe erfüllt und gleichzeitig der Nutzen für den Verwender erhalten.

 

Ende.

 

[Schwarzwälder]

vor 37 Minuten schrieb Olga von der Wolga:

FRAGE: Wofür brauchen Sie ein 20 Schussmagazin?
AW:      Um dort Patronen rein zu tun.

FRAGE: Warum reicht dafür nicht ein 10 Schussmagazin aus?
AW:      Weil man es besser greifen kann und weil es besser aussieht.

Das wären genau besehen keine so guten Antworten. Denn als "Greifhilfe" und für die "Optik" bleiben lange Magazine auch nach dem Referentenentwurf erlaubt.

Verboten sind "Gehäuse", also Hohlkörper, in die > 10 Schuss reinpassen. Wenn Du Dein "Magazin" innen am unteren Ende nicht hohl konfigurierst, sondern solide,  also z.B. mit Kunststoff ausgiesst, hast Du Deine auch weiterhin erlaubte Griffhilfe und von weitem eine "lange Magazin-Optik" (die aber natürlich ggf. auch künftig von §6 AWaffV -Waffen bedroht ist, das BKA will ja die Korpuslänge auf Griffstücklänge begrenzt sehen) hast Du damit für z.B. .223 oder .308 SL auch.

Bearbeitet 3. Februar 2019 von Schwarzwälder

[schmitz75]

Ihr verkennt mal wieder die Situation. Man muss nicht begründen warum man etwas braucht (freie Entfaltung der Persönlichkeit Art. 2 GG), man muss begründen warum es verboten werden muss.

Der Entwurf sagt selbst, dass die Magazine aus polizeilicher Sicht keine Relevanz haben, also warum soll man sie dann verbieten?

[PeMe]

vor 34 Minuten schrieb Schwarzwälder:

... Wenn Du Dein "Magazin" innen am unteren Ende nicht hohl konfigurierst, sondern solide,  also z.B. mit Kunststoff ausgiesst, hast Du Deine auch weiterhin erlaubte Griffhilfe und von weitem eine "lange Magazin-Optik" ...

Ein ausgegossenes Magazin wäre bei IPSC aber nur noch als Einwegmagazin zu benutzen. Wenn dass einmal im Sand lag, gehört da eine Bürste durchgezogen.

[Schwarzwälder]

Man könnte den unten auszugiessenden Anteil ja abklippbar machen. Oder man verwendet gleich die bei IPSC üblichen Magazinabzieher/Schlaufen/Griffhilfen. Selbst solidere Teile wie Magpuls MagPOD oder floorplate extensions zum besseren Greifen sind ja auf dem Markt verfügbar und viele führen zu keiner Magazinkapazitätserweiterung und bleiben dann auch erlaubt. Und die sind alle zum Reinigen abbaubar ?

Das Argument taugt - wenn man ehrlich ist - nur sehr eingeschränkt, leider.

[karlyman]

vor 10 Stunden schrieb Schwarzwälder:

Wer als Lobby-Organisation den Entwurf jetzt 1,5 Jahre lang eng begleitet ("in ständigem Austausch") hat, hat 1,5 Jahre Zeit gehabt, genau diesen Ansatz/Mist den Referenten wieder auszureden, bevor er in die finale Form kommt. 

 

Ich glaube nicht, dass der Referenten-Entwurf in der nun vorliegenden Form schon vor 1,5 Jahren so formuliert bzw. absehbar war.

Das hat im ministeriellen Kämmerlein "geköchelt". 

[karlyman]

vor 1 Stunde schrieb Schwarzwälder:

Wenn Du Dein "Magazin" innen am unteren Ende nicht hohl konfigurierst, sondern solide,  also z.B. mit Kunststoff ausgiesst, hast Du Deine auch weiterhin erlaubte Griffhilfe und von weitem eine "lange Magazin-Optik"... 

 

Das war auch mein Gedanke, was 20er-Mag-Körper für HA angeht... Kunstharz o.ä. unten rein.

 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Schwarzwälder:

und auch bei den Magazinkörpern > 10 Schuss steht er argumentativ als "Sportschützenpräsident" wackliger da,

Nö. Er steht diesbezüglich sogut da, dass er für 30iger eintritt.

Ansonsten bleibt es immer wieder bei: Nicht auf andere zeigen. Was unternehmen.

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb karlyman:

 

Das war auch mein Gedanke, was 20er-Mag-Körper für HA angeht... Kunstharz o.ä. unten rein.

 

Macht sich dann halt blöd um es zum reinigen zu zerlegen oder einen Follower zu tauschen

Aber mal ehrlich. Das Magazinthema kann doch nicht das dramatischste sein.

Das kann man nebenbei angehen.
 

Bearbeitet 3. Februar 2019 von Gast

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb karlyman:

 

Ich glaube nicht, dass der Referenten-Entwurf in der nun vorliegenden Form schon vor 1,5 Jahren so formuliert bzw. absehbar war.

Das hat im ministeriellen Kämmerlein "geköchelt". 

War ja auch die RL in Brüssel nicht. Zack rausgezogen und durchgepeitscht.
Dann gibt man das im BMI einem Nachwuchsjuristen um einen Referentenentwurf draus zu machen.

Erkannter Auftrag: Alles soll zu 100% sichergestellt werden.

[Speedmark]

diese alternativen technischen Möglichkeiten zu dauerhaften Begrenzung etc., entsprechen keinem brauchbaren Folgenutzen.

Das ist technisch alle Käse!

 

Besser wäre einfach zB. die gängigen 10er Begrenzungen zuzulassen und uns anschließend in Ruhe zulassen, anstatt die Körper zu verbieten. Würde man ohne "Regelrechte Begrenzung" angetroffen, so würde man sich strafbar machen.

 

Mein Auto fährt auch etwa 220 Km schnell. Wenn ich damit 80 Km Innerorts fahre, habe ich mich auch strafbar gemacht, deshalb verbietet aber niemand unsere Autos.

 

Ähmm, was passiert eigentlich wenn einer der Arschlöcher in Paris oder sonst wo, bei nächsten Mal ein 2 Schuss Magazin verwendet??? Weil er sich ans Gesetz halten wollte

Bearbeitet 3. Februar 2019 von Speedmark

[steven]

Hallo

 

das erinnert mich an den von Sluggy (möge Gott ihn strafen) modifizierten Gesetzesentwurf, den er in einer Nacht und Nebelaktion zur Ratifizierung durchpeitschen wollte. Hat seltsamer weise ein Grüner verhindert.

 

Steven

[Gast]

Das Gesetz kann ja garnicht durch den Bundesrat kommen.

Haben die im Bundesrat doch beschlossen.

?

[karlyman]

vor 30 Minuten schrieb Waffen Tony:

Aber mal ehrlich. Das Magazinthema kann doch nicht das dramatischste sein.

 

Das ist richtig - genau das solltest Du dem Gesetzgeber sagen. 

Die ganzen Regelungen sind unnötig wie ein Kropf. 

[Gast]

Gerade eben schrieb karlyman:

genau das solltest Du dem Gesetzgeber sagen.

Das sollten ALLE kundtun.

Es funktioniert aber nicht hier im Forum

[karlyman]

Weiß ich, da sind wir einer Meinung. 

[Schwarzwälder]

vor 22 Minuten schrieb Waffen Tony:

Macht sich dann halt blöd um es zum reinigen zu zerlegen oder einen Follower zu tauschen

Aber mal ehrlich. Das Magazinthema kann doch nicht das dramatischste sein.

Das kann man nebenbei angehen.
 

Das Magazinthema im Referentenentwurf ist für mich das dramatischste, weil man uns da uuuuuunheimlich viel  Stricke draus drehen kann. Wenn man nur ein klein bisschen abtaucht in die Folgen der Magazinkörperregelungen (die die EU ja nie verlangt hat!), wird einem Angst und bange! Da werden bei WO jahrelange Threads geschrieben zu diesem Murks. Das brauchen wir LWB nicht. Darum muss das weg.

 

Andere Dinge sind leider auf EU-Ebene verbockt worden - da kann man im Referentenentwurf auch nix mehr geraderichten.

Allerdings könnte man natürlich analog zum Jäger-Bonbon (Schalldämpfererleichterung) auch ein Goodie für die Sportschützen fordern. Z.B. die Randfeuerpatronen aus dem Anscheinskram §6AWaffV rausnehmen.

Diese 40 cm statt 42 cm Lauflänge sind jetzt für Sportschützen nicht sooo der Bringer. Die deutschen Ar#s haben ohnehin die 16,75 mindestens und als (hauptsächlich) Sportschütze setze ich eh mehr auf 18 Zoll aufwärts.

 

Dass man einen Entwurf 1,5 Jahre in der Schublade schlummern lässt und dann - simsalabim! -  urplötzlich rauszieht, zeigt nur, wie viel Wertschätzung Herr Keusgen als Lobbyist in Brüssel genossen hat, oder? Dann muss man seine Strategie überdenken, und was tun, dass man künftig ernster genommen wird (oder andere ranlassen, die ernster genommer werden) da bleibe ich dabei.

Und der Referentenentwurf ist auch nicht an einem Tag entstanden, sowas glaubt vielleicht der Tony - ich nicht. Da ist über ein jahr dran gefeilt worden. Und wenn man mit den Feilern 1 Jahr "in engem Austausch" steht, dann darf so ein Magazinkörpermist einfach nicht bei rauskommen. Meine Meinung.