Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?

[Proud NRA Member]

vor 5 Minuten schrieb highlower:

Aber das klappt nicht, weil...?

Es dem deutschen Waffenrecht, vermutlich ohne dass da anfänglich Absicht und Plan dabei waren, gelungen ist, die Waffenbesitzer in kleine Gruppen mit Partikularinteressen auseinanderzudividieren.

 

Wenn wir einmal im Jahr (mit dem einzelstaatlichen Äquivalent der NRA) in der Staatshauptstadt demonstrieren und unsere Abgeordneten besuchen gehen, dann ist jedem Zuschauer klar, was wir wollen: Anerkennung unseres Rechts, unsere Waffen zu besitzen und auch zu tragen, zu individuellem und kollektivem Selbstschutz, Sport, Spiel, Jagd, was auch immer. Das ist einfach zu verstehen, und da ist es auch dem Restaurantbesitzer am Straßenrand oder dem Taxifahrer, den wir aufhalten, leicht, zu rufen: "Ich unterstütze Euch!" Wer das ruft, ist mit einer ganz guten Wahrscheinlichkeit auch zumindest insofern betroffen, dass er z.B. das Gewehr seines Vaters daheim hängen hat, selbst wenn er gar nicht weiß, welche Munition da eigentlich reingehört. Abgeben will er es trotzdem nicht.

 

Dagegen sind Themen wie Magazingrößen für Sportschützen, die gerne im Ausland eine aus deutscher Sicht exotische Disziplin nach internationalen Regeln schießen möchten, Nachtsichttechnik für Jäger, usw. einfach keine Themen, für die sich der Durchschnittsbürger, oder auch nur der Durchschnittssportler oder -jäger groß interessieren würden. Warum auch?

 

Solange das Thema kein allgemeines Recht auf Waffen ist wird man auch kein allgemeines Interesse finden können. In der Aufteilung der Waffenbesitzer in Nur-Sportler, Nur-Jäger usw. liegt eine Perfidie des Waffengesetzes, die vermutlich so gar nicht bedacht war, aber eine enorm effektive Eigendynamik entwickelt hat.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb markus.thaddaeus:

Gegen was oder für wen haben die geklagt?

Sie haben einige erfolgreiche Gutachten auf den Weg gebracht.

Das FWR ist auch mit Zusammenschluss der SPortverbände nicht überflüssig.

Es koordiniert je dann zu den anderen Verbänden (Büchsenmacher, Jäger, Händler, Sammler usw.)

[Mausebaer]

vor 15 Minuten schrieb Hunter375:

Hat man doch schon mit dem FWR versucht.. oder für was sollte der Laden sonst gedacht gewesen sein?

"Für was" ist und war der gedacht. Es grüßen die Sperrsysteme!

[knight]

vor 29 Minuten schrieb Josef Maier:

Vor Ewigkeiten gab es afair sogar hier im Forum eine Aussage von Fritz, daß er mit einem derartigen Zusammenschluß kein Problem hätte, wenn denn der DSB bei IPSC endlich ein ganz klein wenig tolerant wäre (sinngemäß aus dem Gedächtnis)

Wenn man wollte, wäre das auch einfach zu realisieren. So wie es aktuell Landesverbände gibt, die halt territorial gegliedert sind, könnte man daneben überregionale Verbände legen. Die könnten auch weiter ihre eigene Sportordnung haben, so wie es aktuelle die DSB-Landesverbände ja auch haben.

 

Schwierig wird es natürlich, wenn aus dem obersten Verband nicht nur Freiheiten, sondern auch Einschränkungen kommen, die dann doch wieder nur Ärger machen.

[Marder]

Wie muss man eigentlich nach dem neuen Waffenrecht Glock oder Berretta Magazinw laden, die für mich und für jeden anderen zwar frei verkäuflich sind, für den Besitzer einer 9mm Langwaffe aber eine verbotene Waffe darstellen????

Schreibtisch?

A/B Schrank #?

1 er Tresor?

 

Ich meine das neue Gesetz ist so Scheisse das kann nicht legal sein so einen Dreck zum Gesetz zu machen.

[Gast]

 

vor 3 Minuten schrieb knight:

Schwierig wird es natürlich, wenn aus dem obersten Verband nicht nur Freiheiten, sondern auch Einschränkungen kommen, die dann doch wieder nur Ärger machen.

Was soll man denn noch für Schwierigkeiten erwarten?
Ich denke die Differenzen sind vorbei. Das haben die schon alle verstanden, sonst hätte der DSB den Kleinen schon das Licht ausgedreht.
Es ist doch klar, dass es nur Schießsport gibt und nicht genehme und nicht genehme Disziplinen.

Das wäre wieder die gescheiterte "Liebkindstrategie". "Schaut wir haben nur ganz "liebe" Waffen und ganz ruhige Disziplinen. Bitte tut uns nichts.

Das Gegenteil ist der Fall und ich denke den Verbandsoberen durchaus klar.
Es sind alles Kinder aus der selben Familie. Sont kann man sich auch gleich sämtliche Toleranznoten ins feuchte Haar schmieren.
Alle unsere Nachbarn verfahren unter einem gemeinsamen Dach.

[sealord37]

vor 12 Stunden schrieb Marder:

 

Mit dem Machwerk haben Seehofer und Söder uns an die grünen verraten, ich denke das war auch einer der Gründe das die sich bei denen anbiedern wollen um nach 2021 wieder ein paar Pöstchen abstauben zu können

2021 ist noch hin, und dass da die Grünen irgendeinen Blumentopf gewinnen ist längst noch nicht ausgemacht. Auch wenn die Systemmedien sowas herbeischreien.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Marder:

Wie muss man eigentlich nach dem neuen Waffenrecht Glock oder Berretta Magazinw laden, die für mich und für jeden anderen zwar frei verkäuflich sind, für den Besitzer einer 9mm Langwaffe aber eine verbotene Waffe darstellen????

Schreibtisch?

A/B Schrank #?

1 er Tresor?

 

Ich meine das neue Gesetz ist so Scheisse das kann nicht legal sein so einen Dreck zum Gesetz zu machen.

Verbotenen Gegenstände (nicht Waffen) von jedem gleich gelagert werden.
Auch mit der 9mm Langwaffe (mit entsprechenden Magazinen) bleibt es ja ein einfaches Kurzwaffenmagazin und kein verbotener Gegenstand.

Bearbeitet 31. Dezember 2019 von Gast

[sealord37]

vor 12 Stunden schrieb Marder:

 

Mit dem Machwerk haben Seehofer und Söder uns an die grünen verraten, ich denke das war auch einer der Gründe das die sich bei denen anbiedern wollen um nach 2021 wieder ein paar Pöstchen abstauben zu können

2021 ist noch hin, und dass da die Grünen irgendeinen Blumentopf gewinnen ist längst noch nicht ausgemacht. Auch wenn die Systemmedien sowas herbeischreien.

[sealord37]

Doppelpost

Bearbeitet 31. Dezember 2019 von sealord37

[sealord37]

vor 2 Minuten schrieb Waffen Tony:

Sie sind für jeden verbotenen Gegenstände und müssen von jedem gleich gelagert werden.

Ein z.B. 17er Glockmagazin ist für jeden verboten? Wo soll das stehen?

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb sealord37:

2021 ist noch hin, und dass da die Grünen irgendeinen Blumentopf gewinnen ist längst noch nicht ausgemacht. Auch wenn die Systemmedien sowas herbeischreien.

Es ist äußerst knapp und der Trend spricht gg. die Grünen.
Da hat man die wahlkampfhilfe zu früh gezündet und nun verpufft sie und löst sich in Rauch auf.
Die SPD wird wohl nicht mitspielen und so kommt es auf die wankelmütige FDP an. Der ist ja alles zuzutrauen.

[Josef Maier]

Zur Frage von @Marder geht mir ja noch diese durch das Hirn: Wie muß denn der "nur-großes-Magazin-Besitzer" also z.B. der mit dem AK oder G3 Magazin vom Flohmarkt, gekauft zur Dekoration im Herrenzimmer nach dem Motto "Zur Erinnerung an meine Dienstzeit", lagern? Besitz nicht sanktioniert ist klar. Aber verbotene Waffe also 0-er aufwärts gilt dennoch? Und ein Verstoß dagegen wäre dann auch "frei" oder halt doch sanktioniert?

[Gast]

Gerade eben schrieb sealord37:

Ein z.B. 17er Glockmagazin ist für jeden verboten? Wo soll das stehen?

Da wo auch alles andere dazu steht. Ich tippe auf das waffG und explizit auf die Anlage 2.
Das kommt wieder drauf an

 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Josef Maier:

Zur Frage von @Marder geht mir ja noch diese durch das Hirn: Wie muß denn der "nur-großes-Magazin-Besitzer" also z.B. der mit dem AK oder G3 Magazin vom Flohmarkt, gekauft zur Dekoration im Herrenzimmer nach dem Motto "Zur Erinnerung an meine Dienstzeit", lagern? Besitz nicht sanktioniert ist klar. Aber verbotene Waffe also 0-er aufwärts gilt dennoch? Und ein Verstoß dagegen wäre dann auch "frei" oder halt doch sanktioniert?

Stellt nicht einmal eine Ordnungswidrigkeit dar. Sanktionierung wäre wohl die einziehung.

[Hunter375]

vor 4 Minuten schrieb sealord37:

2021 ist noch hin, und dass da die Grünen irgendeinen Blumentopf gewinnen ist längst noch nicht ausgemacht..

Um Blumentöpfe gehts da auch nicht  

[karlyman]

vor 3 Stunden schrieb knight:

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Regelung nur deswegen geändert wurde, weil Horst im Bundestag sich konkret zu dieser Regelung (und nicht bloß abstrakt) eindeutig so positioniert hat. Ob er das bewusst oder unbewusst gemacht hat, sei mal dahingestellt.

 

 

Es gab ja etliche CDU- und sogar einzelne SPD-Abgeordnete (!), die den zwischenzeitlich mal geplanten Bedürfnis-Unsinn "x mal pro Waffe..." als unangebracht und auch unpraktikabel bezeichnet haben.

Das sollte man nicht vergessen. 

[karlyman]

vor 17 Minuten schrieb Hunter375:

Um Blumentöpfe gehts da auch nicht  

 

Leider "reicht" es aus, wenn die Grünen als kleinerer (nicht zu kleiner) Koalitionspartner eine Schwarz-Grün-Koalition ermöglichen.

Die werden versuchen, beim LWB-Thema - wo sie seit Jahren einen Anlauf um den anderen nehmen - ihre Agenda oder Teile davon durchzudrücken.

Und inwieweit die CDU/CSU auf dem Feld nennenswert dagegen halten würde... nett ausgedrückt, das ist völlig offen. 

[sealord37]

vor 30 Minuten schrieb Waffen Tony:

Da wo auch alles andere dazu steht. Ich tippe auf das waffG und explizit auf die Anlage 2.
Das kommt wieder drauf an

 

Glaub nicht, dass Marder nach den Dingern gefragt hatte. Ich verstehe seine Frage so: ein z.B. Schuss Glockmagazin ist ja für jemanden ohne entsprechende LW erlaubt, für jemanden mit LW nicht. Muss das Teil dann, Erlaubnis wegen Altbesitz oder Ausnahmegenehmigung vorausgesetzt, bei ihm in den 1er und bei einem "NurGlockBesitzer" kann das Magazin im Sockenfach liegen bleiben.

[Marder]

vor 29 Minuten schrieb sealord37:

Glaub nicht, dass Marder nach den Dingern gefragt hatte. Ich verstehe seine Frage so: ein z.B. Schuss Glockmagazin ist ja für jemanden ohne entsprechende LW erlaubt, für jemanden mit LW nicht. Muss das Teil dann, Erlaubnis wegen Altbesitz oder Ausnahmegenehmigung vorausgesetzt, bei ihm in den 1er und bei einem "NurGlockBesitzer" kann das Magazin im Sockenfach liegen bleiben.

Ich meinte damit ein ganz normales 17 er oder 19 er Magazin für die Glock 17.

 

Bei mir legal, weil nur Glock, bei einem nicht Waffenbesitzer auch, aber für andere verboten, wenn die eine 9mm Langwaffe haben die für Glock Magazine passt wenn er das Magazin nicht vor Mitte 2017 gekauft hat, muss sich aber einen 1 er Tresor für etwas kaufen das bei mir legal ist und braucht eine Sondergenehmigung vom BKA

 

Wenn er aber das Magazin nach 2017 gekauft hat dann verboten.

 

 

[sealord37]

@Marder so hatte ich es verstanden.

[Marder]

Gerade eben schrieb sealord37:

@Marder so hatte ich es verstanden.

Und es ist legal so einen Dreck zum Gesetz zu machen?

Sowas ist ein Fall für den Psychiater

[sealord37]

vor 4 Minuten schrieb Marder:

Und es ist legal so einen Dreck zum Gesetz zu machen?

Sowas ist ein Fall für den Psychiater

guck dir die Patienten in BT und Regierung an, da kapituliert jeder Psychater

[knight]

vor 1 Stunde schrieb karlyman:

Es gab ja etliche CDU- und sogar einzelne SPD-Abgeordnete (!), die den zwischenzeitlich mal geplanten Bedürfnis-Unsinn "x mal pro Waffe..." als unangebracht und auch unpraktikabel bezeichnet haben.

Das sollte man nicht vergessen. 

 

Das ist nicht der Punkt. Es gibt die klare Aussage, dass das Magazinverbot so kam wie es gekommen ist, weil das Ministerium nicht nachgeben wollte. Das heißt doch klipp und klar, dass die Abgeordneten nur das ins Gesetz schreiben durften, was das Ministerium ihnen erlaubt hat.

[knight]

vor 2 Stunden schrieb Waffen Tony:

Was soll man denn noch für Schwierigkeiten erwarten?

Ich meinte so Themen wie Waffenbefürwortungsrichtlinien. Da kann man sich jetzt vieles ausdenken, vieles an Merkwürdigkeiten ist ja hier im Forum schon beschrieben worden und damit nicht erfunden. Ich sag ja auch nicht, dass das Problem nicht lösbar ist z.B. indem man solche Merkwürdigkeiten einfach nicht erlässt. Ich sehe nur, dass sowas halt auch Knackpunkte hat.

 

Im Grunde ist die Idee des FWR daher gar nicht so schlecht, indem man über alle Interessenvertreter, also auch inklusive der Jäger, Sammler, dem Handel, den Herstellern usw. mit einer Stimme auftritt. Ich sehe nur nicht, dass das funktioniert.