Hexenjagd in Wuppertal

[steven]

Hallo

 

Offensichtlich ist man bei der Wuppertal Waffenrechtsbehörde sehr naiv. 

Terroristenausbildung auf einem öffentlichen Schießstand.  

Die Schläfer, die mit ihren Landsleuten hierher gekommen sind, werden anders ausgebildet. Löcher in Pappe stanzen ist da nicht das vordringlich Ziel. Häuserkampf, Guerillataktig, effektives Schießen aus der Bewegung. Das sind die Unterrichtsziele. Ich durfte über 7 Jahre dies lernen. U. A. Im exessiven Combatschiessen. Das hat nichts mit dem Schießerei auf dem Stand zu tun.

 

Steven

Bearbeitet 16. August 2017 von steven

[Gast]

@steven

Waffenrecht und Staatsschutz sind nicht das gleiche......

Offensichtlich zu schwer oder nicht verstehen wollen? ( - können setze ich voraus)

 

Das eigentlich, zumindest für mich verwunderliche, ist der Umstand das auf WO seitenweise Personen, Personengruppen und Bevölkerungsteile nach Aussehen, Kleidung, Herkunft und Hautfarbe munter in Schubladen gesteckt werden.

Gehts um Knarren und "LWB" regt man sich fürchterlich über gleiches auf.....

 

Bearbeitet 16. August 2017 von chapmen

[erstezw]

vor 48 Minuten schrieb chapmen:

Abstrakt war auch die Verwendung von LKWs. Expect the unexpected.

Trägst du einen Helm? Es fallen ständig Sachen vom Himmel.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb erstezw:

Trägst du einen Helm? Es fallen ständig Sachen vom Himmel.

Ich? Du verwechselst da schwer was.

Oder nicht verstanden?

[erstezw]

vor 55 Minuten schrieb chapmen:

Abstrakt war auch die Verwendung von LKWs. Expect the unexpected.

...eher abstrakt ist auch die latente Gefahr, von einem Meteoriten oder einen herabfallenden Flugzeug- oder Raketenteil getroffen zu werden - "expect it". Also müsstest du konsequenter weise ständig einen Helm tragen um der Gefahr zu begegnen.

 

Terrorismusausbildung im Schützenverein ist jedenfalls Humbug. Führt nicht zum gewünschten Ausbildungsziel und ist viel zu aufwändig. Gleichzeitig bringt einen der legale Besitz (bzw. inzwischen ja schon der per Antrag manifestierte Wunsch) erlaubnispflichtiger Waffen auf den Schirm der Überwachungsorgane - auch das wird kein Terrorist anstreben.

 

vor 8 Minuten schrieb chapmen:

Ich? Du verwechselst da schwer was.

Oder nicht verstanden?

Ich denke nicht, etwas verwechselt zu haben. Ein Missverständnis lässt sich aber nicht ausschließen.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb erstezw:

 

Ich denke nicht, etwas verwechselt zu haben. Ein Missverständnis lässt sich aber nicht ausschließen.

 

Durchaus beides bezogen auf das von mir verwendete Zitat und Bezug in meinem posting.

Bearbeitet 16. August 2017 von chapmen

[callahan44er]

vor 12 Stunden schrieb Shiva:

 

Die Wettkampfergebnisse bei Schießwettbewerben werden im Internet veröffentlicht. Ebenfalls im Internet gibt es das Telefonbuch.

 

Wie immer. Seite drei und es geht um alles. Aber nicht ums Thema! Jedenfalls nicht wirklich.

[2011-Jack]

Nunja man darf aber schon die Fragen stellen ob das zeitgemäß ist das jeder Hinz&Kunz Klarnamen sehen kann wer sich zu

Match XY einträgt und dort schießt ohne zumindest simpelste Zugangsvorrausetzungen wie zb einer

Anmeldung mit PW eingetippt zu haben.

 

Die gezeigten "Meldelisten" sind echt

auch interessant ... das ist der Kitt der jede Gesellschaft zusammen hält .

[uwewittenburg]

vor 5 Stunden schrieb chapmen:

@steven

Waffenrecht und Staatsschutz sind nicht das gleiche......

Offensichtlich zu schwer oder nicht verstehen wollen? ( - können setze ich voraus)

Die Berliner Waffenbehörde ist dem LKA 5 angegliedert(LKA 5 = Staatsschutz)

Zum Thema:

Die Behörden stehen doch ständig im offenen Feuer der Kritik: "Was habt ihr bisher getan?", von daher denkt sich mancher eben was aus, (wir tun etwas)was ich nicht unbedingt als schlimm empfinde.

Attentäter sind ausgebildete Kämpfer an ganz anderen Waffen, die brauchen diese "Vereinsmeierei" doch gar nicht.

[hellbert]

Also die Täter der letzten paar Anschläge in Deutschland waren meiner Kenntnis nach nicht super ausgebildete Überkrieger mit spezieller Taktik und super geplantem vorgehen. Allein die Nummer in Hamburg wäre wohl ganz anders ausgegangen, wenn er eine 22er Pistole gehabt hätte.

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb uwewittenburg:

Die Berliner Waffenbehörde ist dem LKA 5 angegliedert(LKA 5 = Staatsschutz)

 

 

Und? Der Staatsschutz ist somit für die "Durchführung des Waffenrechts zuständig" ?

 

Nochmals, einen Vorwurf sollte man richtig adressieren, insbesondere wenn man sich als Vertreter der "LWB" sieht oder zumindest vorgibt dies sein zu wollen.

Bearbeitet 16. August 2017 von chapmen

[hellbert]

Also ich hätte kein schlechtes Gewissen dabei, Leute den Behörden zu melden, die mir in einem entsprechenden Maß verdächtig vorkommen. Das kann man jetzt Denunziation nennen und damit müsste ich leben. Das gleiche Etikett kann man dann aber auch an Leute kleben, die Autofahrer die Schlangenlinien fahren melden. Wenn die Verkehrspolizei die Zahl der Anlage bei Trunkenheitsfahrten erhöhen wollte, würde sie vielleicht entsprechende Flyer verteilen.

[Gast]

Warum so ablehnend gegenüber dem Flyer. Halt eine nur indirekte Warnung, wachsam zu sein.

Die Österreicher sind da schon konkreter:  https://german-rifle-association.de/newsletter-waffengesetz-petition-terrorgefahr-fuer-waffenbesitzer/

 

 

[Micha176]

Ich kenne viele die wachsam sind.... 

Wenn jemand kommt den man in Zukunft nicht mehr sehen möchte dann gibt man demjenigen ganz höflich das älteste und rostige Luftgewehr mit der Ansage daß man damit erstmal 1Jahr schießen muß.... 

Hat bis jetzt immer geklappt! 

Bei fremden mit eigenen Waffen hat ein Blick auf Perso und WBK nicht geschadet. 

 

[erstezw]

vor einer Stunde schrieb Micha176:

...

Bei fremden mit eigenen Waffen hat ein Blick auf Perso und WBK nicht geschadet. 

Und? Je Unregelmäigkeiten festgestellt?

[Micha176]

vor 1 Minute schrieb erstezw:

Und? Je Unregelmäigkeiten festgestellt?

 

Nö!

[karlyman]

So, wie von Micha beschrieben, läuft es wohl in den allermeisten Vereinen bzw. Anlagen.   

 

Wirklich "Auffällige" fallen da auch auf.

 

Die professionell/unauffällig Agierenden nicht, da helfen dann auch keine Verhaltensregeln auf behördlichen Merkblättern.

Bei dieser Gruppe bezweifle ich aber, dass legales Schießtraining auf zugelassenen Anlagen eine relevante Größe ist.

 

 

Bearbeitet 17. August 2017 von karlyman

[Gast]

Wobei auch "auffällig" unauffällige Persönlichkeiten nicht außer Acht zu lassen sind! 

[Gast]

Also, in meiner RAG würde ich  vertrauensmäßig bis zum äußersten gehen. Jedem von denen würde ich meinen Rasenmäher leihen.

[Kappa]

vor einer Stunde schrieb EBR:

Also, in meiner RAG würde ich  vertrauensmäßig bis zum äußersten gehen. Jedem von denen würde ich meinen Rasenmäher leihen.

Ich würde keinem meinen Rasenmäher leihen. Aber ich habe kein Problem, vorne die Scheiben zu holen, wenn hinter mir 5 Kollegen mit Waffe und Munition aufm Tisch vor ihnen stehen. Das ist auch was, was man manchen Neulingen erst mal klar machen muss.

[bumm]

Die Leute die mir am verdächtigsten vorkommen kommen ungefragt vorbei und erzählen sie seien von der Polizei. Erst recht wenn sie irgendwelche Flyer verteilen.