Survivor R - "Polizeipanzer"

[rüdiger400]

vor 37 Minuten schrieb uwewittenburg:

Darum heißen Wasserwerfer ja auch Arbeiterwaschmaschine!

Duck und wech!

Ja ich dachte eher "Halbstarkenwaschmaschine" diesen Begriff verwendeten Vater und Opa manchmal.

[uwewittenburg]

Geelhaar kann man damit aber nicht wirklich reinigen!

[Bounty]

Am 19.9.2016 um 00:22 schrieb rüdiger400:

 

Es gibt auch einige Meldungen zB. Afgahnistan wo zb.Fahrzeuge des Typs Dingo mittels einfachsten "IEDs" "gecknackt"

wurden und die Insassen entweder getötet oder schwerste Verletzungen abekommen haben.(ISAF Eibsätze googeln zus.

Bundeswehrkrankenhaus, da sind zum Teil Bilder von Verletzungen zu sehen die man uns in Zeitungen und Fernsehen nicht

zeigt).

 

Bitte dazu eine Fundstelle, dass Soldaten im Dingo getötet oder schwerst verletzt wurden. Und dann auch noch mit einfachsten IED?

 

Mir fällt kein einziger Fall ein, anders als Tote im Wolf SSA, DURO, Marder (wobei bei letzteres auch kein einfaches IED war). Ein projektilbildenes IED ist imho kein "einfachstes" IED, aber relativ leicht herzustellen und selbst für einen SPz oder KPz ein Problem

[Gast]

Wenn 5kg im Highpressurecooker als IED nicht mehr ausreichen nehmen sie halt 50kg. Das schubst auch einen Leo auf die Seite. Genug Sprengstoff aus Russenzeiten gibt es überall.

 

[Bounty]

Ohne Frage kommt Panzerung irgendwann an physikalische Grenzen wenn man nur die Sprengstoffmenge steigert und steigert.

So hat man den Marder geknackt und bei einem kanadischen Leo2 dem Fahrer die Hüfte gebrochen (wobei die Kanadier wirklich Glück hatten und in nem anderen Fzg vermutlich mausetot gewesen wären).

[erstezw]

Die IRA hat mit improvisierten Mitteln auch den Chieftain gelocht.

Da braucht es noch nicht mal viel Sprengstoff.

[Mausebaer]

Trotzdem halte ich die Beschaffung eines extrem martialisch aussehenden SW, der dann doch deutlich weniger ballistischen Schutz bietet als der Dienstwagen des/r unbedeutendsten LandesministerIn, für eine suboptimale Verwendung von meinen Steuergeldern. Wenn 'se damit um sich schmeißen, dann sollen's gefälligst  auch was Recht's beschaffen.

 

Euer

Mausebaer

[Bounty]

vor 1 Stunde schrieb erstezw:

Die IRA hat mit improvisierten Mitteln auch den Chieftain gelocht.

Da braucht es noch nicht mal viel Sprengstoff.

 

Quelle?

 

 

 

[BigMamma]

0800-IRA... was soll denn diese schwule Frage immer ? Das gibt es erst, seitdem Internet... früher hat man anderen Leuten auch einfach mal etwas geglaubt.

[Bounty]

Schwule Frage?

Muss ich vermuten, dass Du auch einer dieser Dampfplauderer bist, null Ahnung, aber dabei selbstbewusst im Auftreten! Chieftains gegen die IRA, schon klar. Taucht nirgendwo auf, weder in der Literatur noch im I-Net, aber Du warst vermutlich Augenzeuge.

Und die Rote Armee Fraktion hat damals haufenweise Leo2 im Straßenkampf in den deutschen Großstädten geknackt mit ihren IED.Klar!

Einige hier leben echt in ihrer eigenen kleinen Welt!

[erstezw]

vor 52 Minuten schrieb Bounty:

 

Quelle?

 

 

 

Ausbilder am Counter Terrorism Center der Royal Army.

Anhand der gezeigten Muster, simpel gebauter Hohlladungsgranaten aus Garagenfertigung, auch durchaus glaubwürdig.

[erstezw]

vor 21 Minuten schrieb Bounty:

...Chieftains gegen die IRA, schon klar. ...

Ist dir grundsätzlich bekannt, dass die IRA auch außerhalb Nordirlands Anschläge auf britische Soldaten verübt hat?

[rwlturtle]

vor 12 Stunden schrieb erstezw:

Anhand der gezeigten Muster, simpel gebauter Hohlladungsgranaten aus Garagenfertigung, auch durchaus glaubwürdig.

 

Die IRA hat immer schon Reste deutscher Kampfmittel und Waffen "aufgebraucht" lt. Bekannten aus Irland auch Riegelmine 43 und die gehen heute noch!

Quelle? bitte:

Unfälle mit Kampfmitteln

16.01.1986

Ort: Heinsberg

Bundesland: NRW

Kampfmittel: Riegelmine 43

Tote/Verletzte: 0/2

Ereignis:bei Bauarbeiten verletzt

 

http://schollenberger.de/wordpress/wp-content/uploads/downloads/Unfaelle_mit_Kampfmitteln.pdf

Bearbeitet 3. Oktober 2016 von knight
Formatierung entfernt.

[erstezw]

Nö, die Konservendosen als Gehäuse waren z.B. sicher nicht aus Vorkriegszeiten. Die Aufschlagzünder auch nicht.

[BigMamma]

vor 12 Stunden schrieb Bounty:

Chieftains gegen die IRA, schon klar. Taucht nirgendwo auf, weder in der Literatur noch im I-Net, aber Du warst vermutlich Augenzeuge.

 

Ist die Aussage jetzt plötzlich von mir, oder wie ? Bellst du gerade den falschen Baum an... Und ja, diese schwule Frage kennt man erst seit dem Internet... früher war es üblich, nicht jedem Lügen zu unterstellen...

[Bounty]

vor 5 Stunden schrieb BigMamma:

 

Ist die Aussage jetzt plötzlich von mir, oder wie ? Bellst du gerade den falschen Baum an... Und ja, diese schwule Frage kennt man erst seit dem Internet... früher war es üblich, nicht jedem Lügen zu unterstellen...

 

Nein, die Aussage ist von Erstezw.

 

Du solltest Dich fragen, warum Du seine Behauptung in Schutz nimmst bzw eine Infragestellung seiner bisher durch nichts zu belegende Aussage in derart unpassender, aggressiver Weise  ("Schwule Frage") versuchst abzuwürgen.

Sagt viel über Dich aus und ist ganz schlechter Stil. 

 

Soso, die Frage nach einer Quelle für eine These/Behauptung kennt man also erst seit dem Internet!

Man könnte vermuten Deine Bildung stammt ausschließlich aus dem Internet.

Vielleicht beschäftigst Du Dich mal mit wissenschaftlicher Arbeit, dort ist das Belegen einer These/Behauptung mit Quellen Standard, seit Jahrhunderten...

 

Der einzige der hier was unterstellt bist Du...

Ich unterstelle niemandem eine Lüge, ich frage nur ob jemand seine allgemein unbekannten Erkenntnisse belegen kann. Ich warte noch auf eine sachdienliche Antwort vor erstezw.

 

Ich "belle" Euch beide an, und momentan sehe ich nichts, was das nicht rechtfertigen würde.

[Bounty]

vor 17 Stunden schrieb erstezw:

Ausbilder am Counter Terrorism Center der Royal Army.

Anhand der gezeigten Muster, simpel gebauter Hohlladungsgranaten aus Garagenfertigung, auch durchaus glaubwürdig.

 

Ah ok, 

 

dann kannst Du ja leicht ergänzen wann und wo wurden Chieftains damit angegriffen?

In Nordirland wurden nach allen mir bekannten Informationen kein Chieftains gegen IRA (bzw. zur Aufstandsbekämpfung allgemein) eingesetzt, wo hat die IRA ausserhalb Nordirlands gegen Kampfpanzer operiert.

 

Bearbeitet 3. Oktober 2016 von Bounty

[Bounty]

vor 18 Stunden schrieb erstezw:

Ist dir grundsätzlich bekannt, dass die IRA auch außerhalb Nordirlands Anschläge auf britische Soldaten verübt hat?

 

Ja hinlänglich bekannt. Gerade in DEU wurde die Rheinarmee imho bis in die 90er angegriffen. Auch mit Sprengstoffanschlägen auf Kasernen etc., eine sicher nicht umfassende Darstellung z.B hier: http://ira.historify.de

Aber wo und wann hat man dort Soldaten in Chieftain Kampfpanzern (mit IED/Sprengsätzen) angegriffen?

[BigMamma]

vor 2 Stunden schrieb Bounty:

Nein, die Aussage ist von Erstezw.

Du solltest Dich fragen, warum Du seine Behauptung in Schutz nimmst

bzw eine Infragestellung seiner bisher durch nichts zu belegende Aussage...  versuchst abzuwürgen.

Sagt viel über Dich aus und ist ganz schlechter Stil. 

 

1. Gut erkannt.

2. Was mache ich, mir ist doch völlig egal, was er da schreibt, aber hier verfängt das übliche Problem, Aussagen mit Wertungen gleich zu setzen.

3. Warum stellst du es denn überhaupt in Frage ? Weil du unterstellst, dass er lügt, da er nichts "belegt".

4. Und ja, das ist schlechter Stil.

 

PS: In der Wissenschaft kann jeder eine (Hypo)these einfach aufstellen, sie bedarf gar nichts weiter, deswegen ist sie ja erst mal nur eine reine Behauptung. Und er, der erstes W, nannte keine These, sondern vermutlich Tatsachen, wie sich mittlerweile heraus gestellt hat. Was sagt uns das ?

Bearbeitet 3. Oktober 2016 von BigMamma

[erstezw]

vor 1 Stunde schrieb Bounty:

 

...

Aber wo und wann hat man dort Soldaten in Chieftain Kampfpanzern (mit IED/Sprengsätzen) angegriffen?

Man hat uns damals erklärt "beim Verlegen über Straßen von Brücken aus". Mehr hat mich nicht interessiert. Insofern muss mit Bedauern mitteilen, dir weder mit Region, Straßennummer noch genaueren Ortsangaben dienen zu können.

[Bounty]

vor 1 Minute schrieb BigMamma:

 

3. Warum stellst du es denn überhaupt in Frage ? Weil du unterstellst, dass er lügt, da er nichts "belegt".

 

Gib es auf Mama,

Du kapierst es einfach nicht. Vermutlich weil Du von Dir auf andere schließt.

 

Hast Du jemals eine wissenschaftliche Arbeit im Bereich Geschichts- oder Sozialwissenschaften erstellt?

Warum wird dort immer mit Quellen gearbeitet?

Man kann sich doch einfach glauben...

[BigMamma]

vor 2 Minuten schrieb Bounty:

Hast Du jemals eine wissenschaftliche Arbeit im Bereich Geschichts- oder Sozialwissenschaften erstellt?

 

Nöö, schon weil das keine Wissenschaft ist, ich habe etwas produktives studiert.

[Bounty]

vor 11 Minuten schrieb erstezw:

Man hat uns damals erklärt "beim Verlegen über Straßen von Brücken aus". Mehr hat mich nicht interessiert. Insofern muss mit Bedauern mitteilen, dir weder mit Region, Straßennummer noch genaueren Ortsangaben dienen zu können.

 

Ok,

Mein StUffz in der AGA hat mir erklärt dass das G3 extra so konstruiert wurde dass es neben der eigenen 7,62mmx51 Patrone auch problemlos die 7,62mmx39 der AK47 verschiessen kann.

Mehr hat mich damals nicht interessiert.

 

Ok, 

Wir fassen zusammen, es gibt keinen Beleg für die Aussage "Chieftain vs. IRA IEDs" ausser einer allgemeinen Aussage "beim Verlegen über Straßen von Brücken aus" eines britischen Ausbilders vor Jahren auf einem Lehrgang, wo Dich mehr nicht interessiert hat.

 

Ich frag morgen einfach meine britischen Arbeitskollegen zum Thema, die wird das vermutlich mehr interessiert haben...

 

Ich erwarte allerdings keine neuen Erkenntnisse zum Thema...

[Bounty]

vor 25 Minuten schrieb BigMamma:

 

Nöö, schon weil das keine Wissenschaft ist, ich habe etwas produktives studiert.

 

Wenn Du das sagst muss es stimmen...

 

Was hast Du studiert? Fix und Foxi Hefte?

[Bounty]

vor 50 Minuten schrieb BigMamma:

 

 

PS: In der Wissenschaft kann jeder eine (Hypo)these einfach aufstellen, sie bedarf gar nichts weiter, deswegen ist sie ja erst mal nur eine reine Behauptung. Und er, der erstes W, nannte keine These, sondern vermutlich Tatsachen, wie sich mittlerweile heraus gestellt hat. Was sagt uns das ?

 

Ah, Du bearbeitest nach...

 

Dummerweise ist Wissenschaft bzw. wissenschaftliches Arbeiten mehr als das reine Aufstellen einer These, Du musst Sie schon belegen oder widerlegen können.

 

Ich sag ja, Fix und Foxi...