Zum Inhalt springen
IGNORED

Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren


Balu der Bär

Empfohlene Beiträge

Und warum stellt man dann ausschließlich auf diese ab ? Oder denken die wirklich, dass sie damit auch nur einem Terroristen in die Parade fahren können ?

Weil es in der Kommission durchaus Mitglieder gibt, die den privaten, legalen Waffenbesitz verbieten wollen. Diese wollten ihre Pläne mit dem Vorwand der Terrorbekämpfung durchbekommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt da zwei prinzipielle Handlungsideen:

  1. Alle illegal besessene Waffen waren einmal legale Waffen. Beim Staat sind Waffen immer in sicheren Händen und kommen auch nicht abhanden. Verbietet man den legalen Waffenbesitz, trocknet man damit automatisch den Schwarzmarkt für Waffen aus.
  2. Illegaler Waffenbesitz lässt sich nicht mit Gesetzen und Verordnungen tangieren. Also werde ich dort tätig, wo ich mit Gesetzen und Verordnungen etwas bewirken kann - beim legalen Waffenbesitz.

Das ist nicht nur auf die EU beschränkt. Danach handelt nicht nur die EU-Kommission. Im Prinzip ist auch Obamas Versuch zur Verschärfung der Waffenrechte in den USA so gestrickt - nur auf deutlich niedrigerem Niveau.

Dein

Mausebaer

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...in Ruhe gelassen werden, und zwar ein für alle Mal!

Das ist mit der Stellenbeschreibung eines Abgeordneten unvereinbar. Dies würde nämlich bedeuten, er wäre überflüssig. Um seine Stelle zu rechtfertigen, muß er immer wieder neue Regeln generieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist für den 18. schon irgendwo ein Tagungsplan online, wo die entscheidende Abstimmung vorkommt? Ich habe jetzt auf die Schnelle nix gefunden und die Kommission selbst tagt ja normalerweise immer nur Mittwochs.

Oder geht das nochmal in den Verbraucherausschuss?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

die Frau Ford hat in Ihrem Mail geschrieben, dass Sie auf Ihrer Website (Vicky Ford) Pressemitteilungen ausgeben wird. Ich denke daher nicht, dass hier etwas schnell durchgepeitscht wird aber ich kann mich natürlich auch irren ^^

lg

Bearbeitet von Turbo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dort sind keine Änderungen zu sehen, die auf ein Eingehen unseres oder der Verbände angebrachten Protestes erkennen lassen. Nach wie vor sind alle Punkte enthalten, die wir von Anfang kannten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mir da auch durchgelesen und muss sagen, das demnach Deutschland vorschlägt sowohl gefährlich aussehende HA, also auch solche mit hohen Magazinkapazitäten in zivilen Händen zu verbieten.

Bei dem Schriftstück liegt mir gerade das Essen schwerer im Magen. Das war von Ende Nov15. Darin sieht es nicht gut aus.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Offengestanden schwindet meine Hoffnung, dass sich da zu unseren Gunsten noch was ändert, bzw. nicht wie nun vorgeschlagen verpflichtend umgesetzt wird.

So langsam habe ich zu dem ganzen Kram keine Lust mehr.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht sollten sich einige hier mal mit dem Gesetzgebungsverfahren der EU auseinandersetzen. Dies ist kein Vorschlag Deutschlands sondern der ursprüngliche Kommissionsentwurf. Ist eigentlich recht leicht am Datum auf dem Entwurf unter dem Bundesratslink erkennbar: Ende November 2015. Ein Kommissionsentwurf wird nun mal den Parlamenten zugeleitet, damit diese Stellung nehmen können.

Hier liegt in keinster Weise ein Vorschlag Deutschland sondern lediglich der Kommissionvorschlag vor!!

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Kölner Polizei gibt auf ihrer Facebook-Seite Hinweise zum Erwerb des kleinen Waffenscheins, der wohl verstärkt angefragt wird.

Kann man mal liken, auch wenns uns nicht direkt betrifft, aber jeder Waffenbesitzer, und wenn es nur Schreckschuss sind, ist ein Punkt für uns, meiner Meinung nach.

https://www.facebook.com/Polizei.NRW.K/photos/a.228708813927689.58845.127899314008640/763342807130951/?type=3&theater

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Vorschlag wurde gestern in einem weiteren Ausschuss des Parlamentes vorgelegt, dem LIBE-Ausschuss.

Die Reaktionen waren vergleichbar mit denen der anderen Abgeordneten des Binnenmarktausschusses.Der Vorschlag wurde durchweg kritisiert.

Anbei der Link zum Video der Debatte

http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20160106IPR09167/Committee-on-Civil-Liberties-Justice-and-Home-Affairs-meeting-14012016-(PM)

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Bearbeitet von omegal38
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist mit der Stellenbeschreibung eines Abgeordneten unvereinbar. Dies würde nämlich bedeuten, er wäre überflüssig. Um seine Stelle zu rechtfertigen, muß er immer wieder neue Regeln generieren.

Im Gegenteil. Gerade die Flut an halbgaren Gesetzen macht es den Abgeordneten unmöglich, ihrer Pflicht nachzukommen und gewissenhaft zu arbeiten. Es ist schlichtweg nicht mehr möglich, die Gesetze, über die abgestimmt werden soll, auch nur zu lesen bevor abgestimmt wird. Wenn die Abgeordneten die Gesetze aber nicht einmal mehr lesen und sich noch viel weniger ein unabhängiges Urteil bilden, dann könnte man sie eigentlich ebensogut einsparen und bloß noch die Fraktionschefs abstimmen lassen (mit Gewichtung der Stimmen nach Wahlergebnis für die jeweilige Partei).

Wer z.B. als Vormund einer anderen Person einen Vertrag mit einem Vermögensnachteil für die betreute Person unterschreibt, ohne den Vertrag vorher auch nur gelesen zu haben, handelt zumindest fahrlässig und muß mit Regreßansprüchen rechnen. Wenn Abgeordnete mit der gleichen Sorgfalt arbeiten würden, die man von jedem anderen erwartet, dann müssten sie eigentlich 90% der Gesetze schon deshalb ablehnen, weil es nicht möglich war, sie auch nur flüchtig durchzulesen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also laut Firearms United auf Facebook wurde auch im LIBE Ausschuss der Vorschlag scharf kritisiert, sogar die Hohlmeier meinte dass es nichts bringt, da es schon ein Verbot von Anscheinswaffen gab, das sinnlos war. Auch den Unterschied zwischen Darknet und Internet hat sie klar gemacht.
Bin ich überrascht, da scheint unsre Arbeit wohl Früchte zu tragen.

Edit: Hab alles angehört, da war eigentlich niemand, der ein gutes Wort dran gelassen hat. Alle sind zwar einig, dass das Darknet kontrolliert werden soll (rofl), aber keiner war für den Anscheins-Mist, und das Verbot von HAs.

Bearbeitet von xamoel
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.