Verhalten Polizeikontrolle

[callahan44er]

Auf dem Weg zum SChiesstand liegt bei mir genau eine Wache ! Und auf dieser Wache arbeiten mindestens 3-4 Polizisten die bei uns im Verein sind......

Was sollen die fragen ? Nach der Waffe, die sie sich auch im verein im besseren Licht anschauen dürfen......

Nee ne

Wetten, meiner is größer als deiner ;-)

[scynet]

Ich kam bereits in eine solche Kontrolle und es War überhaupt kein Problem.

[uwewittenburg]

Das sollte geprueft werden [emoji3]

Gesendet von meinem D6503 mit Tapatalk

[Harry Callahan]

Keine Sorge, die wird es geben.

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Ja - hier groß die Klappe aufreißen. Schon mal aufgefallen, wie viele Verbrechen im Amt Du in diesem Thread schon angekündigt hast?

Eigentlich hatte ich eine ganz gute Meinung von der Polizei, aber das einzige, was Dich von denen unterscheidet, die Du wegsperren sollst, ist der Dienstausweis. Recht und Gesetz sind Dir schon scheißegal..... Hauptsache, Du kannst Bürger drangsalieren und Dich hinter Waffe und Marke groß fühlen.

[Gast]

Ich kam bereits in eine solche Kontrolle und es War überhaupt kein Problem.

Warum auch nicht ? Normales Verhalten und alles ist gut.

Bearbeitet 13. September 2015 von coltdragoon

[Gast]

2. Wenn ja, geht das Teil mit auf die Dienststelle( hatte auch schon mehrere Safes "eingesackt), aber eben nur bei bestimmten

Verdachtsgründen oder bestimmten Personen...

Genau das ist es und wer dann meint einen PVB daran zu hindern, muss damit rechnen UZW zu erfahren.

[uwewittenburg]

Kann oder will keiner

Gesendet von meinem D6503 mit Tapatalk

Warum auch nicht ? Normales Verhalten und alles ist gut.

Kann oder will keiner [emoji3]

Gesendet von meinem D6503 mit Tapatalk

[Gast]

Jungs kriegt euch wieder ein.

Dass Schläge nur auf Weichteile und nicht auf den Kopf erlaubt sind, müßte doch jeder schon wissen, daher muss man auch auf "Spitzen" nicht unbedingt anspringen wie ein Maserati.

Wären die Leute hier die so empfindlich sind auf meine überspitzte Formulierung, mal so empfindlich auf ihre eigenen überspitzten Phantasien und Theorien, dann gäbe es diese beknackte Diskussion um des diskutieren Willens gar nicht.

Bei einigen hier ist die Selbstbeobachtung anscheinend wahnhaft gestört.

[Thrawn]

hier bekomm ich Pickel. Einige Tun hier so, als würde die Stasi jagd auf LWB bei Verkehrskontrollen machen....Wißt ihr wovor ich Angst habe ?

Vor den Miris und wie Sie alle heißen. Der Rest der hier diskutiert wird, kommt im real life nicht oder nur selten vor.

[Harry Callahan]

,

Schon mal aufgefallen wie viel Mist du schreibst. Wenn ich schreibe das es dann Gründe gibt, dann gibt es welche und zwar legale. Das dies illegale Gründe sein sollen ist alleine deine Interpretation. Ein Schlagstock ist ein Hilfsmittel das beim unmittelbaren Zwang eingesetzt wird um Widerstand zu brechen. Das hier natürlich jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird ist bei Phobikern klar, es geht ja nur um Krawall und um Opposition. UW hat einfach Recht, wenn er schreibt das es hier nur um eine Kontrolle geht und nicht um eine Völkerschlacht. Es ist einfach nur erschreckend wie verpeilt ihr seit.

Schon mal aufgefallen, wieviel Mist Du hier schreibst und welchen Schaden Du mit Deinen Posts hier für Deine Berufsgruppe anstellst?

Aber versuchen wir mal eine etwas sachlichere Ebene:

- Du willst Doch nicht behaupten, dass Dir eine allgemeine Verkehrskontrolle das Recht zur Durchsuchung meines Fahrzeugs gibt - oder?

- Du bestreitest doch nicht etwa, dass die Frage "Dürfen wir mal in Ihren Kofferraum sehen" dazu dient, dies zu umgehen - oder?

- Du bestreitest doch nicht etwa, dass wenn ich diese Frage mit "Nein" beantworte, dies einfach nur mein gesetzmäßiges Recht ist - oder?

- Du behauptest doch nun nicht etwa, dass mein gesetzeskonformes Verhalten einen Widerstand darstellt, der durch Gewalt gebrochen werden muss - oder?

Jetzt erzähl doch bitte nochmal, wo ich Mist schreibe ....

Dass Du am Ende auch gegen meinen Willen mein Fahrzeug durchsuchst, ist mir auch klar. Aber dann stehen wir beide juristisch eben anders dar, weil Du - wenn Du etwas findest - erst einmal erläutern musst, worin der Anfangsverdacht lag, der die Durchsuchung meines Fahrzeugs gerechtfertigt hat. Das alles hat nichts mit Widerstand zu tun. Falls irgendetwas gefunden wird, dann stehst Du im Gerichtssaal auch nicht vor mir und sagst: "Komm, lass ihn gehen, das war bei der Kontrolle ein netter Kerl....". Dann ist alles formalistisch und der Staat wird mir das Wort im Munde herumdrehen, um mir Probleme zu machen. Daher ist es völlig legitim, wenn ich vorher versuche, ein paar Vorteile für mich zu schaffen - dadurch, dass ich die Durchsuchung verweigere und keine Angaben mache.

[scynet]

Ich kam bereits in eine solche Kontrolle und es War überhaupt kein Problem.

Ich habe aber auch Vorteile, weil ich so schön bin. Die denken dann: der kann kein Wässerchen trüben..

[Gast]

Haben die heute alle Glaskugeln im Auto oder wie muss man sich das vorstellen ?

Kennzeichen -> Halter -> Hinweis auf waffenrechtliche und sprengstoffrechtliche Erlaubnis (ohne Dienstwaffenträger afaik) schon beim/vor dem Anhaltevorgang. Das Thema gibt es aber schon.

Edit.: Am einpflegen der Besitzer schwarzer WBKs arbeitet das NWR noch.

Bleibt aber eine Owi

"Als ich ins Auto stieg war der Perser noch da, also da bin ich mir ja ganz sicher, aber ich habe einen z . B. neuen Mitbürger als Anhalter mitgenommen!" Zumindest wenn das Bußgeld höher als lächerlich ausfällt.

Dann frag doch mal deine Behörde und teile uns das Ergebnis mit.

(W)affenrecht ist Bundesrecht, also bitte den Bundesinnenminister fragen.

Bearbeitet 13. September 2015 von Gast

[uwewittenburg]

Dass Du am Ende auch gegen meinen Willen mein Fahrzeug durchsuchst, ist mir auch klar. Aber dann stehen wir beide juristisch eben anders dar, weil Du - wenn Du etwas findest - erst einmal erläutern musst, worin der Anfangsverdacht lag, der die Durchsuchung meines Fahrzeugs gerechtfertigt hat.

Ich denke mal dass dies dann weder den Staa. noch den Dienstvorgesetzten interessiert, denn so läßt sich doch der Anfangsverdacht untermauern, vielleicht hat er es ja gerochen.

Hatte mal einen Sprengstoffsuchhund im Einsatz, der hat sogar durch den Tresor die Waffe erschnüffelt.

Der hatte auch keinen Schlüssel und der Tresor stand eine Weile in meinem Büro, bis ein Fachmann zum Öffnen kam.

[Olt d.R.]

Mann, Mann, Mann....

Ich wollte es eigentlich nicht,

aber ich habe es getan und bereue es sofort, quasi mit Ansage.

Alle 8 Seiten durchgelesen;

- Blinde reden vom Sehen

- Leute, die sonst jederzeit mit einer Waffe zum Selbstschutz rumlaufen wollen,

wollen auf Gedeih und Verderb wegen nichts, aber auch absolut nichts, das Abgleichen

der Waffennummer mit der WBK verhindern

- Tips, wie man die Kontrolle verhindert, erschwert usw., die zum Teil strafrechtliches relevantes

Handeln beinhalten

- usw.

Ist doch immer wieder schön, wenn man den Bullen eines auswischen kann, gell?

Letzte Woche mal natürlich wieder zu Unrecht geblitzt wurden, und schon kann man hier seinen

Frust gegen den Staat ablassen.

Spreche aus Anerkennung...( grün war alle )

[kulli]

Ich kenne einen, der dachte sein Hund würde jeden aufhalten.

Armes Tier, sein Halter trieb ihn in den Tod.

Der Polizist fühlte sich angegriffen und schoss unmittelbar und sofort.

Gab auch mal ein paar Polizisten die wollten einfach mal um 5 Uhr morgens eine Wohnung eines Hells angels. Stürmen. Haben sich aber nicht als Polizei ausgegeben , ein Polizist wurde in Notwehr erschossen. Wohl genauso unnötig der Tod des Polizisten.

[Gast]

Gab auch mal ein paar Polizisten die wollten einfach mal um 5 Uhr morgens eine Wohnung eines Hells angels. Stürmen. Haben sich aber nicht als Polizei ausgegeben , ein Polizist wurde in Notwehr erschossen. Wohl genauso unnötig der Tod des Polizisten.

Tja, mit vernünftigem zivilisiertem Benehmen geht vieles einfacher!

[BBF]

Übrigens wird gerne vergessen dass der PVB Eingriffsbefugnisse hat(sind auch schriftlich festgehalten), früher war er Hilfsbeamter der Staatsanwaltschaft, auf Grund der Übernahmeschwierigkeiten Problemen der Polizeischüler (aus finanziellen , sie konnten nicht verbeamtet werden), wurde dies auf Ermittlungsperson umbenannt, aber er darf wegen Gefahr im Verzuge eben auch eine Durchsuchung anordnen!

Den rechtlichen Rahmen werde ich hier nicht weiter erörtern, einfach darüber nachdenken, denn jeder erfahrene Beamte wird dies auch später in seinem Bericht begründen können, wenn er dann aber dann noch etwas gefunden hat, wird der Bericht kürzer ausfallen!

Deshalb ist es ja auch allgemein bekannt, dass die Herren Mützenträger das 2 BvR 1444/00 versuchen zu ignorieren. Es wird wohl Zeit, dass das BVerfG da einmal richtig den Hammer rein lässt. Der alter Erich Mielke sitzt auf Wolke Sieben und lacht den ganzen Tag, ob der Entwicklungen seit dem Fall der Mauer.

BBF

Bearbeitet 13. September 2015 von BBF

[BlackBull]

Wie wirr bist du eigentlich ?

Ist schon echt scharf hier, und wenn ich mir ansehe, was für Verkappte Capos einem da bei einer Kontrolle begegnen könnten, komme ich ja bald zu dem Schluß, meine grundsätzlich positive Sichtweise erforderlicher Kontrollen zu revidieren.

Kleiner Tipp: Jungchen, arbeite mal an deinen Manieren.

Anstatt dumm zu pöbeln (zeigst Du dein gewinnendes Wesen auch bei einer Kontrolle? Wenn ja, würde ich mir geradezu wünschen, von dir mal kontrolliert zu werden, das wäre ein Spaß), Versuch mal ausnahmsweise sachlich zu sein und erkläre dem unwissenden Bürger, was dich meine Knarren, Fußballschuhe oder Tennisschläger im Kofferraum angehen?

Und bitte nicht auf Basis feuchter Mächtigkeitsphantasien wegen Uniform oder "da wird sich was Verdächtiges finden lassen".

[BBF]

hier bekomm ich Pickel. Einige Tun hier so, als würde die Stasi jagd auf LWB bei Verkehrskontrollen machen....Wißt ihr wovor ich Angst habe ?

Vor den Miris und wie Sie alle heißen. Der Rest der hier diskutiert wird, kommt im real life nicht oder nur selten vor.

Ob Miris oder Mützenträger, der Unterschied ist nur Marginalie wenn die dich als Opfer identifiziert haben.

BBF

[Harry Callahan]

Ist doch immer wieder schön, wenn man den Bullen eines auswischen kann, gell?

Letzte Woche mal natürlich wieder zu Unrecht geblitzt wurden, und schon kann man hier seinen

Frust gegen den Staat ablassen.

Komisch, wenn gesetzestreues Verhalten hier als Versuch gewertet wird, den Polizisten etwas auszuwischen.

Auf YouTube gibt es tausende Videos von Polizeikontakten. Da sieht man dann eindeutig, dass es Unterschiede gibt. Viele erkennen, dass die Bürger Rechte haben und geben sich damit zufrieden, wenn sie eben nicht mit allem durchkommen. Viele sehen sich dadurch in ihrer Ehre gekränkt und wollen den anderen unbedingt brechen.

Wenn ich die Frage "Dürfen wir mal in Ihren Kofferraum sehen" verneine, dann rechtfertigt dies keine Durchsuchung. Wenn der Polizist seinen Menschenverstand bei sich trägt, und er keine Lust auf eine Eskalation hat, dann kann er sich gesetzeskonform verhalten, mir noch einen guten Tag wünschen und seinen Kontrollauftrag bei einem anderen Verkehrsteilnehmer fortsetzen. Dass hier ein geringer Widerspruch gegen polizeiliche Allmacht schon als Widerstand gesehen wird, ist doch schon eigenartig. Und die gleichen, die hier fordern, dass man ja wohl selbstverständlich seinen Kofferraum aufmacht, wenn die Polizei ohne rechtliche Grundlage dazu auffordert, wettern hier gegen anlasslose Aufbewahrungskontrollen. Beides ist nämlich haargenau das Gleiche.

[uwewittenburg]

Der alter Erich Mielke sitzt auf Wolke Sieben und lacht den ganzen Tag, ob der Entwicklungen seit dem Fall der Mauer.

BBF

Der Polizistenmörder?

Der ist schon von der Wolke gefallen, als er merkte dass seine Liebe zur Bevölkerung belacht wurde.

Übrigens ich habe nun von 1971 bis 1976 eine Mütze getragen.

Für mein Handeln galt ausschließlich die StPO, das StGB, WaffG und das UZwG Berlin sowie die dazugehörigen Geschäftsanweisungen.

Wenn der PVB mit seinem Handy keinen Richter erreicht ist er befugt eine Durchsuchung wegen Gefahr im Verzuge anzuordnen.

Ein Problem sah ich bisher in der lückenlosen wahrheitsgemäßen Dokumentation, so dass es dann nach einem Jahr während der Verhandlung zu Widersprüchen kam

[mwe]

Auf YouTube gibt es tausende Videos von Polizeikontakten. Da sieht man dann eindeutig, dass es Unterschiede gibt. Viele erkennen, dass die Bürger Rechte haben

Hier passt der "First Amendment Cop" als positives Beispiel. Ich finde den spitze!

Infowars-Aktivisten verteilten an einem großen US-Flughafen Flugblätter, womit die Leute über ihre Rechte informiert wurden was Körperscanner betrifft. Das gefiel der Flughafenleitung nicht. Aber der von der Flughafenleitung gerufene Deputy Sheriff verteidigte den ersten Zusatzartikel für die Aktivisten, so dass sie weitermachen konnten. Der wesentliche Teil spielt sich von 9:02 bis 11:00 ab.

Bearbeitet 13. September 2015 von mwe

[uwewittenburg]

Und die gleichen, die hier fordern, dass man ja wohl selbstverständlich seinen Kofferraum aufmacht, wenn die Polizei ohne rechtliche Grundlage dazu auffordert, wettern hier gegen anlasslose Aufbewahrungskontrollen.

Habe ich "Pipi" in den Augen oder was?

Wer fordert das denn?

Wenn ich ein Fahrzeug durchsuche öffne ich oder mein Partner!

Wenn ich angehalten werde und ich werde gefragt ob man in den Kofferraum schauen darf, überlege ich ob ich es gestatte, wobei ich eigentlich nie ein Problem damit hätte, es sei denn ich hätte gerade Diebesgut darin.

[Gast]

Der Polizistenmörder?

Hättest Du zu dieser Bezeichnung vor 89 auch en Mut gehabt? Nein? Schade.

Und passend zum Thema: In wessen Wohnung wurde nochmal die an der Startbahn West gestohlene (und afair auch mißbrauchte) Dienst - P6 gelagert? Voraussetzung für Karriere?

[BBF]

Das ist doch nichts für den guten Deutschen. Hier in DE haben die Mützenträger danke der Gestapo/Stasi Historie mehr Rechte.

BBF.