Durchführung des Waffengesetzes

[Gast]

[...]

Und was kann der Uwe an diesem Zustand ändern?

Ob er etwas dafür kann oder nicht spielt keine Rolle. Seine befürwortenden Äußerungen und seine eigenen Drohungen sind bezeichnend für eine - seine - totalitäre, polizeistaatliche Denke. Er sieht sich als Obrigkeit die dem Bürger vorsteht und über ihn gebietet. Bei 42 Dienstjahren, davon ca. 19 in der DDR ist man halt geprägt. Aber bei allem Verständnis für sein Dilemma, wir brauchen diese Leute nicht als Beamte, wenn sie in 22 Jahren in Freiheit nicht lernten umzudenken.

[Gast]

Nach den bis jetzt erfolgten Ausführungen könnte es gut sein, dass die beigezogenen Schutzherren bei Nichteinlass des Begleitpersonals sofort einen "Verdacht" in den Raum stellen ,untersetzt und begründet mit der öffentlichen Gefahr durch Waffen und der Gefahr im Verzuge, man könnte sie verschwinden lassen bis zur Ausstellung eines ordnungsgemäßen Durchsuchungsbefehls, um sich gewissermassen mit einem scheinbar legalen Anstrich den Zugang zu einer Wohnung zu verschaffen.

Was bisher nicht zur Spreche kam ,ist die grundsätzliche Berufsgrundlage und Pflicht der Polizeibeamten Straftaten zu erforschen usw. usw.

Das heißt, statt einen Kontrolleur hereinzulassen in die Wohnung, der keine solche Pflichten hat, (wenn er denn nicht sowieso ein Polizeibeamter ist wie in Brandenburg) , ist eine Person eingelassen worden, die sofort die Augen auf alles wirft, was seiner Verfolgungspflicht entspricht. Und diese Gefahr ist nicht eine ersonnene. Dann wird nämlich ganz schnell ein harmloses Deko-Gewehr zu dem Zielpunkt des Interesses - oder unzählige Waffenkataloge zu einem Verdachtspunkt - mit Aussenwirkung - gefährlicher Waffennarr!

Hier in der Runde treffen allem Anschein nach - Extreme - aufeinander.

Polizeistat hier - Freiheitliches Gedankengut da.

Jedenfalls ist ersichtlich wohin der Weg führen soll, letztendlich im Erschweren und am Besten im Unmöglichmachen des legalen Schusswaffenbesitzes, und brandmarken des legalen Schusswaffenbesitzers.

[cartridgemaster]

Und was kann der Uwe an diesem Zustand ändern?

Darum geht es doch gar nicht.

Es geht um seine hier publizierte gedankliche Einstellung zu einem solchen polizeilichen Auftreten, in der er mit einer völlig an den Haaren herbei gezogenen Begründung dieses Vorgehen als richtig und gut beschreibt, obwohl dies durch keinerlei faktenbasierte Erkenntnisgrundlage in irgend einer Weise gerechtfertigt wäre.

Die Polizeibehörde setzt bei der Anordnung von präventiven Schutzmaßnahmen bereits eine gewaltbereite Abwehrhaltung eines LWB im Zuge einer einfachen Kontrollmaßnahme voraus, die im übrigen von Herrn Wittenburg bereits fälschlich als "Personenkontrolle" dargestellt wird.

Vielleicht sollte man ihm mal in Erinnerung bringen, dass diese Kontrolle ausschließlich der Überprüfung der durch den LWB getroffenen Maßnahmen zur sicheren Aufbewahrung seiner legal besessenen Schusswaffen dient und nicht der Ergreifung von gemeingefährlichen Straftätern.

CM

Ergänzung: inhaltlich identisch mit dem Beitrag #129

[uwewittenburg]

Vielleicht sollte man ihm mal in Erinnerung bringen, dass diese Kontrolle ausschließlich der Überprüfung der durch den LWB getroffenen Maßnahmen zur sicheren Aufbewahrung seiner legal besessenen Schusswaffen dient und nicht der Ergreifung von gemeingefährlichen Straftätern.

CM

Hast Du immer noch nicht begriffen dass ich mit der Kontrolle gar nichts zu tun habe?

Aber bei allem Verständnis für sein Dilemma, wir brauchen diese Leute nicht als Beamte, .....

Nur dass Du das nicht zu entscheiden hast!

[uwewittenburg]

Er macht doch nur seinen Job und Befehl ist Befehl.......

Mats

Wenn das so wäre, würde er sich hier nicht äußern.

[cartridgemaster]

Hast Du immer noch nicht begriffen dass ich mit der Kontrolle gar nichts zu tun habe?

Warum hängst Du Dich dann so rein, wenn Dir das Thema doch sowieso völlig am Allerwertesten vorbei geht?

CM

[uwewittenburg]

Warum hängst Du Dich dann so rein, wenn Dir das Thema doch sowieso völlig am Allerwertesten vorbei geht?

CM

Geht es eben nicht, weil es mich nervt und ich ev. selbst betroffen bin und in der Schere PVB und LWB stecke, aber es gibt eben nur wenige die das tatsächlich verstehen, die anderen können es, oder wollen es nicht.

Ist mir aber auch egal!

[Gast]

Jetzt lasst doch unseren Berliner Politzisten in Ruhe.

Er führt doch nur Befehle aus.

Als letztes Glied in der Kette kann er doch nicht auch noch prüfen, ob alles i.O. ist.

Die Anderen werden schon wissen was sie tun.

Er macht doch nur seinen Job und Befehl ist Befehl.......

Jetzt fehlt nur noch der Narrhallamarsch, ich wache auf und alles ist gut.

Mats

Befehle bei der Polizei waren vorvor-gestern und sind schon mal allein deswegen nicht zutreffend, es dürfte sich um Anweisungen und Aufträge handeln.

Sollte bei diesen Aufträgen dem Beamten was nicht rechtmäßig erscheinen, kann oder muss der angewiesene Beamte seinen Vorgesetzten darauf hinweisen - und wenn der seine Anweisung nicht zurücknimmt, kann der nächtshöhere Vorgesetzte in Anspruch genommen werden - und am Ende kann der Angewiesene immer noch wegen einer erkannten Rechtswidrigkeit die Ausführung ablehnen.

Das war in der ersten Rechtskundestunde in meiner Dienstzeit beim Bundesgrenzschutz wichtigster Lehrpunkt.

Dieses Wissen geht allem Anschein nach zusammen mit dem Rechtsverständnis langsam unter.

Ich habe zum Beispiel bis zum Landgericht in Neuruppin gebraucht, bis endlich festgestllt wurde was offensichtlich war, Freiheitsberaubung und Hausfriedensbruch durch Polizeibeamte. Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl und Festnahme aufgrund einer telefonischen Anweisung duch eine forsche Staatsanwältin, die sich später wie erwartet nicht mehr daran erinnern konnte (durfte: denn dann wäre sie dran gewesen) so einen Auftrag gegeben zu haben. Der Punkt ist jedenfalls, dass der Staatsapparat solange Recht hat, bis sich der Bürger erfolgreich wehrt.

Ich finde es jedenfalls Schade, dass einige Legalwaffenbesitzer schon vorher einknicken und so ein Klima schaffen, in dem die Einengung leichtfertig gerechtfertigt und vielleicht sogar provoziert wird.

[uwewittenburg]

Manchmal sind es auch nur Kosten- oder Nervengründe.

[sniper-k98]

So bei mir stand vor 15Minuten mal das örtliche Team von der Waffenbehörde vor der Türe. SB war mir bekannt, erwartet habe ich sie nicht. Naja, sie haben sich Tresor, Waffenbestand und Munaufbewahrung angesehen. Alles korrekt.

Nur bei Selbstladern und Magazinen schaut man jetzt wohl genauer hin, auch im Hinblick auf das Bedürfniss. Ich habe eine SLB auf Sportschützenbedürfnis. Man hat aber wohl erstmal nur den JS in der Akte gesehen und gleich auf das 10er in meinem Schrank reflektiert...war aber beim genaueren Nachsehen in der Akte geklärt... Wobei der SB mit dem XR15 etwas sparsam guckte, ist wohl nicht so alltäglich hier.

Also schönen Abend gewünscht und Tür zu....

Die kommen immer wenn man nicht mit rechnet...Murphys Gesetz eben..

P.S. Bin mal gespannt, ob ich noch nen Kostenbescheid bekomme.

[knight]

Ihr schlagt auf den Falschen ein. Aber Hauptsache mal gemeckert :-)

Ich für mich kreide das Uwe nicht persönlich an. Aber die Sache zeigt, welches Bild man dort voneinander hat. Wenn man so vom Staat behandelt wird, dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn den Leuten alles mehr oder weniger a. A. vorbei geht. Der Zusammenhalt der Gesellschaft geht verloren oder anders formuliert: Sie zerfällt. Jeder denkt nur noch an sich und seine Vorteile.

Wie schrieb neulich einer in einem anderen Forum: Ich wohne lieber neben einem bayerischen Schützenverein, als in Berlin oder Bremen in der besetzten Zone!

Und was für ein Bild ergibt sich, wenn man das alles zu Ende denkt? Logisch wäre, wenn der Antragssteller das nächste Mal ebenfalls mit schussicherer Weste in der Behörde auftaucht. Logisch wäre auch, wenn er seinen Besuch das nächste Mal freundlicher Weise vorher ankündigt, damit die Behördenmitarbeiter vorher ihre Westen anziehen können. Schließlich bedeutet das den Mitarbeitern ja was und es wäre unhöflich, sie in eine peinliche Situation zu bringen, wenn man aus heiterem Himmel einen Antrag abgeben möchte. Und logisch wäre auch, dass das Ganze mal wieder falsch verstanden wird und die Panik ausbricht. Die selbe Panik, die Friedhelm Beate das Leben gekostet hat. KEIN GRÜN!!!

bye knight

[Nakota]

So bei mir stand vor 15Minuten mal das örtliche Team...

Wie hat sich den das Team zusammen gesetzt?

[sniper-k98]

Wie hat sich den das Team zusammen gesetzt?

Beide SBs. Keine Sturmtruppen

[Gruger]

Ok, also Magazine jetzt auch in den "Kleiderschrank".

[Olt d.R.]

Ok, also Magazine jetzt auch in den "Kleiderschrank".

Warum?

Wenn alles legal ist, dann können sie doch auch in den Waffen stecken.

[guerrero1]

Warum?

Wenn alles legal ist, dann können sie doch auch in den Waffen stecken.

Ich wusste gar nicht, dass es hierzulande jetzt schon "illegale Magazine" gibt. Ist da eventuell die letzte Waffenrechtsverschärfung unbemerkt an mir vorübergegangen?

Oder ist eventuell schon allein der Besitz eines frei verkäuflichen Magazins eine "Tatsache, welche die Annahme rechtfertigt...", dass ich ein Schurke bin, der auf jeden Fall unverzüglich zu entwaffnen ist?

Oh, dann muss ich mir aber ernsthafte Sorgen machen. Vielleicht sollte ich die Dinger doch lieber im Wald vergraben.

[Olt d.R.]

Ich wusste gar nicht, dass es hierzulande jetzt schon "illegale Magazine" gibt.

Das mußt Du nicht mich sondern den fragen, der schrieb:

Zitat:

"Ok, also Magazine jetzt auch in den "Kleiderschrank".

Wenn alles i.O. in seinem Fall ist, wozu dann die Magazine in den Kleiderschrank?

Und ja, mir würden Fallkonstruktionen einfallen, in denen die Verwendung von

Magazinen illegal wären ( nein, nicht schon wieder Jäger/2 Schuß, sodnern was anderes... )

[Gast]

Der Hinweis auf Friedrich Beate ist sehr gut - Google - Spiegelartikel usw.

[Gruger]

Nur bei Selbstladern und Magazinen schaut man jetzt wohl genauer hin, auch im Hinblick auf das Bedürfniss. Ich habe eine SLB auf Sportschützenbedürfnis. Man hat aber wohl erstmal nur den JS in der Akte gesehen und gleich auf das 10er in meinem Schrank reflektiert...war aber beim genaueren Nachsehen in der Akte geklärt... Wobei der SB mit dem XR15 etwas sparsam guckte, ist wohl nicht so alltäglich hier.

Also schönen Abend gewünscht und Tür zu....

[guerrero1]

...Und ja, mir würden Fallkonstruktionen einfallen, in denen die Verwendung von

Magazinen illegal wären ( nein, nicht schon wieder Jäger/2 Schuß, sodnern was anderes... )

Gut, vielleicht, wenn Du darin eine Packung Heroin versteckst oder wenn Du das schwere Trommelmagazin verwendest um jemandem den Schädel einzuschlagen. Allerdings könnte ich mir in beiden Fällen auch deutlich besser geeignete Behältnisse bzw. Werkzeuge vorstellen.

Tut mir wirklich leid, aber etwas vernünftigeres fällt mir einfach nicht ein, was das Thema illegale Verwendung von Magazinen mit großer Kapazität betrifft.

[357er Magnum]

Ich wollte mich ja melden und schreiben wie es bei der Überprüfung gelaufen ist.

Die Überprüfung kann nicht wie geplant statt finden da der ausführende Beamte krank geworden ist.

In der nächsten Woche wollen wir einen neuen Termin finden.

Ich melde mich dann wieder :-)

Grüße

357erMagnum

[uwewittenburg]

Ich denke mal, dass du einem neuen Termin entspannt entgegen sehen kannst.

Leben und leben lassen, ich denke Du weisst was ich meine.

[357er Magnum]

@Uwe

Genau wie du sagst, ich bin da ganz entspannt.

Mir gefallen so viele Gesetze nicht aber ich muss mich trotzdem dran halten. Jeder einzelene tut so viel oder so wenig wie er mag um Dinge zu ändern.

Ich schlafe jedenfalls ruhig und kann auch noch in den Spiegel schauen.

Schönes WE

Grüße

357erMagnum

[357er Magnum]

Hallo,

es hat etwas gedauert, der Termin wurde 2mal seitens der Polizei verschoben. Wenn da jemand krank wird kann man da nichts machen.

Gestern Nachmittag fand dann die schriftlich angekündigte Überprüfung statt.

Der Polizeibeamte kam wie vorab besprochen in zivil und hat sich via Polizeiausweiß ausgewiesen.

Ich habe ihn dann freundlich herein gebeten. Wir sind dann umgehend in mein Arbeistzimmer gegangen wo die Tresore stehen.

Es wurde freundlich gefragt ob die Daten die man hat mit den Eintragungen auf meiner WBK sowie den S/N auf den Waffen abgeglichen werden dürfen.

Ich habe dem zugestimmt.

Es gab einen Ausdruck auf dem meine WBK Nummer, Ausstellungsdatum und alle eingetragenen Waffen vermerkt waren.

Diese wurden mit meiner WBK verglichen.

Ich habe die Waffen einzeln aus dem Tresor genommen und wir haben gemeinsam die S/N von den Waffen mit den Eintragungen in der WKB und seinem Ausdruck verglichen.

Ich hatte noch eine Frage die ausführich beantwortet wurde. Herr S. hat noch das ein oder Beispiel aus anderen Überprüfungen gegeben und so sind kanppe 30min. Zeit vergangen da war auch schon alles vorbei.

Alles wie im Vorfeld besprochen ganz entspannt abgelaufen.

Der gute Mann macht auch nur seinen Job. Und wie ich finde macht er diesen gut.

An die, die es noch vor sich haben, es wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Allen ein schönes Wochenende

Grüße 357erMagnum

[Sachbearbeiter]

Solange keine Gebühr für die verdachtslose Stichproben-Kontrolle erhoben wird, ist die Welt ja auch in Ordnung. :-)