DSB-Erklärung zur Verfassungsbeschwerde gegen das Waffengesetz

[Dan More]

Mal eine Frage, ohne auf einen Verband zu bashen.

Ist diese Erklärung des DSB auch in die Medien transportiert worden oder nur eine leicht versteckte Erklärung auf der Webseite des DSB?

Mal wirklich Hand aufs Herz:

Welcher Schießsportliche Verband hat eine offizielle Presseerklärung zu den Themen Waffensteuer in Stuttgart und Iserlohn, oder zu dem Thema der Gebühren in BW für verdachtsunabhöngige Kontrollen, oder zu der Einreichung der Verfassungsbeschwerde von RG herausgegeben?

Ich glaube kein einziger Verband hat sich öffentlich hierzu geäußert und ich meine damit keine Landesverbänder, sondern die Bundesverbände.

Von daher sehe ich das so, dass sie nichts gemacht haben.

Denn nur hinund wieder mal eine Erklärung auf der eigenen Webseite herauszubringen ist für mich keinesfalls auch nur im Ansatz ein Zeichen dafür, dass sie sich in unserem Sinn, nämlich sich um den Erhalt unseres Hobies, bemühen.

Ich meine, wo sind denn die Pressemitteilungen von den Herren Ambacher/Kohlheim, Graefrath oder Geppert? Ich habe sie bislang weder über google noch über irgendwelche RSS Feeds gefunden.

[pirat52]

Lest euch de § 130 StGB mal durch. Dann kann man erahnen, warum der DSB von "geeignet sind" geschrieben hat.

Kleiner Tip.

Der richtige Anwalt,.und Grafe ist "verloren"

hatte mal nach "130" gegoogelt und die Antworten auf diversen "Anwaltlichen Beratungsseiten" zum Thema durchgelesen.

Der Tatbestand ist mehrfach erfüllt, wenn nachzuweisen ist,..das es aus seinem Munde kam.

Und genauso werden wohl auch die sicher vorhandenen Rechtsvertreter des DSB gedacht haben.

Nur müßte man mal so langsam in die Puschen kommen.

[El Marinero]

Mal wirklich Hand aufs Herz:

Welcher Schießsportliche Verband hat eine offizielle Presseerklärung zu den Themen Waffensteuer in Stuttgart und Iserlohn, oder zu dem Thema der Gebühren in BW für verdachtsunabhöngige Kontrollen, oder zu der Einreichung der Verfassungsbeschwerde von RG herausgegeben?

Der Reservistenverband ist immer noch im Urlaub.

Klicken nur für Mitglieder.

[Gast solideogloria]

Prima, du hast deine Meinung und du hast sie geäußert. Ums im Carcanostyle zu sagen: Trotzdem ist sie falsch.

[carcano]

1. Um das Sommerloch nicht weiter zu füllen

2. DSB nimmt an, dass Verfassungsklage nicht angenommen wird

3. kein Öl ins Feuer gießen

4. kein weiteres Podium für die Winnendener

Stimme in allem zu.

Carcano

[pirat52]

Stimme in allem zu.

Carcano

Podium für die "Winnender"?

Wetten, Schober hatte man schon erzählt, das hier auch in Zusammenhang mit Sportmordwaffen der 130siger ins Spiel kommen könnte.

Da ist Schober wohl doch etwas schlauer als der "Möchtegernweltverbesserer"

Nirgends kann ich was von Winnenden lesen !

Nur von 2 betroffenen Opfereltern.

Das ist schon ein Unterschied.---zumindest rechtlich

[John Kahn]

Hallo zusammen

der DSB hat gerade seine Erklärung zur Verfassungsbeschwerde gegen das Waffengesetz veröffentlicht.

Sie werfen den möglichen Tatbestand der Volksverhetzung in den Raum.

Wie steht ihr dazu?

Auf jeden Fall Unterstellung,Verunglimpfung üble Nachrede, falsche Tatsachenbehauptung was von diesem Verein da kommt.

Das ist ja auch schon einiges, Volk hm, da muessten wir uns wohl als eigene Bevoelkerungsgruppe eintragen lassen

Fakt ist jedenfalls mir stinkt es auch mächtig an was sich dieser Verein unter Vorsitz des besagten Herren erdreistet.

Mögen sich Verfassungsrichter mit gesunden Menschenverstand finden die herausstellen das Sportschuetzen keine "Mordwaffen" haben

und auch x beliebige andere Gegenstände zum "töten" genommen werden können.

[GunTalker]

Hier gibt's gute Argumente:

Komödienstadl - 2.Akt

[Tommy Danger]

Ich wiederhole mich nur gerne:

Wenn der DSB nicht paßt, kann austreten! Gleiches gilt für andere Verbände auch

Und ich wiederhole mich nochmal:

Solch sensible waffenlobbyistische Arbeit wird nicht in der Öffentlichkeit oder in WO ausgefochten. Was passiert, wenn Beiträge aus dem Bauch heraus geschrieben werden, kann man hier ja häufig lesen.

Und wenn einige davon auch RG anschreiben, wundert mich sein letzter Satz nicht

[BBF]

Ich wiederhole mich nur gerne:

Wenn der DSB nicht paßt, kann austreten! Gleiches gilt für andere Verbände auch

Und das Feld diesem Typ Menschen überlassen? Nein, danke.

Und ich wiederhole mich nochmal:

Solch sensible waffenlobbyistische Arbeit wird nicht in der Öffentlichkeit oder in WO ausgefochten. Was passiert, wenn Beiträge aus dem Bauch heraus geschrieben werden, kann man hier ja häufig lesen.

Geheim, geheim, dann wird es auch nicht so schlimm, gelle. Ich kann gar nicht so viel essen wie ich könnte.

BBF

[karlyman]

Warum muss ein Thread über eine aus meiner Sicht erstaunlich deutliche Stellungnahme eines Verbandes gleich wieder in ein Einschlagen auf denselben ausarten?

Der DSB hat sich hier sehr schnell und sehr deutlich öffentlich positioniert. Das finde ich gut.

Ich auch. Die Stellungnahme kam schnell und deutlich. Dafür dem großen alten Schützenbund:

Von meinem "Hauptverband" BDMP höre ich zur Sache bislang leider noch nichts.

Gruß,

karlyman

(BDMP und WSV)

[Gast solideogloria]

Wenn der DSB nicht paßt, kann austreten! Gleiches gilt für andere Verbände auch

Stimmt

Und ich wiederhole mich nochmal:

Solch sensible waffenlobbyistische Arbeit wird nicht in der Öffentlichkeit oder in WO ausgefochten. Was passiert, wenn Beiträge aus dem Bauch heraus geschrieben werden, kann man hier ja häufig lesen.

Stimmt nicht

Und wenn einige davon auch RG anschreiben, wundert mich sein letzter Satz nicht

Stimmt

Zu Stimmt nicht: Auch dem DSB gehört bei seiner Arbeit kräftig auf die Finger geschaut und im Notfall auch geklopft. Die Zeit der Verbandsgläubigkeit ist um und hier sind genau die Internetforen das geeignete Kommunikationsmittel um Mauscheleien der Verbände mit der Politik ans Tageslicht zu zerren und öffentlich zu vernichten.

Es bleibt zu hoffen, dass uns Herr Kohlheim noch sehr lange erhalten bleibt und er nicht das Feld des Handelns an andere abtreten muss.

(Sagt ein bekennendes DSB-Mitglied)

[karlyman]

Hier gibt's gute Argumente:

Also, wenn ich mir die juristische Einschätzung des ARD-Rechtsexperten Karl-Dieter Möller

zur Grafe'schen Verfassungsbeschwerde so anhöre...

Vor Gericht und auf hoher See ist man (und sind auch wir LWB) bekanntlich in Gottes Hand -

aber nach erster rechtlicher Bewertung ist die Sache offenbar schon das, als was wir sie ebenfalls

einschätzten: reichlich abstrus und unfundiert.

[Mike57]

Der Reservistenverband ist immer noch im Urlaub.

Klicken nur für Mitglieder.

Was erwartest Du denn, eine Stellungnahme...

[Gast]

Kleiner Tip.

Der richtige Anwalt,.und Grafe ist "verloren"

hatte mal nach "130" gegoogelt und die Antworten auf diversen "Anwaltlichen Beratungsseiten" zum Thema durchgelesen.

Der Tatbestand ist mehrfach erfüllt, wenn nachzuweisen ist,..das es aus seinem Munde kam.

Und genauso werden wohl auch die sicher vorhandenen Rechtsvertreter des DSB gedacht haben.

Nur müßte man mal so langsam in die Puschen kommen.

Ja? Na, dan such mal den Anwalt alter Freibeuter.

Aber lies vorher nochmals den 130er StGB.

Ich habe es nicht so genau gelesen weil ich es für Schrott halte, aber wenn ich mich nihct täusche, bezieht sich RG immer auf "Waffen" deren Verfügbarkeit usw.

Hat er irgendwo direkt "die Sportschützen" die GK-Sportschützen, "die Schützenvereine" angesprochen?

Keine Ironie, ich weiß es einfach nicht mehr- Verdrängung.

Wenn er sich wie üblich abstrus und allgemein ausgedrückt hat - vergiss es einfach. Lohnt nicht darüber nachzudenken

[karlyman]

Lohnt nicht darüber nachzudenken

Ich halte dieses Vorgehen wegen "Verhetzung" (auch wenn durch H. Grafe tatsächlich Hetze betrieben wird)

ebenfalls für ziemlich fruchtlos. Vergebliche Liebesmüh'.

Wir sollten die Energie und das Hirnschmalz stattdessen für eine gute Außendarstellung des Legalwaffenbesitzes nutzen,

und für eine Richtigstellung der von Grafe, AWB & Konsorten vorgetragenen Falschdarstellungen.

Das bringt zehnmal mehr.

[bopper]

Ich habe es nicht so genau gelesen weil ich es für Schrott halte, aber wenn ich mich nihct täusche, bezieht sich RG immer auf "Waffen" deren Verfügbarkeit usw.

Hat er irgendwo direkt "die Sportschützen" die GK-Sportschützen, "die Schützenvereine" angesprochen?

http://www.sportmordwaffen.de/Verfassungsb...ePressetext.pdf

(...)

Das Waffengesetz ermöglicht bis heute rund zwei Millionen Sportschützen, jederzeit

ein ähnliches Massaker wie in Erfurt und Winnenden anzurichten. Und zwar mit den

gleichen Sportwaffen vom Typ „Glock 17“ (Erfurt) bzw. „Beretta“ (Winnenden) oder

mit anderen Schußwaffen, die für das Töten oder Verletzen von Menschen hergestellt werden und mit denen man leicht und schnell viele Menschen töten kann.

Welche akuten Gefahren darin liegen, zeigt die Tatsache, daß es allein in Nordrhein-

Westfalen im Jahr nach dem Winnender Schulmassaker achthundert Amokdrohungen

gegeben hat. (Kölnische Rundschau, 19.3. 10)

Solange der private legale Gebrauch tödlicher Schußwaffen erlaubt ist, solang ist

absehbar auch ein Mißbrauch dieser Waffen möglich, ja nach der Lebenserfahrung

sogar zu erwarten. Folglich stellt zumindest der legale Besitz tödlicher Waffen zum

Zweck des Schießsports ein nicht hinnehmbares Sicherheitsrisiko für die Bevölke-

rung dar. Nicht hinnehmbar deshalb, weil der private legale Gebrauch von tödlichen

Sportwaffen keine Notwendigkeit darstellt, sondern ein hochgefährliches Hobby.

Dagegen ist der Schutz des Rechts auf Leben und körperliche Unversehrtheit eine

unbedingte Notwendigkeit. (...)

[pirat52]

Ich halte dieses Vorgehen wegen "Verhetzung" (auch wenn durch H. Grafe tatsächlich Hetze betrieben wird)

ebenfalls für ziemlich fruchtlos. Vergebliche Liebesmüh'.

Wir sollten die Energie und das Hirnschmalz stattdessen für eine gute Außendarstellung des Legalwaffenbesitzes nutzen,

und für eine Richtigstellung der von Grafe, AWB & Konsorten vorgetragenen Falschdarstellungen.

Das bringt zehnmal mehr.

nun, ich könnte mit Euch durchaus übereinstimmen.

Aber glaubt den wirklich einer, durch andauernde "Richtigstellungen" einen Herrn "Grafe" zum nachdenken zu bewegen?

Dazu braucht,s anderer Mittel.

Und das hat anscheinend sogar der DSB erkannt.

Ich glaube nicht, das der DSB das Wort "Volksverhetzung" ganz unbedacht in die Erklärung aufgenommen hat.

Langsam könnt,s auch Kohlheim reichen

[GunTalker]

Originalaussage Grafe:

"Das Waffengesetz ermöglicht bis heute rund zwei Millionen Sportschützen, jederzeit

ein ähnliches Massaker wie in Erfurt und Winnenden anzurichten."

Na dann.

[Ostwestfale_LP]

Prima, du hast deine Meinung und du hast sie geäußert. Ums im Carcanostyle zu sagen: Trotzdem ist sie falsch.

Sehe ich anders, aber da hilft wohl nichts.

Oder woher hast Du Deinen Absolutismus her?

Dann lassen wir die beiden Meinungen schön nebeneinander stehen.

Und sind gute Demokraten.

[Ostwestfale_LP]

Wir sollten die Energie und das Hirnschmalz stattdessen für eine gute Außendarstellung des Legalwaffenbesitzes nutzen,

und für eine Richtigstellung der von Grafe, AWB & Konsorten vorgetragenen Falschdarstellungen.

OK, dann geh mal voran.

Sag Bescheid wenn Du Dir einen Wolf gelaufen hast weil deine an 30 verschiedene Medien gesendete Stellungnahmen nur von einer,

am besten noch in verfälschter Form, wiedergegeben wurde.

Wir werden mit unseren Stellungnahmen grundsäzlich nicht ernst genommen oder negativ interpretiert.

So weit ist es schon, weil wir JAHRZEHNTELANG unsere Altvorderen entsprechend haben wirken (oder nichtwirken) lassen.

LG

M

[Der Reservist]

nun, ich könnte mit Euch durchaus übereinstimmen.

Aber glaubt den wirklich einer, durch andauernde "Richtigstellungen" einen Herrn "Grafe" zum nachdenken zu bewegen?

Ob Grafe nachdenkt, oder ...nicht, ist ziemlich egal. Entscheidend ist, daß die Aussagen von Grafe nicht unkommentiert im Raum stehen bleiben und der Rest der Republik anfängt nachzudenken

[GunTalker]

Ob Grafe nachdenkt, oder ...nicht, ist ziemlich egal. Entscheidend ist, daß die Aussagen von Grafe nicht unkommentiert im Raum stehen bleiben und der Rest der Republik anfängt nachzudenken

Dann versendet doch bitte alle mal den Link zu meinem Artikel auf http://GunTalk.de an alle Eure e-Mail-Kontakte.

Verbunden mit der Bitte diese Mail auch weiterzuleiten.

Mal sehen wie weit wir kommen, dort sind nämlich (fast) alle Informationen gebündelt vorhanden.

Gruß

Michael

[djjue1]

Hier gibt's gute Argumente:

Den Fall Brunner solltest du lieber da raus nehmen. Da klärt das Gericht gerade auf was, den Sensationsmedien genehm, längst auf dem Scheiterhaufen gelandet wäre.

[MichaelDa]

Die Stellungnahme des DSB verstehe ich als eine Aufforderung !!!

Eine Aufforderung an eine "mutige" Persönlichkeit, möglichst mir ausreichendem rechtlichen Verstand (sprich an einen RA) die Sache (mit möglicherweise verdeckter Unterstützung durch irgend eine der vorhandenen Organisationen) in die Hand zu nehmen und auf Basis der bisherigen schriftlichen Verlautbarungen (notiert u.a. auf deren Homepage), die Sache mit dem §130 STGB zielgerichtet in Angriff zu nehmen und zum Erfolg zu führen.

Der DSB kann das nicht selbst tun, da gibt es organisatorische Zwänge, die ein solches Vorgehen unzweckmäßig erscheinen lassen.

Ich selbst bin leider nicht mehr dazu geeignet, bin auch weder sonderlich mutig, noch ein RA.

Vielleicht liest das jetzt eine mutige Persönlichkeit, der kann sicher geholfen werden. Aber man sollte eine Nacht drüber schlafen, bevor man diese Entscheidung trifft, denn man könnte genauso berühmt werden, wie Herr RG.

Aber keine Alleingänge! Fachliche Unterstützung durch eine Organisation, die alle Beleidigungen, Diffamierungen etc. gesehen und gelesen hat ist sicherlich notwendig.