Verfassungsbeschwerde

[BBF]

Wer dabei böses denkt hat vor allem keine Ahnung von Klagen und kann sich glücklich schätzen das er noch nie einen Anwalt gebraucht hat.

Na ja, so unrecht hat er nicht. Da hat sich zumindest zu Anfang jemand ordentlich verschätzt. Man könnte jetzt mal Fragen, was die Nummer bei einer etwaigen Annahme noch kosten wird?

BBF

[Gast Harlekin]

Na ja, so unrecht hat er nicht. Da hat sich zumindest zu Anfang jemand ordentlich verschätzt. Man könnte jetzt mal Fragen, was die Nummer bei einer etwaigen Annahme noch kosten wird?

BBF

tolles post!

Ist die Verfassungsklage in Deinem Sinne? Dann spende! Ist sie nicht in Deinem Sinne - dann GEH WEG!

Harlekin

[Gast]

Na ja, so unrecht hat er nicht. Da hat sich zumindest zu Anfang jemand ordentlich verschätzt. Man könnte jetzt mal Fragen, was die Nummer bei einer etwaigen Annahme noch kosten wird?

BBF

Neben mir haben noch andere bereits zu Beginn der Überlegungen darauf hingewiesen, dasss die von serh vielen hier gemachten Schätzungen der Kostenhöhe nicht einmal ein Drittel abdecken werden.

Im Extremfall vielleichtnur ein Fünftel.

Aber trotz alle Nachenschläge wollen viele hier moch immer nicht mitWahrheiten konfrontiert werden sondern lieber weiter denken alles ist Ponyhof.

Verschätzt haben isch hier viele! Nicht "jemand", sondern die meisten User haben andere Stimmern hier nicht hören wollen.

Hätte man auf diese Stimmen gehört stellt sich die Frage- insbesondere bei der jetzt wieder einsetzenden Diskussion- ob die Klage überhaupt auf den Weg gebracht woren wäre.

Ich vermute eher, es wäre wie bei allen anderen Vorschlägen einschließlcih Parteigründung oder WKB gelaufen.

Deswegen ist es gut, dass die Sache läuft.

Wichtig ist dass JEDE begreoift, wir müssen and er Basis mehr arbeiten, mehr Mitglieder gewinnen und selbst auch mehr investieren in Spenden. Es wird noch dauern bis es besser läuft - dazu sind die LWB einfach zu uninteressiert in der Masse.

Ich weiß, auch das wollen viele nicht hören, aber es wird Zeit, dass mal Realitäten anerkannt werden und die ganzen Schönfärbereien langsam unterbleiben.

[Gast]

Darf ich Euch kurz mal an das Erinnern http://forum.waffen-online.de/index.php?s=...t&p=1413971 also noch im Plan

Bearbeitet 11. September 2010 von 261-hoffmann@fvlw.de

[Gast Harlekin]

Danke! Ich hab's immer gesucht nur leider nicht gefunden.

Es hat nie jemand behauptet, dass es billig wird. Aber die FvLW hatte, wie ich meine mich erinnern zu können, die Einreichung nur in Aussicht gestellt, wenn ca. 20.000 € durch Aussenstehende gedeckt wären.

Das haben wir durch unsere Spenden geschafft und deswegen wurde die Klage auch eingereicht.

Ich möchte doch alle Spekulanten und Verschwörungsfanatiker bitten, sich ein wenig zurück zu halten

Danke!

Harlekin

[Lusumi]

Hört doch endlich damit auf!

Müsste ihr denn den Nörglern Publikum stellen?

Neben mir haben noch andere bereits zu Beginn der Überlegungen darauf hingewiesen, dasss die von serh vielen hier gemachten Schätzungen der Kostenhöhe nicht einmal ein Drittel abdecken werden.

Im Extremfall vielleichtnur ein Fünftel.

Aber trotz alle Nachenschläge wollen viele hier moch immer nicht mitWahrheiten konfrontiert werden sondern lieber weiter denken alles ist Ponyhof....

Usw. usf...

Wie wäre es einfach damit aufzuhören Öl ins Feuer zu gießen?

Sprüche wie "aber ich habe als erstes gewusst..., ihr seid alle doof..." bringen keinem was.

[snafubar]

Gerade habe ich nochmal 100€ auf den Weg geschickt.

Sozusagen eine anlasslose Spende. (anlasslos == hab' mir nix neues gekauft; von wegen "10% will ich in Zukunft behalten" Spenden)

Zum Einwurf "zu teuer" und "wo ist das Geld" sag ich nur noch SPALTER.

Ich spende gerne an den FvLW, wenn es um meine Rechte und deren kompetente Vertretung geht.

Und das FvLW-Team macht die ganze Arbeit "für lau". Das sollte man nicht vergessen.

Gruss

Snafubar

[Reiner Assmann]

Und das FvLW-Team macht die ganze Arbeit "für lau". Das sollte man nicht vergessen.

Ne - nicht "für lau" - es soll bei diesem Verein Leute geben, die sogar dafür arbeiten gehen. Auch ein Überstundenkonto schmilzt bei diesem Zeitaufwand wie Eis in der Sonne.

Übrigens waren wir vor der Sommerpause bei Frau Fograscher. Die Sommerpause wurde für weitere Planungen genutzt. Jetzt stehen weitere Termine an.

Einer dieser Termine wird ein Arbeitstreffen im BMI sein. Aus meiner Sicht schon ein --der-- wichtige® Meilenstein.

Wird aber auch während der Woche sein - es sind ja noch Stunden auf dem Zettel.

Über die weiteren "möglichen" Entwicklungen wird berichtet werden.

Reiner Assmann

[BockWurst]

Habe die Tage auch wieder etwas gespendet. Daß ein guter Anwalt was kostet sollte jedem klar sein.

Tatsache ist: jetzt oder nie!!!

Noch haben wir die Möglichkeit uns zu wehren. Ein paar Gesetzesänderungen später ist es vorbei. Dann bleibt nur noch heulen und jammern.

Vielen Dank an die FvLW für die Großartige Arbeit die Ihr macht!!!

Grüße

BW

[Gast]

Hört doch endlich damit auf!

Müsste ihr denn den Nörglern Publikum stellen?

Hast ja Recht. Aber es nervt, wenn einige immer wieder alles schlechtreden müssen. Wer sich informiert hatte wußte, wie es läuft. Es war alles offengelegt!

Nächste Spende ist auf dem Weg.

[Reiner Assmann]

Vielen Dank an die FvLW für die Großartige Arbeit die Ihr macht!!!

Grüße

BW

Bitte schön - obwohl es so manches Mal auch schwer fällt.

So hin und wieder kämpft man auf den unterschiedlichsten Kriegsschauplätzen.

Beste Grüße, Reiner Assmann

[BBF]

Darf ich Euch kurz mal an das Erinnern http://forum.waffen-online.de/index.php?s=...t&p=1413971 also noch im Plan

Wobei da es ja rechtzeitig fertige geworden ist und ich richtig verstanden haben der Punkt

"- die Vorprozess: 3 Instanzen geschätzt 15.000 Euro"

entfällt.

Also ich finde die Verfassungsbeschwerde gut und richtig und hoffe, dass Zeit, Geld und Mühen von Erfolg gekrönt werden. Es würde, wenn es zumindest angenommen würde, wahrlich ein Zeichen setzen! Was mich ein wenig wurmt, ist das manche hier mit der simpelsten Kritik nicht umgehen können. Von anderen Teilen der Bevölkerung erwartet ihr Toleranz, aber selbst ist man der Auffassung andere Meinungen vertreiben zu können?

Wenn ihr ehrlich zu euch selbst wärt, würdet ihr euch eingestehen, dass es unter den den LWB vielleicht doch eine signifikante Anzahl an Personen mit der Meinung eines NO357 gibt. Wenn einem einmal der Wind aus den eigenen Reihen in Gesicht bläst wie z.B. bei diesem Versuch dann wird einem schnell klar, dass da viele sind die so weitermachen wollen wie seit 40 Jahren.

Ja, ich glaube immer noch, dass all dieses Mühen am Endergebnis, nämlich dem "Totalwaffenverbot ala GB", nicht ändern wird. Aber ich will da gar nicht Recht behalten und solange es noch möglich ist werde ich versuchen diesen Sport auszuüben. Nur, dass ich deshalb andere herab würdige, dass möchte ich vermeiden. Denn dies würde mich auf das gleiche Niveau bringen.

BBF

[Gast Mutter]

Ja, ich glaube immer noch, dass all dieses Mühen am Endergebnis, nämlich dem "Totalwaffenverbot ala GB", nicht ändern wird. Aber ich will da gar nicht Recht behalten und solange es noch möglich ist werde ich versuchen diesen Sport auszuüben. Nur, dass ich deshalb andere herab würdige, dass möchte ich vermeiden. Denn dies würde mich auf das gleiche Niveau bringen.

BBF

Alles richtig, aber bitte nie nie nie damit argumentieren. Es gibt kein Totalwaffenverbot in GB und man sollte es daher garnicht erst in den allg. Sprachgebrauch einfließen lassen.

greetz

[erik_fridjoffson]

Wenn dann Totalpatronenkurzwaffenverbot in Old England (jetzt wird das komische Wort immer länger)

Erik

[colti]

Wenn dann Totalpatronenkurzwaffenverbot in Old England (jetzt wird das komische Wort immer länger)

Erik

Hi Erik,

selbst das stimmt nur bedingt, Grundebesitzer (die in England zum Landadel/Oberklasse gehören und oft im Parlament sitzen) sind ausgenommen.....

Immer schön die eigene Pfründe wahren!

Übrigens, kann sich von Euch noch jemand an den Skandal in goold old England erinnern bei dem sich diverse Abgeordnete ihre private Immobilie

vom Steuerzahler haben finanzieren lassen???

Tja, denn mal Good shave the Queen!

Colti

Edit:Tippfehler

Bearbeitet 11. September 2010 von colti

[Gast Mutter]

Der versammelte GEH WEG! P*bel darf sich auch gern mit anderen Meinungen befassen, statt andersdenkende tumbe abzubügeln. (weiterer Hintergrund)

Immer wieder erschreckend wie das Geistesprekariat hier immer wieder zuschlägt. Kein Stück anders als Waffengegner und Co.

greetz

Bearbeitet 12. September 2010 von Mutter

[erstezw]

...Ich versteh nur nicht, dass ausgerechnet sowas zentrales wie eine Kontrolle weggelassen werden soll. ...

Man betrachtet mich als poetemntiellen Legalwaffennichtordentlichaufbewahrer. Ok, hab ich verstanden. Daher sollen abgemusterte Polizeibeamte, Hartz4-Eineurojober, etc. jederzeit meine Wohnung betreten dürfen. Ok, hab ich verstanden.

Dann will ich aber aus Gründen der Gleichbehandlung auch, das die restlichen ~78Mio. potentielle

- Kinderschänder

- Drogendealer

- Illegalwaffenbesitzer

- Kinderpornogucker

- Frauenmisshandler

- Steuerhinterzieher

- Schmiergeldempfänger

- Straßenräuber

- ...

den Schutz durch Art. 13 verlieren. Lasst uns einen Volksentscheid zur Abschaffung des Art. 13 starten!

Gruß

Erik

PS: Zieh doch in die DDR 2.0, wird wohl bald gegründet

[Ostwestfale_LP]

Dann will ich aber aus Gründen der Gleichbehandlung auch, das die restlichen ~78Mio. potentielle

- Kinderschänder

- Drogendealer

- Illegalwaffenbesitzer

- Kinderpornogucker

- Frauenmisshandler

- Steuerhinterzieher

- Schmiergeldempfänger

- Straßenräuber

- ...

den Schutz durch Art. 13 verlieren. Lasst uns einen Volksentscheid zur Abschaffung des Art. 13 starten!

PS: Zieh doch in die DDR 2.0, wird wohl bald gegründet

Das sollte man so sehen, und zwar genau so.

Inklusive der Überwachung von Politikern und Gutmenschen.

LG

M

[ThomasFHH]

Ich glaube, man sollte die extremistischen Parteien hier nicht noch mit Denkanstößen versorgen. Ich habe irgendwann mal geschrieben: ich kann ein Magazin schneller wechseln als eine zweite Waffe benutzen und in ein Mag passen schließlich 19 Murmeln. Kurz darauf kam (ich glaube von den Grünen) ein Vorschlag mit : Begrenzung der Magazinkapazität auf 5 Murmeln und Begrenzung der erwerbbaren Magazinanzahl.

Edit: Mache, wenn überhaupt, doch lieber Vorschläge die von vornherein abgelehnt werden: z.B. Anlasslose Kontrollen in Moscheen. Aber dagegen habe sich die Grünen ja schon verwahrt. (siehe DWJ 05/10)

Bearbeitet 13. September 2010 von ThomasFHH

[rainers-messerwelt]

PS: Zieh doch in die DDR 2.0, wird wohl bald gegründet

Wie weit wollt Ihr Euch denn noch von der Realität entfernen?

>Kopfschüttel< DDR 2.0

Unliebsame Meinungen werden jetzt in eine imaginäre Diktatur zurück gewünscht. Und den Diktaturstaat gleich mit dazu.

Die Überlegungen von NO357 sind gar nicht mal so abwegig.

Ich darf daran erinnern, dass vor einigen Jahren irgend ein Schlaukopf mit einer Klage vor dem VG durchgekommen ist.

Grund: Die Familien, die Kinder haben müssen in den Beiträgen zur Sozial- oder war es Rentenversicherung besser gestellt werden, als Familien ohne Kinder. Er hat Recht bekommen.

Und was haben die Politiker gemacht?

Die Beiträge für Kinderlose sind angehoben worden.

Der Schlaukopf hat dann zwar weniger bezahlt als andere, aber immer noch genau so viel wie vorher.

Ich bin nicht der Meinung von NO357. Auch nach dem alten WaffG war es möglich bei begründetem Verdacht Kontrollen durchzuführen.

Und ein begründeter Verdacht ist im Zweifelsfalle recht schnell konstruiert.

Das Problem was jetzt anliegt, ist die Tatsache, dass sich einige Städte die neue Möglichkeit der unangemeldeten Kontrollen zur Pflicht machen. und darin auch eine Möglichkeit sehen, Gebühren zu kassieren.

Die Pflicht zur Kontrolle ist eine rein irrige Interpretation der jeweiligen Städte und Gemeinden, so nicht gesetzeskonform, und meiner Meinung auch so nicht vom Gesetzgeber gewollt.

Dagegen wehren wir uns letztendlich.

Meiner Meinung sollte das Gesetz der Behörde lediglich die Möglichkeit geben die Aufbewahrung zu kontrollieren wenn der LWB sich z.B. permanent weigert die Aufbewahrung zu dokumentieren oder nachzuweisen.

So wird es z.B. in unserem Landkreis gehandhabt. Ohne Gebühren! Und das finde ich auch in Ordnung.

Da aber die Auslegung des WaffG Ländersache ist, ist es nicht möglich diese einzelnen Auswüchse zentral zu unterbinden.

Aus diesem Grunde muss der § 36 Abs. 3 per Verfassungsklage in den ursprünglichen Wortlaut von 2008 zurückgeführt werden.

Meine Meinung.

Muss nicht von jedem geteilt werden.

Aber in die DDR 2.0 oder GB ziehe ich deswegen trotzdem nicht.

Gruß

Rainer

[stubenwurm]

Da aber die Auslegung des WaffG Ländersache ist, ist es nicht möglich diese einzelnen Auswüchse zentral zu unterbinden.

Aus diesem Grunde muss der § 36 Abs. 3 per Verfassungsklage in den ursprünglichen Wortlaut von 2008 zurückgeführt werden.

und das ist das problem, einige so andere so!

in nrw bist du als jäger mit einem 10schuß magazin in einer selbstladebüchse auf dem schießstand schon dabei das "bundeswaffenrecht" zu übertreten, das mal nur so am rande.

wichtig wäre es das die verbände und organisationen die den legalwaffenbesitz "betreuen" bei der gesetzesschaffung einzubinden (mit gleichem stimmrecht, 1 stimme für jeden und nicht prozentual nach mitgliedern) so könnte man den müll mal aus diesem gesetz schmeißen und eines schaffen was jeder versteht und überall gleich gehandhabt wird!

und da kann man dann auch reinschreiben, daß die, die jegliche aussage zur aufbewahrung verweigern, dann auch unangemeldet kontroliert werden können und die dann von mir aus auch mit saftigen gebühren.

ein foto von den eigenen schränken in der wohnung (und nicht bei obi im regal) sollte heute jeder vorweisen können ob nun digital oder papierabzug, email, post oder selber vorbei gebracht is ja man wurscht!

[rainers-messerwelt]

in nrw bist du als jäger mit einem 10schuß magazin in einer selbstladebüchse auf dem schießstand schon dabei das "bundeswaffenrecht" zu übertreten, das mal nur so am rande.

Mal nur so am Rande ist die Auslegung definitiv falsch!

Aber das ist die Macht der Länder und die Ohnmacht der Jäger.

Bis denn endlich einer mal klagt.

Wäre nicht das erste Mal, dass NRW-Auslegungen des WaffG für nicht gesetzeskonform erklärt werden.

wichtig wäre es das die verbände ............einzubinden

Ich befürchte, wenn Du die mit einbinden willst, ist Armatix eine Woche später gesetzlich vorgeschrieben.

[stubenwurm]

Mal nur so am Rande ist die Auslegung definitiv falsch!

Aber das ist die Macht der Länder und die Ohnmacht der Jäger.

Bis denn endlich einer mal klagt. (das werde ich beim nächsten selbstladerkauf auf jjs machen! wenn es jemand schneller braucht ich nehme gerne spenden für das streitobjekt)

Wäre nicht das erste Mal, dass NRW-Auslegungen des WaffG für nicht gesetzeskonform erklärt werden.

Ich befürchte, wenn Du die mit einbinden willst, ist Armatix eine Woche später gesetzlich vorgeschrieben.

deswegen schrieb ich ja die verbände sowie unsere außerverbandsmäßigen vertreter sprich fvlw, vdw, pro-legal, fwr.... alle nur mit einer stimme!

wenn das prozentual ginge und da einige dsb-ler zwischensitzen ist eh alles nicht olympische weg.

ich hoffe ipsc wird irgendwann olympisch, man was wäre das geil (allerdings muß die chefetage autark bleiben ohne nach der pfeife des olykom tanzen zu müssen)!

man stelle sich vor ein riflematch in der lifeübertragung aus p-burg !

[Gast Mutter]

ich hoffe ipsc wird irgendwann olympisch, man was wäre das geil (allerdings muß die chefetage autark bleiben ohne nach der pfeife des olykom tanzen zu müssen)!

man stelle sich vor ein riflematch in der lifeübertragung aus p-burg !

Das weiß die ISSF seit Jahren zu verhindern. Sie will nicht zulassen, dass sich mit geladener Waffe bewegt wird. Ohne Anschluß der IPSC an die ISSF kein Olympia und die ISSF weigert sich die IPSC aufzunehmen.

greetz

[stubenwurm]

Das weiß die ISSF seit Jahren zu verhindern. Sie will nicht zulassen, dass sich mit geladener Waffe bewegt wird. Ohne Anschluß der IPSC an die ISSF kein Olympia und die ISSF weigert sich die IPSC aufzunehmen.

greetz

und mit welcher begründung verweigert man sich da?

ich hab grade mal im "technischen handbuch" der issf nachgestöbert und da auf die stelle nichts gefunden, aber die sicherheitswinkel sind auch da wie beim ipsc mit 90° angegeben!