Die Geschäfte des FWR-Sprechers und was man mit unserem Geld so treibt

[Sniper]

So, wie ich unseren guten DSB einschätze (und nach der Rede von Ambacher in SB) würde es der DSB wohl begrüßen, wenn so ein Schwachsinns-System verbindlich vorgeschrieben würde.

Dann wäre endlich ein Ersatz für die Fähnchen-Patrone gefunden.

Dann sollte man ihm aber auch sagen, daß dann nicht ER am Knöpfchen für Funktionsfreigabe der Waffen sitzen wird, oder ein anderer Funktionär, sondern ein Typ vom Amt.

Ob ihm das dann auch noch so schmeckt ? Es wäre schließlich auch eine Entmachtung seiner Position !

[Makalu]

Leute macht mal den Ambach nicht so schlecht, er und der Kohlheim sind schon sind nicht auf den Kopf gefallen und wissen oft besser was Sache ist, als die Jungs in den Länderebenen.

Den Herrn Ambach schätze ich schon so ein, dass er das Umfeld sehr sauber analysieren kann.

Gruß

Makalu

[reinhard]

Den Herrn Ambach schätze ich schon so ein, dass er das Umfeld sehr sauber analysieren kann.GrußMakalu

Da hast du nicht so ganz unrecht. Ambi ist nur oft nicht der schnellste - es dauert halt ein wenig. Aber wenn er sich meldet wird es oft sehr laut und er ist an den entsprechenden Stellen nicht zu überhören. Deswegen halte ich es schon für wichtig das ALLE von dieser Sauerei wissen.Bin schon mal gespannt auf morgen.

Aber er is nich mehr lang da und deshalb genauso wichtig wie der Stoibär...Heinrich

@ HeinrichEr ist aber noch da und deswegen der richtige Ansprechpartner. Er wird mit seinem Nachfolger sicher das richtige tun, da bin ich sicher.

[Mike57]

Hallole,

mfg, Dr.K.

Hervorragend analysiert

Hallo an Alle

Wir hatten ja wie vorher gepostet gestern unsere LM in RPL. Habe leider nur kurz mit Herrn Fischer (Bundesbeauftragter Schießsport im VdRBw)gesprochen und auf das Problem HA/Erbenprivileg angesprochen. Nächste oder sogar diese Woche ist ein Meeting in Wiesbaden der Verbände zu dem Gesetzentwurf. Am 15.10.? hatte dies so verstanden, muss eine Stellungnahme der Verbände bei BMI vorliegen. Da ich auch in Hessen schieße habe ich heute Morgen 1 Std. mit dem dortigen Landesbeauftragten telefoniert. Der wusste noch nichts von dem Meeting und wurde auch noch nicht kontaktiert wegen einer GEMEINSAMEN Stellungnahme des VdRBw der Landes-RAG`en. Ebenso sollten ALLE Schießsportverbände und der DJV zu einer Einheitlichen Stellungnahme kommen, sonst geht da imho etwas ganz fürchterlich in die Hose und zwar zu unseren Ungunsten!!!!

Bei den Anscheinswaffen geht’s grad wieder los und die GDP macht richtig Stress, wenn da nicht mit einer Stimme gesprochen wird( Aller Verbände ) dann Gute Nacht, meine Meinung dazu.( siehe posting Normale Ha`s ?? )

Also bitte sofort GEMEINSAM reagieren, es kann nicht sein das jeder ein Statement abgibt und für eine Verband spricht, und NUR seine Interessen vertritt, somit werden ALLE nur auseinander dividiert und gegeneinander ausgespielt .Es muss ein Gemeinsames Statement abgegeben werden.

Gruß

Mike57

[Schwarzwälder]

Da hast du nicht so ganz unrecht. Ambi ist nur oft nicht der schnellste - es dauert halt ein wenig.

Also diejenigen, die jetzt am schnellsten was tun könnten, wären die anderen Vorstandsmitglieder des FWR. Da sitzen immerhin die Granden von BDS, DSU und DJV drin - aber leider kein Ambacher, Kohlheim oder gewichtiger DSB-Mann. Übrigens auch niemand vom BdMP.

Da Fritz Gepperth gebeten wurde "zu übernehmen", aber hier im Thread geantwortet hat:

1. Ich übernehme da garnix. Das ist Humbug und wäre für den Einfluss des FRWs eine gravierende Verschlechterung.

2. Der einzige Mann, der derzeit geeignet ist als Lobbyist das FWR erfolgreich zu vertreten, ist Hans Herbert Keusgen...

...

bleiben somit als weitere Hoffnungsträger nur die Leute vom DJV (v. Wülfing) und DSU (Hermann Thieme) sowie unser Förderkreisvertreter Ulrich Sibbers (kennt den jemand?). Auf VDB und Fa. Sauer brauchen wir eher nicht zu hoffen (die profitieren u.U. auch von Armatix, oder meinen wahrscheinlich, künftig davon zu profitieren...).

Bitte bedenkt: Wer eine Änderung des Fwr VON INNEN möchte, muss den Weg über genau diese Vorstandsleute gehen. Auch Doc Schiller ist nur Lifetime Member.

Andernfalls bleibt nur Massenaustritt und Neugründung.

Grüße,

Schwarzwälder

[Gast GenmanipulationKlonen]

Vorsicht mit dem Wunsch einer Stellungnahme der einzelnen Verbände - beim DJV sah das vor kurzem - 28.08 - so aus:

http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...st&p=766012

Das FWR spricht für das DJV, weil das DJV kein Interesse oder noch weniger Ahnung hat...

Wenn das so alle machen, dann...

[Gast]

........... Nein, ich bin der Meinung es muss jetzt versucht werden aus dem FWR eine funktionsfähige, durchschaubare und effiziente Organisation zu machen, die arbeitsfähig ist. Dann hat das alles, was wir bis jetzt gemacht haben und noch machen werden, auch einen Sinn.

Ich erwarte jetzt massive Fakten und ich bin mir sicher, andere auch. Ich sehe die Chancen dazu. Ende September kann ich immer noch reagieren. ..........

Deinen Opitimismus in Ehren - ich habe auch noch nicht gekündigt bin aber hin und hergerissen es zu tun - aber wie hier schon an anderer Stelle angedeutet, es ist noch nicht bekannt, wieviele Leichen das FWR noch im Keller hat. Bei einer Übernahme durch eine neue Führungsspitze wären die Nachfolger evtl. für die Defizite der Vorgänger regresspflichtig. Insofern stellt sich die Frage, wer denn solch ein Risiko eingehen will. Eigentlich kann man so etwas niemanden zumuten. In diesem Zusammenhang sind die Zeilen von Dr. König nicht zu unterschätzen! Seine mit der gebotenden Distanz aufgezeiten "Fragwürdigkeiten" zeigen in beachtlicher Form, welches Bollwerk da von K und S aufgebaut worden ist. Nur haben die Beiden wohl schon recht früh die Seite gewechselt oder sogar noch nie auf unserer Seite gestanden.

Übrigens:

Wer soll denn K und S nach ihren Abgang daran hindern, ihren Interessen noch ungehemmter nach zu gehen? Die notwendigen Beziehungen dazu haben sie doch schon lange!

[reinhard]

Wer soll denn K und S nach ihren Abgang daran hindern, ihren Interessen noch ungehemmter nach zu gehen? Die notwendigen Beziehungen dazu haben sie doch schon lange!

Das ist traurig aber wohl leider sehr wahr.

[Schwarzwälder]

Wer soll denn K und S nach ihren Abgang daran hindern, ihren Interessen noch ungehemmter nach zu gehen? Die notwendigen Beziehungen dazu haben sie doch schon lange!

Aber dann zumindest nicht mehr unser Geld! Und je nach dem, wie man deren Abgang gestaltet, sind sie dann durchaus nicht mehr so salonfähig...

Grüße,

Schwarzwälder

[Gast]

Es gibt zwei Armatix-Systeme (oder soll es geben): Das Sperrelement-System, das man selbst in den Waffenlauf einbringen und dort verspannen muß, das aber auch nur durch Mithilfe des Waffenbesitzers funktioniert. Und zweitens das "Inside"-System, das Waffenfreischaltungen nur zu bestimmten Zeiten und an bestimmten Orten zulassen soll. Dieses System sitzt bereits in der fabrikneuen Waffe und kommt ohne Zutun des Wafenbesitzers zum Einsatz! Das hast Du vielleicht übersehen, Weini.

Und es wäre nicht abwägig, darüber nachzudenken,

1. die Hersteller dazu zu verpflichten - ab einem bestimmten Stichtag - im Gesetz definierte Schusswaffen mit INSIDE auszurüsten,
   
2. Besitzer solcher Schusswaffen nach einer Übergangsfrist zur Nachrüstung zu verpflichten.
   

Wir brauchen also dringend eine gebündelte Lobby gegen den in Aussicht gestellten Wahnsinn. Nicht nur wegen der aktuellen Lage sondern um auch künftig gewappnet zu sein. Eine Lösung kann ich leider nicht anbieten. Makalu hat wohl recht, wir dürfen jetzt nichts überstürzen.

[Schwarzwälder]

Ich möchte nur nochmals erinnern, dass die Armatix-Produkte schon nach unserem derzeit geltenden WaffG via Ermächtigungsgesetz durch das BMI für ALLE Waffenbesitzer (also nicht bloss Erben) vorgeschrieben/eingeführt werden können. Lest §36 WaffG nochmal genau durch:

(5) Das Bundesministerium des Innern wird ermächtigt, ...unter Berücksichtigung

des Standes der Technik, ... zusätzliche Anforderungen festzulegen. Dabei können auch Anforderungen an technische Sicherungssysteme zur Verhinderung einer unberechtigten Nutzung von Schusswaffen festgelegt werden.

Frage Wie ist dieser Passus in das WaffG gelangt? Stand er schon im Brenneke-Entwurf oder ist ein bestimmtes Bundesland dafür verantwortlich?

Grüße,

Schwarzwälder

[reinhard]

Tja, man könnte meinen in weiser Vorraussicht.

Das zeigt doch wieder mal das diese Sauerei von langer Hand vorbereitet ist.

Jungs - da kommt was auf uns zu.

[627 PC]

Ich finde es schon verblüffend wie sich innerhalb von Stunden die Medien gemeinsam auf uns bzw. die geplanten Änderungen im WaffG. stürzen.

Ob man das unter der Rubrik "Retourkutsche" eintüten kann ? Kommt mir jedenfalls fast so vor.

Manfred

[reinhard]

Es ist schon alles recht merkwürdig.

Aber das dieser Stöpsel bei der letzten Novellierung beschlossen wurde ist für mich Fakt. Hat das FWR damals vielleicht schon eine Zusage gemacht? Im Gegenzug wurden Erleichterungen im Gesetz geschaffen?

Ein Schelm wer böses........

[Dr.König]

Aber dann zumindest nicht mehr unser Geld! Und je nach dem, wie man deren Abgang gestaltet, sind sie dann durchaus nicht mehr so salonfähig...

Wenn man davon ausgeht, daß der FWR primär als Erwerbsquelle dient - und diesen Eindruck kann man allein bei Beachtung der im Web nachlesbaren Tatsachen haben, ohne sich den Vorwurf der einseitigen Sichtweise oder gar der "Hexenjagd" auszusetzen - dann fällt mit der Trennung von diesem Tropf sowohl Motivation als auch Möglichkeit des weiteren Tätigwerdens in diesem Sinne sicherlich weg. Die Gefahr einer "Neuauflage" in diesem Umfang besteht wohl nicht, da es künftig wohl kaum noch gelingen wird, eine entsprechende Zahl von Beitragszahlern zum Beiträgezahlen zu bewegen. Ob allerdings in kleinerem wirtschaftlichen/finanziellen Rahmen einer Fortsetzung allein gestützt auf "institutionelle" Mitglieder (Verbände, Herstellers usw.) eine Fortsetzung möglich ist und erfolgen kann, ist ebenso offen wie die weitere Entwicklung. Der Gedanke des "vebrannt seines" ist aber nicht von der Hand zu weisen, auch wenn man meint, die möglicherweise vorhandenen Verbindungen der Herren nutzen zu müssen. Meine persönliche Entscheidung wäre zwar klar - aber ich bin ja auch nicht bekannt dafür, "politisch" oder besonders diplomatisch vorzugehen oder zu "kungeln". Mangels Erfahrung in diesem eher politischen Geschäft kann ich leider nicht beurteilen, welche Art der Interessenvertretung auf diesem Gebiet erfolgversprechend ist, auch wenn ich ich die behauptete und verteidigte "Geheimdiplomatie" gefühlsmäßig ablehne.

Aber das ist ein anderes Thema. Aus meiner insofern völlig unmaßgeblichen Sicht wären die internen wirtschaftlichen Verhältnisse des FWR mitsamt aller Verflechtungen zu klären, so daß sich mir die Frage stell(t)(en würde), wer hierüber überhaupt informiert ist und zur Aufklärung beitragen bzw. mögliche Angaben verifizieren kann. Immerhin zählt der Vorstand sieben Köpfe .... Und noch einmal: Wo gibt es die (aktuelle) Satzung des FWR? Oder sollten etwa die über 30.000 Fördermitglieder Mitglied in einem Verein sein, dessen Satzung sie nicht kennen?

mfg, Dr.K.

[Mike57]

Und noch einmal: Wo gibt es die (aktuelle) Satzung des FWR? Oder sollten etwa die über 30.000 Fördermitglieder Mitglied in einem Verein sein, dessen Satzung sie nicht kennen?

mfg, Dr.K.

Hm , bin zwar erst seit genau 34 Tagen Mitglied, erfolgte auch Aufgrund einer wohlgemeinten Förderung des legalen Waffenbesitzes.Habe nun mal die Unterlagen, welche mir zugesandt worden sind durchforstet, KEINE SATZUNG GEFUNDEN, anbei Info-Zeitungen von 2005 bis 2007.Dazu der lapidare Satz:

"Satzungsgemäß kann der Austritt unter Einhaltung einer Kündigungsfrist....."Ergo muß es ja wohl eine geben

[Dr.König]

Hm , bin zwar erst seit genau 34 Tagen Mitglied, erfolgte auch Aufgrund einer wohlgemeinten Förderung des legalen Waffenbesitzes.Habe nun mal die Unterlagen, welche mir zugesandt worden sind durchforstet, KEINE SATZUNG GEFUNDEN, anbei Info-Zeitungen von 2005 bis 2007.Dazu der lapidare Satz:

"Satzungsgemäß kann der Austritt unter Einhaltung einer Kündigungsfrist....."Ergo muß es ja wohl eine geben

Ich wiederhole mich, ich weiß, aber jede Klitsche von Verein ist im Internet und hat dort die Satzung zum download. Und der FWR sieht offenbar nicht einmal für die Mitglieder eine download-Möglichkeit vor. In zunehmendem Maße gewinne ich einen sehr negativen Eindruck.

mfg, Dr.K.

[Ulrich Eichstädt]

Bin gerade erst wieder heimgekommen und wühle durch die diversen Threads. An der FWR-Satzung soll es nicht scheitern - allerdings habe ich mir die 2004 (aktueller habe ich nix) auch erst auf Umwegen besorgt, die damalige Begründung war, daß sie eben die Satzung des FWR (in dem hauptsächlich die Verbände sitzen) ist und dessen Mitgliedern zugänglich sei und nicht unbedingt dem Förderkreis, den sie nur am Rande betrifft.

Der offenbar falschen Hausnummer auf VISIER.de unter Adressen , Dr. König wies darauf hin, sollte man keine große (oder gar verschwörerische) Bedeutung beimessen. Die letzte Änderung dort stammt von 2005, und für uns war das ganze erste Haus in der Straße "Landvogtei" ein Synonym für das FWR (und den ebenfalls dort ansässigen Bundesverband Schießstätten). Es gab da auch im Laufe der Jahre ein paar Umzugsaktionen innerhalb des Gebäudes. Ich war persönlich bisher nie dort, gehe aber davon aus, daß ein Brief an Nr. 5 auch bei Nr. 1-3 abgeliefert worden wäre...

Ich hab auch noch eine Satzung von 2003 gefunden, etwas kürzer, die lade ich auch hoch. In beiden ist übrigens Sitz des Vereins Berlin und nicht Emmendingen, vielleicht wurde das nach 2004 geändert (?)

Satzung_FWR.pdf

FWR_Satzung2000.pdf

[Michael Grote]

Wenn man sich den §2 "Aufgaben und Zweck des Vereins" mal so in Ruhe zu Gemüte führt dann könnte man glatt auf die Idee kommen, dass die Ziele der ominösen Consultinge Firma und deren Gesellschafter gar nicht mit den Zielen des FWR kollidiert.

Auszug

- die Mitwirkung an einer Entwicklung eines Waffenrechts, das transparent und verständlich die berechtigten Sicherheitsinteressen des Staates mit den Interessen der Besitzer legaler Waffen vereint,

- eine fachliche Auseinandersetzung mit den gesetzgeberischen Mitteln, den Mißbrauch von Waffen zu verhindern,

Nun ist mir klar, warum die Satzung Verschlusssache war.

Gruß

Michael

[Gast]

Wenn man sich den §2 "Aufgaben und Zweck des Vereins" mal so in Ruhe zu Gemüte führt dann könnte man glatt auf die Idee kommen, dass die Ziele der ominösen Consultinge Firma und deren Gesellschafter gar nicht mit den Zielen des FWR kollidiert.

Auszug

Nun ist mir klar, warum die Satzung Verschlusssache war.

Gruß

Michael

Ganz so dramatisch sehe ich die Formulierung nicht. Aber die Satzung ist schon sorgfältig dahingehend formuliert, dass die Verantwortlichen des Vereines machen können, was ihnen gerade in den Sinn kommt.

[Schiller]

Zum Aufgreifen der Waffenrechtsnovellierung in den Medien:

Man muß wissen, das gewisse Herrschaften, die uns allen nur zu gut von der letzten Novellierungsrunde bekannt sind, auch über Kontakte in die Medienwelt hinein verfügen. Ich erinnere an den "Bericht" im Spiegel über die Waffenlobby, die den damaligen Inennminister Schily "über den Tische gezogen" haben soll.

Auch jetzt scheint irgendein Schlaumeier, vielleicht ein Pensionär mit viel Zeit, der sein heiliges Steckenpferd reitet, irgendjemand beim Spiegel angepiekst zu haben. Und wenn der SPIEGEL etwas bringt, dann greifen das die meisten anderen Gazetten, Sender usw. auf.

Mitunter hat das vielleicht auch was Gutes: Momentan befindet sich Fritz Gepperth auf den Weg ins WDR-Fernsehstudio zwecks Interview (für Tagesthemen heute abend) über das neue WaffG. Mal sehen, was man ihn fragt und worauf er antworten darf....

Im übrigen ist mir das lieber, als wenn die Kamarilla aus Politik, Ministerialebene und "Interessenvertreter " einfach den Novellierungsentwurf klammheimlich so durch die Instanzen peitschen können - wie das augenscheinlich hier vorgesehen war.

Ansonsten zum Thema FWR: Etwas Geduld sollte man bitteschön schon haben.

Auch wenns schwer fällt. Mir auch!

Warten wir doch mal das Statement des FWR-Vorsitzenden ab. Dann ist am Donnerstag Ultimo, die Vorstandssitzung dürfte es in sich haben. Aus meinen Gesprächen mit dieversen Funktionern im FWR iust mir eins klar, dies ist der Strohhalm gewesen, der dem Kamel den Rücken brach. So sehen das auch viele andere im DJV, DSB und wie die Kürzel alle heißen.

[Michael Grote]

Mitunter hat das vielleicht auch was Gutes: Momentan befindet sich Fritz Gepperth auf den Weg ins WDR-Fernsehstudio zwecks Interview (für Tagesthemen heute abend) über das neue WaffG. Mal sehen, was man ihn fragt und worauf er antworten darf....

Warten wir doch mal das Statement des FWR-Vorsitzenden ab. Dann ist am Donnerstag Ultimo, die Vorstandssitzung dürfte es in sich haben. Aus meinen Gesprächen mit dieversen Funktionern im FWR iust mir eins klar, dies ist der Strohhalm gewesen, der dem Kamel den Rücken brach. So sehen das auch viele andere im DJV, DSB und wie die Kürzel alle heißen.

Zwei Nachrichten, die hoffen lassen!

Gruß

Michael

[Makalu]

David,

danke für die Zwischeninfo!

Ich bin echt langsam an dem Punkt, wo ich mächtig sauer laufe. So was wie hier habe ich bis jetzt noch nicht erlebt!

Ich bin wirklich gespannt, wie das weiter geht.

Gruß

Makalu

[Gast]

........ Mitunter hat das vielleicht auch was Gutes: Momentan befindet sich Fritz Gepperth auf den Weg ins WDR-Fernsehstudio zwecks Interview (für Tagesthemen heute abend) über das neue WaffG. Mal sehen, was man ihn fragt und worauf er antworten darf....

Danke für die Informationen!

[Weini]

Nach all den Infos werde ich es wohl so halten, das ich bis Ende September die Füße still halte. Danach sollten allerdings massive Veränderungen eintretten - wenn nicht kündige ich. Nicht ohne den Herrn in die Suppe zu spuken.

Mit dem Sperrsystem sollte sich vielleicht der Petitionsausschuß des Deutschen Bundestages befassen. Nicht das wir es hier mit einer Ansammlung von Amigos zu tun haben.

Mfg Weini