Pfefferspray

[Murmelgießer]

@ Chief Wiggum

Zitat:Das Vertrauen der Frau in Pfefferspray ist jetzt auf dem Nullpunkt

___________________________________________________________

Kann ich nachvollzeihen. Bei mir ist das Vertrauen in die deutsche Gesetzgebung auf dem Nullpunkt, wo die Verbrecher in geschlossenen Anstalten wie die Made im Speck leben weil sie eine schlechte Kindheit hatten, während die Opfer seelisch zu Grunde gehen und die Leutchens die dem Opfer geholfen haben , werden vom Täter zusätzlich auf Schmerzensgeld verklagt, falls dieser einen "Kratzer" abbekommen hat.

[Jennerwein]

In Antwort auf:

---

In Antwort auf:

---

Das die Verhältnissmässigkeit der Mittel stimmen muss, ist schon klar.

---

Mir sind Verhältnismässigkeitsabwägungen im deutschen Notwehrrecht nicht bekannt. Meines Erachtens darf man auch einen minderschweren Angriff, der sich nicht notwendigerweise gegen die körperliche Unversehrtheit des Angegriffenen richtet, mit beliebigen Mitteln abwehren, wenn schonendere Mittel nicht zur Verfügung stehen oder nicht geeignet erscheinen.

---

Ja, es ist wirklich erstaunlich wie hartnäckig sich dieses seltsame Gerücht am Leben hält. Weder im Gesetzestext noch in den Kommentaren dazu taucht irgendwo das Wort "verhältnismäßig" auf. Es ist immer nur von "notwendiger" Verteidigung die Rede.

[attila]

Würde auch sagen, wenn es um MEIN Leben geht mach ich das was NOTWENDIG ist und nicht was irgendjemand außenstehender für angemessen hält.

Attila

[Rodney]

In Antwort auf:

---

Ich hab auch so ´ne Dose, "Red Pepper Foam MK-3" heißt das Zeug, von der Firma "First Defense".[...]"Vor Gebrauch schütteln", eigentlich auch nicht wirklich hilfreich in einer echten Notwehrsituation?![...]

---

Der "Foam" ist kein Pfeffernebel sondern ein "Pfefferschaumstrahl". Das bedeutet einerseits, daß man etwas zielen muss, andererseits aber, daß das Zeug besser haften soll, und also z.B. im Bereich der Augen bleibt.

Das Schütteln soll angeblich durch das aus der Tasche holen erledigt sein, wer die Notwendigkeit ausprobieren möchte, dem sei ein Vergleich mit Haarspray (Fog) und Rasierschaum (Foam) empfohlen. Da wird deutlich, das das Schütteln bei Schaum schon wichtig ist!

[Toni]

Damit scheinen ja Geräte, welche einen schrillen durchdringenden Alarmton erzeugen, deutlich effektiver zu sein, als diese Sprühdosen mit Reizstoffen.

Von Verfügbarkeit und "Schußbereitschaft" ganz zu schweigen:

Aus dem Handtäschli fummeln, vor Gebrauch schütteln , die Dame bereits schon ziemlich bedrängt ... vielleicht noch Sicherungssplint entfernen ....

Das kannst doch vergessen ...

Wie wärs mit Elektroschocker; die wirken auch bei Alkoholisierten oder unter Drogeneinfluß stehenden Personen.

Gruß

Toni

[Sniper]

In Antwort auf:

---

Wie wärs mit Elektroschocker; die wirken auch bei Alkoholisierten oder unter Drogeneinfluß stehenden Personen.

---

Ich sag nur: TASER

[kugel]

In Antwort auf:

---

........Von Verfügbarkeit und "Schußbereitschaft" ganz zu schweigen:

Aus dem Handtäschli fummeln, vor Gebrauch schütteln

, die Dame bereits schon ziemlich bedrängt ... vielleicht noch Sicherungssplint entfernen ....

Das kannst doch vergessen ...

Gruß

Toni

---

Schön wäre es wenn die "Sprühgeräte" eine Form hätten die in !!! Ä H N L I C H !!! einer Pistole gleichen wegen der Ergometrie bei der Handhabung.

Aber dann gehts wieder los mit >>Anschein...

Zu Taser ( wurden schon Ende der 80iger in DWJ beschrieben ):

Innerhalb der Wohn-, Dienst-, Geschäftsräume und des "umfriedeten Besitztums" freies Führen ( beisichtragen mit der Absicht der Benutzung ) und erlaubt. Allerdings ein bisserl gross fürs Täschchen.

Ansonsten die berühmte Karte.

Da ist Spray/Schaum vielleicht besser.....aber wie gesagt: Das Handling ! miserabel.

Kugel

[karl22]

In Antwort auf:

---

In Antwort auf:

---

Deine Aussage zur WBK lässt mich aber schon etwas nachdenklich werden, wenn wieder CCW für jeden gefordert wird.

---

Schon wieder ein "Gutmenschposting".

Wo hat der Chief das auch nur mit einer Silbe gefordert ?

---

Sniper,

wir wissen nicht ob ein Schusswaffeneinsatz überhaupt gerechtfertigt gewesen wäre, daher war meine Antwort auch allgemein gehalten. Die Frage ist nur warum er bei berechtigtem Waffeninsatz Angst um seine WBK haben muß. Wir sind immer noch ein Rechtsstaat, leider oft erst in der zweiten oder dritten Instanz.

Karl

[Sniper]

In Antwort auf:

---

Sniper,

wir wissen nicht ob ein Schusswaffeneinsatz überhaupt gerechtfertigt gewesen wäre, daher war meine Antwort auch allgemein gehalten. Die Frage ist nur warum er bei berechtigtem Waffeninsatz Angst um seine WBK haben muß. Wir sind immer noch ein Rechtsstaat, leider oft erst in der zweiten oder dritten Instanz.

Karl

---

Karl, aber der Schußwaffeneinsatz war nie zur Diskussion (höchstens angedacht, aber nicht gepostet)

Die WBK kann sehr schnell auch im A... sein, wenn man auf andere Art seine Zuverlässigkeit von Amts wegen verloren hat, was, wenn die Emotionen steigen, einem sehr schnell attestiert werden kann ... grad in dem vielfach unglaubwürdigen Rechtsstaat .de ...

Dazu braucht meilenweit keine Schusswaffe im Spiel gewesen zu sein ...

Im Übrigen stimme ich Deinem (dem heutigen) Posting natürlich zu !

Gruß

[chief wiggum]

Hallo Leute!

Ich bin wieder da. Leider musste ich an diesem schönen Sonntag arbeiten

An einen Schusswaffeneinsatz hatte ich bei meiner WBK Bemerkung nicht gedacht. Mir ging es eher darum das ich, wenn ich dabei gewesen wäre, dem Kerl eventuell etwas mehr eingeschenkt hätte als nötig

Ob das einem dann als Notwehrüberschreitung ausgelegt wird kommt wohl auf den Richter an. Mein Vater pflegt immer zu sagen: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand".

Wie gesagt, da ich nicht dabei war ist das alles rein hypothetisch.

Von Elektroschockern halte ich gar nichts. Ich denke gerade bei einer Frau ist das Risiko das das Gerät entwendet und gegen einen selbst eingesetzt wird zu groß. Immerhin muss man den Angreifer bis auf Griffweite herankommen lassen.

Ich habe ein wenig gegoogelt und mir das First Defense Spray angeschaut. Das soll ja nicht schlecht sein. Was mich stört ist das diese Dosen offenbar eine Sicherungsklappe über dem Sprühknopf haben. Ich halte es da wie mit Verteidigungspistolen. Eine manuelle Sicherung hat an den Dingern nichts verloren. Kann jemand sagen ob man diese Sicherungsklappe entfernen kann ohne das man viel an der Dose kaputt macht?

Gruss

chief wiggum

[Sniper]

In Antwort auf:

---

Von Elektroschockern halte ich gar nichts. Ich denke gerade bei einer Frau ist das Risiko das das Gerät entwendet und gegen einen selbst eingesetzt wird zu groß. Immerhin muss man den Angreifer bis auf Griffweite herankommen lassen.

---

Servus,

ich sprach nicht von Elektroschockern, die Körperkontakt erfordern - sondern von Air Tasern. Schau bitte mal auf den Sponsor des Forums "Medien" Ich kenn die Dinger persönlich ..

In Antwort auf:

---

Ich habe ein wenig gegoogelt und mir das First Defense Spray angeschaut. Das soll ja nicht schlecht sein. Was mich stört ist das diese Dosen offenbar eine Sicherungsklappe über dem Sprühknopf haben. Ich halte es da wie mit Verteidigungspistolen. Eine manuelle Sicherung hat an den Dingern nichts verloren. Kann jemand sagen ob man diese Sicherungsklappe entfernen kann ohne das man viel an der Dose kaputt macht?

---

Man kann diese Klappe entfernen - aber es wäre ziemlich dumm, weil es dann passieren kann, daß man unbemerkt in der Tasche seinen Spray ausleert. Es ist da nix zu betätigen - wenn man merkt, daß die Luft brenzlig wird, schlupft man einfach mit dem Daumen (jawoll, mit DEM wird sowas betätigt, nicht mit dem Zeigefinger) drunter und lauert längst auf dem Knopf, während der Spray noch in der Tasche ist ...

So long

[Ballerkopp]

Denke auch, daß das Händling kein so großes Problem ist. Ich habe auch befürchtet, diese Klappe müßte man erst umständlich umlegen, aber es geht recht einfach.

Alles in allem ist es wohl immer noch besser als nur die leere Faust.

[Bandit_911]

Die Lösung mit der Klappe bei First Defence ist wohl die beste. Es gibt von denen auch ein Verschluss, der zu Seite "geschnippt" werden muss. Das finde ich umständlicher.

Die Klappe ist einfach zu händeln.

Bandit_911

[Hagen]

Uns wurde von "walther" der "Pfeffer-Strahl" empfohlen. Insbesondere unter dem Blickpunkt, daß es von der Wahrscheinlichkeit her neben dem Kinderwagen betätigt wird. Da ist ein Spray zu kritisch. Kostet je nach Geschäft 24,50 - 28,00 Euro. Man greift mit dem Daumen in die Öffnung unter der Schutzabdeckung direkt auf den Auslöseknopf. Entfernung 4-5 m. Bisher noch nicht getestet.

[Ballerkopp]

Hier ist was zum Thema Erlaubnistatbestandsirrtum bzw Notwehrüberschreitung:

http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/14.05.2004/1123135.asp

[Hagen]

In Antwort auf:

---

(...) FOX Spray setzt sich in den USA bei immer mehr Polizeieinheiten durch, weil die Qualitätskontrolle stimmt und er mit 5.3 Mio. Scoville Heat Units der heißeste ist. Die Konzentration, meist 2% bis zu 10%, allein sagt recht wenig über die Wirkung aus. MfG Cato

---

Interessanter Hinweis: Zum Vergleich das "walther Flip-Top mit ballistischem Strahl": Nur 2 Mio SHU, 10% OC

[Gast hunter007]

Kannst Du die Wirkung einmal etwas präziser beschreiben?

grüße

hunter007

[donlotti]

Nun... ein - wie ein Kopfschuss wars wohl net

dl