BlackFly

Die Antwort auf die Frage könnte gewisse Kreise verunsichern...

Bei der Archon kannst Du theoretisch CZ75 Magazine benutzen, allerdings bleibt dann scheinbar der schlitten nicht offen. Und scheinbar braucht die einen ziemlich festen griff, wenn man die wie ein mädchen hält gibts scheinbar öfters mal störungen. Ihr IPSCler haltet Eure Waffen aber doch normalerweise wie im Schraubstock, oder? Dann sollte das kein Problem sein

Ich schaue auch immer wieder mal was es so gibt, ich denke im nächsten Jahr werde ich mir eine striker fired holen wollen. Da ich gerne mal nach was ausgefallenem schaue und nicht so gerne nur die "Standardware" die "jeder hat" kaufe sind die beiden natürlich auch mit auf der "beobachtungsliste". Die Echolon ist glaub recht easy, da ist nicht wirklich das rad neu erfunden worden... Bei der Archon B (oder Arsenal strike one die eine gemeinsame Historie haben und darum baugleich sind, zumindest mit der Archon B Gen1) wäre ich dann aber leider doch etwas vorsichtiger und würde, wenn überhaupt, nur die Gen2 in Betracht ziehen. Was man so aus dem US Raum auf YouTube mitbekommt sind die Dinger wahnsinnig interessant und vor allem schnell durch die sehr niedrige bore axis und den Lauf der nicht abkippt, allerdings sind die auch leider nicht immer ganz zuverlässig! Ob die Gen2 hier deutlich besser ist als die Gen1 habe ich bisher noch nicht rausgehört. Ich weiß, das ist ziemlich dumm wenn man eine Waffe hat die gebaut worden ist für schnelle Schlußfolgen und dann will man sie nicht einsetzen wenn es auf Zeit geht weils gerne mal klemmt... Allerdings bin ich aus dem ganzen YT auch noch nicht wirklich richtig schlau geworden, die einen finden die total geil und erwähnen keine Probleme, andere sagen das sie ständig probleme haben. Kann natürlich auch sein das die vielleicht einfach etwas munitionsfühlig ist und daher die unterschiedlichen berichte kommen... Falls aber jemand Infos und Erfahrungen aus der ersten hand haben sollte wäre ich auch sehr daran interessiert, die Archon B Gen2 steht eigentlich recht weit oben auf der Liste bei mir!

Ich denke Estland dürfte Waffenrechtlich recht easy sein, Gesellschaftlich funktioniert das Land auch recht gut, wenn man selbst für seinen Lebensunterhalt sorgen kann soll die Einwanderung auch recht easy sein, sprachlich ist das glaub so ein Ding da Estnisch echt heftig sein soll (wie aber viele anderen Sprachen aus dem Sprachstamm auch) aber in den Großstädten soll man auch sehr gut mit Englisch zurecht kommen. Das sind alles Dinge die ich aber nur vom Hörensagen und aus berichten weiss, selber habe ich keine fundierte Infos oder Erfahrungen für die ich meine Hand ins Feuer legen könnte! Aber eigentlich hört sich das doch alles recht gut an... Allerdings ist Estland natürlich auch noch sehr nahe an Russland, ob man das will? Aber wenn Du Leute kennst die von da zurück gekommen sind, frage die doch nach den warum und beurteile ob das ein Grund ist der auch auf Dich zutrifft. Eigentlich sind die genannten Länder eigentlich Länder die recht gut sein sollten, haben allerdings das sprachliche Problem (Ausnahme Dänemark, die lernen bereits in der Grundschule Deutsch und Englisch als Fremdsprache)

Sehr hoch, ehrlich gesagt! Aufgrund dem Thema das niemand wegen seiner Rasse oder ähnlichen gesichtspunkten kontrolliert werden darf muss die Polizei auch Biokartoffeln kontrollieren wenn sie den auftrag bekommt die Waffenverbotszone zu kontrollieren. Also wenn da 50 Nafris rumlaufen sollten auch mindestens 50 unverdächtige anderer Hautfarbe kontrolliert werden, oftmals gibt es da aber nur 20 von der Kategorie was bedeutet: Alle müssen kontrolliert werden nur um den Verdacht des Rassismus zu widerlegen.

Konnte jetzt eigentlich mal irgend jemand ein Beispiel nennen bei dem so ein Messer wirklich benutzt wurde? Bedrohungssituationen sicherlich, aber ist durch so ein Messer in den letzten Jahren auch mal jemand verletzt oder getötet worden? Na toll, dann sitze ich mit meinem Messerchen eingepackt und verschlossen im Zug und kann meinen Apfel doch nicht essen weil ich das Messerchen nicht auspacken darf. Außerdem glaube ich nicht das es besonders viele Jäger gibt die mit dem Zug ins Revier fahren. Aber hey, ich bin Sportschütze also ist alles gut und ich darf mein Messerchen doch auspacken und den Apfel schneiden oder gilt das auch nur für das von meinem Bedürfnis umfassten zweck? In dem Fall sollten die Verbände "Äpfel schneiden" in die SpO aufnehmen, dann kann ich sagen es ist training. Muss ich dafür dann eigentlich nur die WBK dabei haben oder meine Verbandsmitgliedskarte? Reicht die Grüne WBK oder muss ich die Gelbe WBK mitnehmen weil nur aus der Gelben ersichtlich ist das ich Sportschütze bin... Und schon geht es genauso weiter: Auf dem CSD darf eigentlich keine Kontrolle stattfinden weil die allermeisten dort schwul sind und es dann schwer ist nicht den verdacht aufkommen zu lassen bzw. zu widerlegen das die wegen ihrer Sexualität kontrolliert werden. Der Drogendealer darf weiterhin nicht kontrolliert werden da dann der Verdacht aufkommen könnte bzw. nicht widerlegt werden kann das aufgrund der Rasse der Kontrolliert wurde. Ist irgendwo ein Stadtfest der Vielfalt und da kommt einer mit Vollbart an und ruft vielleicht noch irgendwas das so ähnlich wie "Aluhut Nacktbar" klingt, dann kann dieser auch nicht kontrolliert werden da sonst der Verdacht aufkommt man kontrolliert ihn nur wegen seiner religion Verzögerungen sind auszuschließen, soso... Im Prinzip ja auch nicht verkehrt, aber wer soll das personell schaffen und was bleibt dann alles dafür liegen? Wie groß ist der Gewinn wenn man bedenkt das es in den allermeisten fällen nicht die LWB sind die das Problem darstellen? Schön und gut, wenn man aber bedenkt das die LWB statistisch die gesetzestreuesten sind würde ich sagen das man sich da auf die falschen konzentriert. Klar wird es immer wieder Einzelfälle geben, aber ob diese Einzelfälle die Arbeit rechtfertigen und ob diese nicht an anderer stelle besser wäre? Für neue verbotene Sachen ist das ja wohl selbstverständlich! Ich hoffe nur das dies auf alles ausgeweitet wird damit die Enkel die Opas Dachboden nach seinem Tod aufräumen nicht ständig verknackt werden wenn sie die Fundstücke zur Polizei bringen

Dann sind zukünftig die Türsteher nicht mehr dafür da die Leute zu überprüfen die rein wollen sondern diejenigen die raus wollen damit ja keiner ein Messer mit raus nimmt? Oder werden die Messer um die Haxe zu schneiden dann nur noch gegen einen hinterlegten ausweiss als Pfand ausgegeben? Alternativ könnte man auch an jedes Messer ein Apple Airtag pappen, dann kann man immer nachverfolgen wo das Messer gerade ist

Das hört sich schon ganz anders an! @Sachbearbeiter Jetzt müsste nur noch nachgewiesen werden das "die AfD" und nicht "einzelne in der AfD" diese Verbindungen unterhalten und wo bzw wie "die AfD" die große Gefahr für die Demokratie ist. Und als nächstes müsste dann noch erklärt werden warum es schlimmer ist wenn einzelne in der AfD (oder gar die ganze AfD) die Verbindung zu rechtsradikalen hat während andere (Regierungs-)Parteien Verbindungen zu linksradikalen unterhält und im Rahmen der Regierungsverantwortung auch bezahlt, warum ein rechtsradikaler die größere Gefahr für die Demokratie ist als ein linksradikaler und warum diese abstrakten Bemühungen gegen die Demokratie so viel schlimmer sind als konkrete Regierungshandlungen die Demokratiefeindlich sind. Ich bin auch kein Riesen Freund der AfD! Allerdings würde ich mich als freiheitlicher Demokrat bezeichnen und als solcher geht mir die Hutschnur hoch wenn jemand der größten Oppositionspartei ständig eine Demokratie Feindlichkeit andichten will während die Regierung gegen den Ausdrücklichen willen des Volkes handelt (Demokratie ist die Volksherrschaft in der die Regierung für und nicht gegen das Volk regieren muss), was höchst demokratiefeindlich ist und demokratische Wahlen mal so eben rückgängig macht

Um Gottes Willen, das kann ich hier nicht so stehen lassen. Von meinen Großeltern, mit denen ich kontakt hatte (zum Teil aber auch nur indirekt), ist der letzte vor ein paar Monaten gestorben und die einzige die noch leben könnte ist eine Japanese die mit einem Altnazi (Diplomat in Japan und später Asien allgemein) verheiratet war und ich mir vorstellen könnte das hier die Sichtweise etwas verschoben gewesen sein könnte. Schaue ich in die Geschichtsbücher und schaue mir an was ein Nazi ist, so finde ich ehrlich gesagt wenig parallelen zu der AfD. Gleichzeitig muss ich in den Geschichtsbüchern aber auch feststellen das die Parteien CDU, FDP und SPD viele viele Politiker aufgenommen haben und in Regierung Verantwortung gehoben hat die vorher bei der NSDAP und/oder gewichtige Rollen in der SA bzw. SS hatten. Diese Gleichsetzung der AfD und NSDAP, die von einigen gerne vorgenommen wird, ist eine absolut nicht hinnehmbare Relativierung und Verharmlosung der NSDAP und der Vorgänge aus der damaligen Zeit. Und jeder der diese Verharmlosung vornimmt sollte sich eigentlich mal starke Gedanken machen was er da eigentlich macht, was das über seine Gesinnung aussagt und was das für einen Schaden in der Gesellschaft anrichtet!

Natürlich nur eine Einzelmeinung von einem "bösen" Journalisten, aber interessant finde ich es schon das solch ein Artikel nicht nur auf irgendeiner kleinen "Schwurblerplattform" (manche mögen den Reichelt für einen Schwurbler halten, seine Reichweite und Nius sollte allerdings nicht mehr zu der Kategorie "kleine und unbedeutende Platform" zählen) https://www.nius.de/kommentar/wenn-der-staat-uns-nicht-schuetzt-muessen-wir-uns-selbst-schuetzen-duerfen/a860b5fd-fea1-4992-89a5-9a691138d53e

Natürlich ist es möglich und natürlich haben die Behörden zugriff auf die Daten. Nur müssen sie eben angefragt werden und diesen Aufwand wird sich kaum eine Behörde für alle seine gemeldeten Einwohner machen können. Hier ist das erste große Probleme am §41 in der aktuellen form, die Behörde muss selber aktiv werden und dafür fehlt die Manpower. Das zweite Problem ist das die formulierung im §41 wieder sehr schwammig ausgelegt ist. "Tatsachen die die Annahme rechtfertigen" oder "soweit zur Verhütung von Gefahren geboten", wenn die Behörde ein Waffenverbot nach dem §41 ausspricht wird garantiert die hälfte oder mehr Einspruch einlegen weil sie die "Tatsachen die die Annahme rechtfertigen" nicht gegeben sehen Das dritte Problem sehe ich darin das im §41 von "Waffen und Munition" die rede ist, darunter fallen dann einige Messertypen aber eben nicht alle Messertypen. Das Messer das in Solingen verwendet wurde würde z.B. nicht darunter fallen Um die genannten Probleme zu beseitigen wäre eine Änderung das dieses Waffenverbot einerseits auch Küchenmesser und andere Werkzeuge (Axt, Hammer, Schraubendreher usw) und andererseits ein Richter bei einer Verurteilung wegen Straftaten im Zusammenhang mit z.B. Messern aussprechen kann und dann die entsprechende Behörde darüber informiert in meinen Augen nur sinnvoll. Und natürlich ist mir klar das Personen die bereit sind durch einen Raubüberfall mit Messer Menschen zu verletzen und damit mehrere Gesetze brechen sich nicht an so ein angeordnetes Waffenverbot halten werden. Wenn sie dann allerdings mit einem entsprechenden Gegenstand angetroffen werden wären damit dann aber ggf. weitere Maßnahmen als nur das einziehen des Gegenstandes und evtl. ein Platzverweis möglich

Ich denke er wird es vergessen... Was er aber vermutlich nicht vergessen würde: Wenn jetzt einer oder ggf. eine ganze Partei in der Regierungskoalition ihn bloßstellen würde, laut und öffentlich verkünden würde das es bullshit ist und auf die fakten hinweist das die Tat schon mehrfach verboten war und ein zusätzliches Verbot nix ändern würde. Wir dürfen nicht vergessen das in dieser Frage die SPD mit einigen Vorkämpfern und die Grünen voll auf einer Linie sind! Sie würden zwar nicht weiter kommen weil auch eine CDU unter Merz sich in der Frage mal eher faktenbasiert positioniert und ein Schnellschuß "Messerverbot" nicht mitgehen würden, aber sie würden garantiert kein gutes Haar an den FDPlern lassen und diese das dann auch intern bei allen anderen Themen spüren lassen und wenn es nur Einzelpersonen wären könnte ich mir sogar vorstellen das diese noch kurz vor Schluß ersetzt werden... Ein Widerspruch und der versuch faktenbasierter Diskussion wird nur im Kämmerchen möglich sein, öffentlich wird der FDP nix anderes übrig bleiben als Floskeln wie "wir prüfen und beraten die Sinnhaftigkeit" rauszuhauen sofern sie nicht den Bruch herbeiführen wollen (wobei hier immer noch die Möglichkeit besteht das ihnen dies einige Prozente bringt das sie im nächsten Jahr ggf. Koalitionspartner der CDU sein könnten oder auch die Möglichkeit das sie damit politischen Selbstmord begehen und auf jeden Fall in der nächsten Legislaturperiode, und ggf. auch folgende, nur auf der Zuschauer Bank sitzen)

Ja, steht auch schon weiter oben von @Schwarzwälder und @Monsieur: DSU hat keine Begrenzung nach oben, da steht einfach nur "Mündungsenergie über 7,5 Joule" Wobei jetzt eigentlich noch die Frage wäre: Benötigt man überhaupt eine Disziplin dafür? Gelten bei den Waffen nicht ähnliche Regeln wie bei den 4mm das man zwar eine WBK braucht aber diese Bedürfnisfrei sind?

Der §41 ist eben doch nicht bereits schon in der Form vorhanden. Für den §41 muss aktuell die Behörde von einer entsprechenden Verurteilung Wind bekommen. Wenn nun ein Stuttgarter in Esslingen, Böblingen und Tübingen jeweils Leute absticht und dafür verurteilt wird bekommt die seine zuständige Stuttgarter Behörde das maximal aus den Lokalnachrichten mit. Wie soll das also mit dem jetzigen §41 funktionieren ohne das man jede Behörde mit Meldungen zusch*** (und sich dann wieder darüber beschwert weil die eigentliche aufgaben der Behörde liegen bleiben. Abgesehen davon wollen wir ja alle das der unbescholtene Bürger wehrhaft bleiben bzw werden darf, andererseits dürfte es aber nicht erwünscht sein das dieses Recht auch auf Personen angewendet wird von denen bekannt ist das sie gerne mal ärger machen. Darum ist es in meinen Augen notwendig und kein Quatsch den §5 und den §41 "zu verknüpfen" das z.B. auf Personen auf die §5 Abs 2 Nr.1 zutrifft automatisch auch unter den §41 fallen. Allerdings wäre da noch etwas feinschliff notwendig, jemand der z.B. Steuern hinterzogen hat und damit auch unter §5 fällt stellt in meinen Augen keine Gefahr dar das §41 gerechtfertigt wäre. Und trotzdem wäre das politischer selbstmord, auch wenn es natürlich vollkommen richtig wäre. Aber die Aussage das man sich alles anschaut, bewertet und dann entscheidet ist doch genau die erste Stufe zu dieser Möglichen Handlung. Zuerst muss man sich genau anschauen und bewerten bevor man solche Aussagen an die Öffentlichkeit gibt. Wenn Fancy populistisch die blinde parole "Waffen verbieten" raushaut regt sich hier jeder auf, wenn ein FDPler "das einzige richtige" tun würde und populistisch raushaut "alles sinnlos, Verbote bringen nix weil ist schon verboten" ohne Lösungen anzubieten ist das vielleicht sachlich richtiger aber nicht weniger inhaltsleer

Was soll er auch anderes sagen? Zu sagen daß er sich das WaffG dahingehend nicht anschauen will wäre doch ziemlich doof. In der jetzigen Situation mit den aktuell hochgekochten Gemüter zu sagen daß er der Meinung ist jeder sollte immer und überall das Recht haben jegliche Messer mitzunehmen wäre ziemlich dumm (inhaltlich und politisch). Also was soll er anderes sagen wenn er nicht politischen Selbstmord begehen will?

Es ist amtlich weil irgendein dahergelaufenen Versicherungsvertreter mit eigenem yt Kanal das sagt? Amtlich ist es wenn konkret etwas von der FDP gesagt wird oder wenn die FDP ihr stimmkärtchen hochgehalten hat!

Im Grundsatz korrekt. In der Praxis gibt das aber beim stadtbekannten troublemaker zusätzliche Kontrollmöglichkeiten. Sowas wie ein "zielgerichtete" Waffenverbotszonen in der unschuldige Bürger nicht wegen ihrem Schweizer Taschenmesser kriminalisiert werden. Und außerdem kann auch damit die Politik wieder sagen daß sie etwas getan haben und das auch wieder ohne den Opa Franz wegen seinem Schweizer oder die Oma Gertrud wegen ihrem Obstmesserchen für die Äpfel vom Enkel zu kriminalisieren

Das wäre eine sinnvolle Sache die mir einfallen würde. Eine weitere Sache wäre die Geschichte mit dem automatischen und/oder gerichtlich bzw behördlich angeordneten Waffen und Messer Verbot für Straftäter, das wäre ein Eingriff ins WaffG den ich ausdrücklich begrüßen würde und bei den ich der FDP kein umfallen oder einknicken andichten würde

Ich habe auch einen Artikel gelesen in dem angeblich gesagt worden ist das beraten werden soll was man SINNVOLLES machen könnte. Sinnvoll würde ich auch direkt begrüßen allerdings weicht meine Definition von sinnvoll in dem Fall vermutlich deutlich von Fancys Definition ab Und ich könnte mir auch gut vorstellen dass Buschmann ebenfalls in einer ähnliche Richtung denkt, wenn vermutlich auch nicht ganz so weitgehend wie ich

Wobei ich denke das in diesen Kommentar mit/von der FDP nicht gleich zu viel reininterpretiert werden sollte. In der Situation musste einfach jeder sagen das es Konsequenzen geben muss und dies auf das WaffG und die Messer zu beziehen ist auch gesellschaftlich "erforderlich". Macht man das nicht schiesst man sich in das aus in der Situation! Die FDP hat allerdings nicht gesagt welche Konsequenzen dies sein sollen. Sie hatten zwar gesagt das man auch an das WaffG müsste, aber nicht was genau und in welche Richtung. Wörtlich genommen könnte die Konsequenz auch sein (wird sie natürlich niemals machen) das die FDP das verdeckte oder vielleicht sogar das offene tragen von Schusswaffen für die Allgemeinheit unterstützt. Also so lange noch keine konkreten Forderungen oder Änderungen des WaffG kommen kann man der FDP hier absolut nix vorwerfen, sie haben (politisch vollkommen richtig und nötig) nur gesagt das was getan werden muss als alle erwartet haben das es die Regierungs sagt ohne inhaltlich sich irgendwie festzulegen

Womit begründest Du die Aussage das ein Bedürfnis als z.B. Sportschütze oder Jäger der Grund dafür sind das es nicht zu einen ständigen Schusswaffenmissbrauch kommt? Ist es nicht viel mehr die Restriktion in bezug auf den Gesichtspunkt "zuverlässig" die einen Schusswaffenmissbrauch begrenzt? Normal tickende Menschen die sich an die geltenden Gesetze halten sind der Grund dafür das es nicht zum Mißbrauch kommt, nicht die Tatsache das diese Menschen 4 bzw. 6 mal im Jahr in einen Verein gezwungen werden oder sie sich Ihr Grillgut selber aus dem Wald holen! Ganz im Gegenteil, würde es mehr normal tickende Menschen geben die eine Waffe hätten und ggf. auch führen dürften würde es zwar sicherlich auch gelegentlich zu einem mißbrauch durch diese kommen aber es würde genauso auch dazu kommen das Verbrechen dadurch gar nicht erst begangen werden oder wenn sie begangen werden die Täter schneller gestoppt werden. Auch wenn natürlich jedem Klar sein sollte das ein Waffeführen für die Allgemeinheit in Deutschland mit der aktuellen Gesellschaft vollkommen utopisch ist, so sollte doch trotzdem jeder Mensch der objektiv über die Sache nachdenkt zu dem Schluß kommen das dies tatsächlich eine Möglichkeit sein könnte (was noch lange nicht bedeutet das man dies auch gleichzeitig gut heißen muss da unbestritten natürlich auch Nachteile entstehen und auch unter objektiver Betrachtung kann man sich dann uneinig sein welche Vor- und welche Nachteile überwiegen) und man muss dieses auch so kommunizieren können/dürfen!

Vernünftige Treppensackkarren habe ich bisher noch bei keinem Baumarkt gesehen, selbst "nicht vernünftige" gibt es nicht bei jedem... Die Verleihfirmen wie Boels oder auch das örtliche Familienunternehmen in der Branche hat aber meistens so teile. Je nach örtlichen Gegebenheiten ist aber auch das nicht ganz trivial! Ich hatte für meinen 150kg Tresor in den zweiten Stock auch so ein Karren mit "Treppenlift" (so ein kleiner Stempel der ausfährt und die Sackkarre auf die nächste Stufe hebt) und das hat auch wunderbar funktioniert bis zu dem Punkt als die Treppe einen Bogen gemacht hat. Bei der ersten Kurve ging es noch recht locker, die zweite war aber anders und der Stempel griff plötzlich ins leere... Ich habe geflucht und geschwitzt und nur ein kräftiger Nachbar hat dann die Kuh vom Eis holen können...

Jedes Schlüsselschloss kann "gepickt" werden mit Werkzeugen die in eine Hosentasche passen. Das Schlüsselschloss als sicherstes Verschlussmittel zu bezeichnen halte ich damit ziemlich falsch. Dies dürfte in etwa dem gebräuchlichen Tresorschloss entsprechen, da ist innerhalb kürzester Zeit das Schloss offen, ein "passender Schlüssel" hergestellt und man braucht dafür noch nichtmal wirklich irgendwelche Erfahrung oder besonderes können (OK, scheinbar war das Werkzeug aus China nicht tauglich und er musste das Teil erst modifizieren was natürlich Zeit, können und natürlich auch viel Wissen und Erfahrung voraussetzt, dann kann das aber jeder Dummbatz benutzen) Ein "Roboter" der automatisiert die Zahlen durchprobiert braucht da länger und in falle eines elektronischem Zahlenschlosses gibt es dagegen auch Sicherung Möglichkeiten (meines öffnet z.B. nicht wenn ich zu schnell oder zu "gleichmässig" den richtigen Code eingebe)

Ich glaub lethal weapon war da noch schlimmer dran beteiligt. Da war einmal der langweilige alte mit seinem S&W model 19 und dann war da der abgefuckte aber wahnsinnig coole Mel Gibson mit seiner 92F

Beeinflusst? Ehrlich gesagt nicht unbewusst, unterbewusst aber vermutlich schon... Da wächst man mit Filmen wie stirb langsam oder lethal weapon auf, zu der Zeit hatte ich aber mit Waffen sonst nix am Hut so das mir dir Beretta nicht bewusst aufgefallen ist... Viele viele Jahre später entdecke ich dann aber doch mein Interesse für Waffen und auch die Beretta weckt hier natürlich mein Interesse. Als dann die 92X Performance raus kam war dann auch der Zeitraum und irgendwie war es das von Anfang an um mich geschehen, ich musste das Ding haben Zuerst hat die Vernunft gesiegt und die erste 9mm wurde dann eine Shadow 2, die 92X war aber immer im Hinterkopf und ist nun vor wenigen Wochen die erste Überkontingent Waffe geworden. Meine erste die ich mit offener Visierung schieße, bisher hatte ich auch nur einmal Gelegenheit sie mitzunehmen und habe erst 75 Schuss damit gemacht und ich tue mich ehrlich gesagt noch echt schwer. Aber trotzdem hat sie einen ganz besonderen Platz in meinem Herzen