drummer

Darum geht es allerding gar nicht. Das Problem ist, das WaffG liefert genug Formulierungen, um missgünstigen Zeitgenossen ein tolles Instrument zur Enteignung in die Hand zu geben. Ich persönlich lege es daher nicht darauf an, diesen Personen eine entsprechende Vorlage zu liefern. Aber wie ich bereits geschrieben habe, muss das jeder mit sich selbst ausmachen. Mir wäre es auch lieber, das Waffengesetz würde sich auf die wichtigen Sachen konzentrieren. Aber leider ist dieses Machwerk eben von Idioten für Idioten hingerotzt worden. Und neuer zusätzlicher Schwachsinn wird ja gerade aktiv vorbereitet.

Nicht 2. und dort vor allem den wachsweichen Punkt a) vergessen: Generell gilt jemand bei regelmässigem Alkoholkonsum als Alkoholiker - oder in anderen Worten als "abhängig von Alkohol". Dass das in dieser Form schwachsinnig ist, brauchst Du mir nicht erzählen und je nach Richter und Sachverständigem wirst Du auch kaum Glück haben. Jetzt kann ich nicht mehr! Hier liefern das WaffG wenigstens noch die Steilvorlage. In anderen Fällen scheissen Behörden und Richter komplett auf dieses Gesetz um uns zu schaden und kommen auch damit durch. Generell gilt erst mal einfach das Recht des Stärkeren. Und das ist in diesem Fall nicht der Schütze der mit Alkohol und Waffen unterwegs angetroffen wird. Ausser natürlich derjenige ist ein hohes Tier - denn die Schweine sind, wie schon Orwell in "Animal Farm" beschrieben hat, gleicher als die anderen "Tiere".

§ 5 Abs 1 WaffG und § 6 Abs 1 WaffG liefern dazu die Vorlage. Feindliche Behördenmitarbeiter und ihre Richter erledigen den Rest.

Nicht auszuschliessen. Obwohl es in der Realität eher ein positives Zeichen ist, wenn ein Waffenbesitzer nach dem Alkoholgenuss die Finger von den Waffen lässt. Ich würde Behördenmitarbeiter die einen alkoholisierten Waffenbesitzer zum Umgang überreden wollen als unzuverlässig einstufen. Diese sollten dann aus dieser Position entfernt werden.

Interessanter Gedanke. Vermutlich wäre das beste, nicht reinlassen und Termin vereinbaren weil man nach dem Alkoholgenuss nicht mehr mit Waffen/Autos etc. umgehen möchte.

Die haben alles getan um das bestmögliche Ergebnis - nämlich zusätzliche schwachsinnige Änderungen - für uns zu erreichen.

So sehe ich das auch und halte das so seit ich mit Werkzeugen, Autos und Waffen umgehe. Manche Schützen und Jäger in meinem Umfeld sehen das anders, aber das ist dann ihre persönliche Sache.

Also keine Befehlsgewalt mehr für die meisten Politiker über Polizei, Bundeswehr und bewaffnete Personenschützer?! Wenn ich raten soll: § 55 WaffG wir nicht massiv zusammengestrichen bzw. entfernt. Also nur Idiotenänderungen - von Idioten für Idioten - wie immer.

SRS können dort gar nicht auftauchen, da sie nicht registriert werden. Bei KK (also .22lr) und GK wüsste ich nicht, warum der Unterschied relevant sein sollte.

Da ist er sicher der beste Freund des Mao-Anhängers in BW.

Ich stelle fest, dass BW unterdurchschnittlich ist. Aber wir arbeiten dran und zumindest in meinen beiden Vereinen konnten wir in den letzten Monaten einige Neumitglieder begrüssen, die sich nun auf dem 12/18er Weg befinden. In drei Fällen ist dabei mein geplanter Trainingstermin kurzfristig durch ein Schnupperschiessen ersetzt worden. Freut mich, dass alle dabei geblieben sind.

Doch. Denn schon Orwell wusste, dass die Schweine gleicher sind als andere Tiere (Animal Farm)!

Richtig. Den Täter (auch behördliche) suchen immer Opfer und keine Gegner!

Dann wäre es schlagartig sehr leer in den Bundes- und Landesgremien... Und manche Sachen in manchen Staaten noch restriktiver als in DE (erstaunlicherweise, aber das wird in den Medien nie thematisiert). Ich auch nicht. Genausowenig wie Messer, Autos, Steine, Hunde, ... Praktisch nichts im Vergleich zu dem was mit anderen Gegenständen passiert. Wie übrigens auch in den meisten US Bundesstaaten. Ich nicht. Symptome bekämpfen ist eine Methode von Idioten für Idioten. Und ich möchte keine Waffen in den Händen von Arschlöchern (analog zu den Arschlöchern)!

Das ist der entscheidende Unterschied. Wer sonst geistig und auch praktisch eine absolute Null ist und absolut gar nichts kann, dem bleibt maximal der Mindestlohn wenn derjenige nicht komplett verharzt ist. Selbst die Folterentwürfe für Waffenbesitzer müssen von BMI Referenten kommen, während die gewählten Nullen das sowieso nicht verstehen und nur abnicken können.

Sehr gut. Und jetzt musst Du nur noch darüber nachdenken, ob das gut und sinnvoll ist und wohin Straftaten ohne Opfer zwangsläufig führen! Schade, ich dachte schon es wird konstruktiv. Ist so, weil "von oben" angeordnet ist leider nicht konstruktiv sondern hirnlos.

Du meinst, wenn man seine Ideologie gegen konkrete logische Schlussfolgerungen nicht mehr durchsetzen kann ist es an der Zeit die Logik (notfalls mit Gewalt) zum Schweigen zu bringen?! Da bist Du in bester Gesellschaft(sic).

Nein! Böse Tat, weil hier jemand geschädigt wird. Kleiner aber feiner Unterschied. Zurecht ist ein Angriff auf das Eigentum notwehrfähig, ein "Angriff" auf Deine Ideologie (noch) nicht!!! Kleine Übung für Dich und die Anhänger Deiner Meinung: Ihr stellt bitte eine Liste zusammen, welche konkreten Schäden anderen Menschen dadurch entstehen, dass jemand eine nicht registrierte vollautomatische Schusswaffe besitzt. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt.

Beispielsweise mit einen Auto. Oder einem LKW. Oder einem Baseballschläger. Oder einem Hammer. Oder einem Stein. Oder einem Küchenmesser. Oder einem Heizungsrohr. Oder mit einer Acetylen/Sauerstoffmischung. Oder mit Erdgas. Oder mit Kohlenmonoxid. Oder ... Illegale Waffen, aber venünftige Person: Nein. Konkrete Planung von Gewalttaten: Ja (unabhängig ob illegale Waffen beteiligt sind). Konkrete Frage zurück: Zeigst Du Personen ohne illegale Waffen aber mit wahnhaftem Weltbild an? Wenn nein, warum nicht? "Die Moderation" besitzt teilweise selber diese "bösen" VA, die angeblich (laut grüner Ideologie) einen Menschen (sozusagen) vollautomatisch in ein gewalttätiges Monster verwandeln!

Ich begebe mich mal auf Dein Niveau: Lesen und verstehen ist nicht so Deins?! Ich mache das nicht an der Waffe fest, insbesondere nicht an der vollautomatischen Kriegswaffe. Entscheidend ist für mich die Person und ihre Aktion. Dabei ist es mir egal, es sich um legales oder illegales Werkezug, die blanke Faust oder was auch immer handelt. Ich stelle mich gegen die Gewalt und nicht gegen Gegenstände die irgendein Depp in seiner geisteskranken Ideologie für legal oder illegal erklärt hat! Im Prinzip steht der Ideologe für mich auf einer Stufe mit jedem anderen Gewalttäter. Du stellst die falschen Fragen, weil Du nur das Werkzeug siehst und nicht die Person. Wenn ich von der fraglichen Person weiss, dass sie jemanden Leute umbringen/schädigen möchte, versuche ich diese ohne Frage aufzuhalten. Ob da eine Schusswaffe im Spiel ist oder nicht ist mir dabei völlig egal. Ob die Waffe legal oder illegal angeschafft wurde gleich zehnmal. Entscheidend ist nicht die Waffe sonder die Person und deren ernsthaftes(!) Vorhaben!

Das Thema hatten wir schon zur genüge: Was haben unsere Schweizer Kollegen mit ihren VA vor? Wie die Praxis zeigt, haben die meisten nichts böses damit vor. Das heisst sie haben einfach Spass daran - ich weiss Spass an Waffen ist in Deutschland ganz böse. Hier sind Waffen eine ernste Sache und die Sportschützen müssen per Zwang auf den Standf geprügelt werden, um dann widerwillig und gut überwacht ihre Übungen mit Sicherheitsfähnchen und dergleichen abzuspulen. Hat einer Spass dabei, dann muss er sofort gemeldet und entfernt werden. Der Idiot in Hanau hatte sich bereits selbst verpfiffen! Hätten Deine Götter ihren Job gemacht, dann hätten sie den schon lange aus dem Verkehr ziehen können. Eine illelgale Waffe hat er ja offensichtlich nicht benötigt, die legalen waren ausreichend. Der Depp in Halle hat nicht aus Spass an der Freude gebastelt, sondern er wollte andere Menschen schädigen. Das kapieren die grünen Nullen leider nie, dass es egal ist ob Schusswaffen, Messer, Autos, LKW, Stöcke oder Steine im Spiel sind. Am Ende zählt derjenige, der die Werkezuge bedient bzw. seinen hirnlosen Drohnen die Befehle erteilt. Absolute Sicherheit bekommen grüne Nullen erst, wenn jeder eingesperrt, gefüttert und totalüberwacht wird. Und selbst dann gilt: quis custodiet ipsos custodes?

Würdest Du einen finsteren Typen anhalten, der mit einer Uzi halb unter dem Mantel versteckt durch die Stadt läuft?! 😉

Steuern (bzw. generell Abgaben) auf selbst verbrauchten Strom den die eigene, von bereits versteuertem Geld gekaufte, PV Anlage produziert! Zwangsabgabe zu Dumpingpreisen and den Monopolisten, weil die direkte Abgabe an die Nachbarn verboten ist.

Das dümmste war vermutlich ein weiteres Universalgesetz aus dem Recht des Stärkeren: Du sollst Dich nicht (vom Stärkeren) erwischen lassen!

Woher ich das weiss? Weil wir sonst bei der statistisch vorhanden Anzahl an Schusswaffen kaum noch lebende Menschen in DE hätten! Kann ich den Menschen in den Kopf schauen? Nein, natürlich nicht. Aber soll ich ihnen deshalb den Besitz von Autos, Messern, Schusswaffen, Kettensägen, Stöcken, etc. verbieten?! Zur Frage ob das normal ist, müssen wir @joker_ch fragen. Ich persönlich habe keine besondere Angst vor ihm, denn er macht mir nicht den Eindruck, als ob er die Waffen erworben hat, um damit mich oder meine Mitmenschen umzubringen. Ich kenne ein paar islamische Mitbürger aus dem arabischen Raum mit WBK. Wenn Du denen keine VA zutraust, dann solltest Du ihnen dringend auch ihre WBK und die HA wegnehmen. Soweit ich das bisher gesehen habe gehen die mit ihren Waffen sauber um, gefährden keinen und sind bisher nicht durch Gewalt(androhung) gegen andere Menschen aufgefallen.