carcano

Die tatsächliche Lage einer Prügelei unter zwei Gestalten, die vielleicht beide nicht im Geruch der Heiligkeit standen, war - so möchte ich mutmaßen - durchaus nicht eindeutig. Zumal das ja eine nachträgliche Sequenzierung eines schnellen und hin- und herwogenden Geschehensablaufs ist, was wir nun lesen. Es ist eine Berufsschwäche von Juristen, dass sie solches tun. Aber die Mediendarstellung im Zitat, nun die war und ist eindeutig. Carcano

Siehe einfach das Zitat. Ob dieses die tatsächlich schnell eskalierende und sich wandelnde Situation richtig wiedergibt - oder nicht vielmehr in eine dem Reporter erwünschte Richtung interpretiert - das muss natürlich die StA durch ihre Ermittlungspersonen klären. Aber das Zitat ist erst mal ziemlich eindeutig. Stichworte "Ende des gegenwärtigen rechtswidrigen Angriffs", "[weitere] Notwehrprovokation".

Jo. Klar. Klingt ja geradezu UNGLAUBLICH nach fortwährendem Angriff, aufrecht erhaltener Gefahr und eindeutig weiter bestehender ursprünglicher Notwehrlage. Kloooor. Viel Spaß im Strafverfahren. Carcano

Der Thread ist hier fortgeführt worden: http://forum.waffen-online.de/topic/454521-zwangsschließung-unsere-sportanlage-2017-und-die-fortsetzung/

Die rechtliche Beurteilung hängt sicherlich davon ab, WIE der Jet Protector beworben wird und wie die Bedienungsanleitung abgefasst ist. Ein bkoße Hiwneis "Mindesteinsatzentfernung 1,5 m" (ioder so ähnlich) wird wohl nicht ausreichen. M.E. müssen bei sachgerechter Verteidigung des hier beschuldigten Nutzers sowohl der deutsche Vertreiber als auch die Verantwortlichen des schweizerischen Unternehmen zur Klärung dieser Fragen erst einmal mit einem Ermittlungsverfahren (fahrlässige Tötung in Nebentäterschaft) rechnen. Carcano

Ich verbinde das mal - bevor die AfD-Fraktion wieder dazwischengrätscht - mit einem Hinweis auf den ersten Thread. Man sollte beides zusammen lesen:

"Noch" im Sinne von "auch noch"? Immer schön höflich bleiben Wenn man als Moderator keine Ahnung von der zugrunde liegenden Verbändesituation hat, und warum die besagte Ansprache an Micha angesichts der absurden Fragestellung richtig war, dann unterlasse man moderative Kommentare aus der rechten Ecke. _Wenn_ ich beleidigend zu werden beabsichtigte - was hier noch lange nicht der Fall ist -, wenn würdest du das merken, sei versichert. Carcano

Beide Aussagen sind richtig. Die erste leider, die zweite zum Glück. Besonders unschön finde ich es, dass sich die DEVA von ihm hat einspannen lassen.

Nö. DIe Leute hier sind halt blöd und kriegen den Gedanken an ihren Swingerclub nicht aus dem Hirn. Der Waffenladen heißt "Frankonia" und wird von nicht-Verblödeten auch genau so genannt.

Grundsätzlich ist das eine Sache fürs FWR, da stimme ich Dir zu. Denn das Thema betrift nicht nur eine Nutzergruppe, sondern mehrere, und dann ist es immer schön, wenn die Nutzergruppen nicht gegeneinander arbeiten oder "Reise nach Jerusalem" spielen, sondern sich abstimmen. Aus sportlicher Sicht wäre es z.B. sinnvoll, wenn die vorhandenen 4mm-Disziplinen in verbandlichen Sportordnungen mit etwas Leben gefüllt werden könnten. Für die DSU habe ich das vor, mal sehen was daraus wird. Carcano

Nein.

Nun bin ich aber keiner. :-D Und finde das auch keine sehr ehrbare Sub-Profession im großen Zoo der deutschen Anwaltschaft. :-D Ich könnte höchstens einen abmahnberechtigten Mitbewerber beraten. Aus bloßer Freundlichkeit und Liebenswürdigkeit. :-D Carcano

Das ist zutreffend.

Reden wir von Herrn Soens ?!

Warst du auch einer von denen? Ach so. Na dann...

Im Ansatz schon richtig. Die Gesetzesverstöße gab es (damals, 1960er/1970er) bei den 4mm-Randfeuerwaffen. Deshalb wurden die erlaubnispflichtig. Bei den 4mmM20-Waffen waren die Verstöße anderer Natur. Dieses Forum ist voll von Postings von Schlaubi-Schlümpfen, die damit sogar öffentlich prahlten. Carcano

Ja. Von mir (als Poster) und von uns (DSU als Verband).

(1) Richtig. (2) Stimmt. Leider. Tief versteckt in der Anlage zum WaffG. (3) Doch, auch für Altbestand. Leider; gerichtlich bestätigt. Kein Bestands- und EIgentumsschutz. Wenn Deine örtliche Behörde das de facto anders handhabt, freut mich das. (4) Du redest gerade mit einem. :-) Carcano

Bei amerikanischen Cops ist das ja auch tatsächlich so. Zu viele Verbrecher in Uniform.

Tja. Und schon sind wir wieder bei Katia da Silva Sastre (war da nicht erst gerade der Thread?) und alle grantelnden Rollator-Möchtegern-Legionäre des Forums brauchen wieder einen Windelwechsel, vor lauter grünzerfressendem Neid.

Ja, das ist nicht gaaaanz falsch. Der Name "Iggy" lässt die Watschenausteilungswahrscheinlichkeit zumindest _leicht_ steigen. Manche brauchen's halt. :-D

Wie bei Iggy üblicherweise nötig, auch hier ein reality check: Der Berliner Terrorist Anis Amri wurde nicht von unseren ach so heldenhaften teutschen SEK-Rambos, Wohnungsverwüstern und Zivilistenverprüglern gestellt und unschädlich gemacht, sondern von einem jungen italienischen Polizeianwärter, der erst wenige Monate im Dienst war und dennoch (bereits unter Feuer genommen!) seine Waffe ziehen konnte und ihn erschoss. Carcano

Eine Änderung dieser Bestimmung des (Landes-) JWMG war politisch möglich gewesen, der LJV war aber hysterisch hyperventilierend dagegen. Daraufhin sagte die CDU: na wenn die Jäger so vehement auf der Beibehaltung des 2-Schuss-Limits bestehen statt einer Aufhebung, warum sollen wir dann was machen? Die BJG-Änderung hat dann jene landesrechtliche Regelung überholt. Siehe die korrekte Erklärung von P22. Carcano

Zum Beispiel in Baden-Württemberg hat es das Ministerium eigens auch per Erlass ("Vollzugshinweise") erklärt: https://im.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-im/intern/dateien/pdf/Hinweise_IM_Vollzug_Waffenrecht.pdf Carcano

Die Polizei hat sich hier - was in Ostdeutschland leider keineswegs selbstverständlich ist - vollkommen korrekt und rechtlich einwandfrei verhalten. Dass ihr ausgerechnet hier in diesem Forum Kasper und Verschärfungshysteriker ansinnen, sie hätte einfach schwere Rechtsverstöße begehen sollen, ist erschreckend. Die sollten mal selbst zuerst freiwillig ihre Waffen abgeben; was insbesondere für Joe07 gilt. Carcano