Harry Callahan

JA! Da hockt dann ein Polizist im LKA, der an seinem Schreibtisch so bedroht ist, dass er eine Waffe tragen darf, und schreibt in seine Stellungnahme, dass Du unmöglich die Fähigkeiten haben kannst, Dich mit der Waffe zu verteidigen - auch wenn Du hundert mal mehr trainierst, als er. Die jedigleichen Fähigkeiten, die ein 18 jähriger Polizist mit seiner Vereidigung erhält, kann man als Pöbel eben nicht erlangen. Völlig unmöglich.

Natürlich nicht. Biden ist mit solchem Fehlwissen sogar der mächtigste Mann der Welt geworden. Er fordert immer noch ein Verbot aller halbautomatischen Waffen. Zeit, nochmal das hier zu bringen:

Naja - wenn man ehrlich ist geht das auch mit Luftdruck. Gar nicht - das ist doch der Punkt.

Nicht ganz. Wenn nun das Ergebnis ist, dass bei den Reichis doch Waffen gefunden wurden, dann muss man eben den Filter anpassen, ab wann jemand ein Extremist ist. Genau das ist doch der gefährliche Punkt: Die Willkürlichkeit dessen, was hier geschieht. Ich war mal ganz naiv der Meinung, dass alles in Ordnung ist, solange man sich ans Gesetz hält. Dass der Waffenbesitz unproblematisch ist, solange man kein Verbrechen begeht usw. Die Tendenz geht aber dahin, dass es schon problematisch ist, wenn man eine andere Meinung hat - denn schon das gilt als "extrem". Und Nancy plant ja schon ganz anderes. Zukünftig soll die Unschuldsvermutung nicht mehr gelten. Die Grundfesten eines Rechtsstaats sollen ausgehebelt werden. So galt immer, dass der Staat einem Täter seine Schuld nachweisen muss. Nun soll eine Beweislastumkehr gelten: Es reicht der Verdacht und der Untert..... äh.... Bürger muss seine Unschuld beweisen. Das greift so sehr in die Prinzipien des Rechtsstaates ein, dass man sich doch fragen muss, wo denn der allgemeine Aufschrei ist. Und was reicht denn, um "extrem" zu sein? - Man kritisiert die unkontrollierte Massenzuwanderung - Man ist der Meinung, dass es nur zwei Geschlechter gibt - Man favorisiert ein konservatives Familienbild aus Vater, Mutter und Kindern - Man hinterfragt die Zwangsimpfung mit einem experimentellen Gentherapeutikum

Naja. Zum 100. Mal wird angekündigt, dass Extremisten keine Waffen haben dürfen. Das ist ja nun einmal nicht neu. Problematisch ist nur der Passus darunter. Denn letztlich wird ja schon angekündigt, dass man das Ziel hat, die AfD zur rechtsextremen Vereinigung zu erklären. Damit ist doch klar, wohin die Reise geht. Ich übersetze mal: "Wagt Euch als Legalwaffenbesitzer, die AfD zu unterstützen oder gar in dieser aktiv zu werden, denn sobald unsere Richter sie zur rechtsextremen Vereinigung erklärt haben, werden wir Eure Waffen einziehen." Es ist schon sehr beängstigend zu sehen, mit welcher Chutzpe man sich des politischen Gegners entledigen will, wenn man ihm inhaltlich nicht gewachsen ist. Oder man muss fast schon Mitleid haben, wenn jemand wie Faeser sich wirklich überall von Rechtsextremisten umzingelt sieht. Was geht nur in Menschen vor, die jeden Andersdenkenden für einen Nazi halten? Fast schon eine Verniedlichung dieses Begriffs.....

Dann müssen ja extrem hoch qualifizierte Mitarbeiter beim BAM hocken, wenn die sich 160 Euronen pro Stunde genehmigen können.

Naja - aber alles steht und fällt doch mit der Frage des Stundesatzes. Wie ich schon geschrieben habe, sind doch die Kosten für eine Importgenehmigung für NC-Pulver aus dem EU-Ausland auf das Zehnfache gestiegen. Die werden jetzt nach dem "getätigten Aufwand" berechnet, aber eben mit einem Stundensatz von 160Euro. Anscheinend arbeiten da nur habilitierte Kernphysiker, dass man solche Stundenlöhne abrechnen kann. Aber genau so wird es doch laufen.

Dein unterer Vergleich war doof - das weisst Du doch auch. Die Frage bleibt: Wer sollte aufgrund welcher Einschränkung klagen? Als 68er Richter würde ich argumentieren, dass Du Deine Waffen immer noch an Berechtigte verkaufen kannst. Erstmal gibt es noch ausländische Käufer und zweitens schreibt niemand etwas von Einschränkungen für Jäger. Also gibt es noch Berechtigte - nur weniger. Damit werden also die Klagen der "Altbesitzer" erledigen. Und welches Recht wird denn neuen potentiellen Waffenerwerbern - aus juristischer Sicht - genommen? Sie erfüllen die - neuen - Kriterien nicht und fertig. Es ging ja auch nicht darum, ob dies in unserem Interesse ist oder sinnvoll oder wie auch immer. Aber es ist sehr clever. Außerdem setzt es den "divide-et-impera"-Kurs fort und würde einen weiteren Keil in die "Waffenlobby" treiben. Die Altbesitzer würden nicht extrem meckern - weil sie kaum eingeschränkt werden - und die potentiellen Neukäufer würden doch dann bei jeder weiteren Einschränkung des GK-Besitzes diesen akzeptieren. Darauf kann es nur eine Antwort geben: Die "Waffenlobby" muss gegen eine scheibchenweise Streichung unserer Rechte einstehen und dafür kann es nur einen Weg geben: Wir müssen den Kreis der Interessenten erhöhen und das geht nur über eine aufwendige Kampagne zur Förderung von Selbstverteidigung mit Schusswaffen. Angst vor Kriminalität kann man jedem vermitteln und erklären. Warum ein Sportschütze eine .44 Magnum haben muss, wenn doch die meisten mit einer .22er schießen, ist nur wenigen zu vermitteln.

Naja - wenn der Threadersteller recht hat, dann wäre die nun vorgeschlagene Vorgehensweise ja viel perfider - denn wer soll auf welcher Rechtsgrundlage dagegen klagen können? Es wird niemand enteignet und die Voraussetzungen für ein neues Bedürfnis werden einfach geändert. Aber: Die Bundesregierung hat zur Zeit genug Probleme und die FDP weiß, dass sie nächstes Mal an der 5%-Hürde scheitert, wenn sie dem zustimmt.

Dann treffen wir uns auf dem Stand

Naja - er wundert sich, warum der Hessen Cup in Philippsburg stattfindet und nicht in Hessen. Ich schreibe Dir mal eine pm.

Für eine banale allergische Reaktion muss ich überhaupt nichts mitnehmen und zur Behandlung einer Anaphylaxie kannst Du gerne die Leitlinien mal bemühen. Aber mach Dir nichts draus - nur etwa 10-15% aller Anaphylaxien werden leitliniengerecht behandelt.

Du weisst doch Alfred: Gross, Mittel und für Weiße. PS: Haben nicht die Amerikaner im Vietnamkrieg riesige Kondome mit der Aufschrift "klein" abgeworfen, um den Gegner zu demoralisieren?

Ich fühle mich SO verstanden Aber dafür muss man doch ein Event haben - oder?

Wie ein ehrlicher Stich in den Oberschenkel halt. Habe nur mal mit einem herumgespielt und dann gesehen, wie gross doch die Kanüle ist. Aber wenn Du keine Luft mehr bekommst, ist es wahrscheinlich nicht so schlimm.

Also Kortison ist ja nun bei einer allergischen Reaktion das einzig echt nutzlose Medikament. Weglassen. Wenn schon - dann einen Epipen. Ist zwar teuer, aber wirkt wenigstens. (Tip: Seht Euch niemals die Nadel an, die rauskommt. Einfach nur anwenden und nicht darüber nachdenken ) Ich würde übrigens noch ein breites Antibiotikum nehmen. Mein Favorit wäre Ciprofloxacin, weil es sowohl gegen Atemwegsinfekte als auch gegen Magen-Darm hilft, aber das muss jeder selbst wissen. @BergKrähe Bin mal gespannt, was Du erzählst. Fliege im Februar nach SA. Deine Gastfamilie kann nicht zufällig eine Jagdeinladung aussprechen?

Wieso geizig? Kostet doch nichts. 74 Cent pro Ampulle. Und Männer kotzen nicht.....

Ganz einfach: Die entstehende Klagewelle! Eine solche Massenenteignung gab es ja noch nicht. Das einzige richtige Verbot bis jetzt betraf doch nun Vorderschaftrepetierflinten ohne Schulterstütze. Wieviele gab es denn davon? Kaum. Also kein Problem. Aber ein generelles GK-Verbot? Das würde Millionen Menschen betreffen, die dies juristisch nicht hinnehmen würden. Und vor Gericht wird es spannend. Wie will man denn ein GK-Verbot begründen? Das würde die Justiz über Jahre binden und komplett lähmen. Außerdem könnte man das gleiche Ziel doch viel einfacher erreichen, aber das schreibe ich hier nicht öffentlich.

Hä? Wenn Dein Haus nicht komplett luftdicht ist oder Du in großem Maße alkoholische Gärung durchführst - wo soll denn das CO2 herkommen? Jedenfalls akut. CO ist ein unterschätztes Problem bei unvollständiger Verbrennung.

Im besten Deutschland aller Zeiten. War doch schon unter Merkel so und wird unter der Ampel nun perfektioniert.

Ähm.... was meinst Du denn mit "letzte Vorfälle"? Es ist doch ein meilenweiter Unterschied, ob man sich auf dem Rechtsweg gegen Verwaltungsentscheidungen zur Wehr setzt, die man für unangemessen hält, oder ob man während einer angekündigten Kontrolle ausrastet und um sich schießt. Denn genau DAS wird uns (Bzw den LWB in Köln) ja anscheinend unterstellt. Und das finde ich schon ein wenig hart.

Du gehst von den Fällen aus, in denen zum Zeitpunkt der WBK-Erteilung bereits eine schwere psychische Störung vorliegt. Da gebe ich Dir völlig recht. Schwierig ist es aber, wenn sich eine solche Störung während des bestehenden Waffenbesitzes entwickelt. Hier gibt es doch kaum Möglichkeit. Die Ärzte und Kliniken wissen nichts vom Waffenbesitz und sind ohnehin an die Schweigepflicht gebunden. Die Waffenbehörden kommen nicht darauf, nachzufragen. Also gibt es keinen Informationsfluss. Ich sehe berufsbedingt nur schwere Fälle und die sollten definitiv KEINE Waffe besitzen. (Wobei sich das meistens ja selbst begrenzen würde..) Manchmal habe ich das Gefühl, Du diskutierst sehr gerne um der Diskussion Willen. Im ersten Fall per Definition ja. Im zweiten Fall: Heroin ist nicht verkehrsfähig, also fällt das aus. Außerdem habe ich von Sucht geredet. Jetzt können wir über die Definition von Sucht reden, aber lassen wir das... Im dritten Fall: Dafür werden sie eine andere Lösung finden.

Wir weichen hier doch ein wenig vom Thema ab. Ich hatte einmal eine Aufbewahrungskontrolle und da ist alles ganz geschmeidig abgelaufen. Zunächst kam die Behörde unangemeldet, musste aber (ach......) feststellen, dass zwischen 9 und 10 Uhr an einem Wochentag berufstätige Menschen nicht anzutreffen sind. Also Termin vereinbart, mit zwei Personen gekommen, Waffen kontrolliert. Entsprach alles den Vorschriften - gut. Aber das Problem des Threaderstellers ist doch ein anderes. Es wird ihm doch quasi mitgeteilt, dass die Behördenvertreter so sehr Angst vor ihm haben, dass sie zwei bewaffnete Aufpasser mitnehmen, die gnädigerweise in Zivil kommen. Das finde ich schon etwas - ähm - unverschämt, völlig egal, wie man sonst zu den Aufbewahrungskontrollen steht. Wenn ich das so weiterführe, dann passiert sicher bei Verkehrskontrollen mehr. Gerade jetzt nach Kusel müssen wir doch Verständnis dafür haben, wenn bei einer AVK zwei Beamte mit der MP5 auf Dich zielen. Sie sind auch gnädigerweise in zivil gekleidet.

Ich reinige meine Waffe vor jedem Wettkampftag und ansonsten wenn sie mal für längere Zeit nicht genutzt wird.

"Verrückt" ist ja nun ein sinnloser Begriff. Aber wir könnten uns sicher auf gewisse Kriterien einigen: - Vorliegen einer Eigen- oder Fremdgefährdung - Wahnhafte Vorstellungen, die ein Erkennen der Realität unmöglich machen - Borderline-Störung - Missbrauch illegaler Substanzen