heinzaushh

Mich wundert das hier jedes Schreiben jeder Behörde aufs neue aufgedröselt wird. Wer den thread verfolgt hat ( oder mal mit dem Lesen einige Seiten vorher anfängt) bemerkt durchaus das lediglich eine Behörde von der anderen abschreibt, bzw. das es immer um den gleichen Wortlaut und Inhalt geht........

Nichts tun, still halten und in Foren lamentieren wird sicherlich mehr bringen. Geheimdiplomatie?

Ist mir vollkommen egal, denn das FWR poltert wenigstens, dagegen bringt schlaues rumschnakken in Foren noch weniger.

Ist ja alles supi duppi toll und aufregend- aber in welcher Weise bringt uns das im Bezug zur Schlüsselaufbewahrung auch nur ansatzweise weiter? Oder meint jemand die Waffenaufbewahrung wird nun aufgrund von seit Jahren bekannten Tatsachen und geblubber in Foren von Grund auf geändert?

Ja, wahnsinnig geheim. Google ist dein Freund...... Kann die links nicht öffentlich posten, siehe oben.

Das Schreiben hatten wir. Wie eindeutig es ist siehst du an den letzten 5-6 Seiten "Diskussion"..........

OT, aber nur zum Teil richtig, nach eigenen Angaben des Betroffenen wurden die Sammler- und Sportschützen WBKs widerrufen, Jagdschein und Sprengstofferlaubnis jedoch nicht. Offensichtlich ist sich die Behörde schon im Vorlauf nicht sicher, vorrausgesetzt die Geschichte stimm wie verbreitet.

Da sind wir wieder..... B Würfel mit Zahlenschloss aus Altbestand, weitere Altbestand B und A mit Schlüssel. Darf in dem Altbestand B Würfel mit Zahlenschloss: Schlüssel oder Waffen oder Schlüssel und Waffen aufbewahrt werden?

Kognitive Probleme bei der Zuordnung? Die in keiner deiner Geschichten belegbaren Fakten. In diesem thread geht es um das Urteil zur Schlüsselaufbewahrung und den daraus fogenden Reaktionen der Behörde, nicht um Waffenräume.

Märchenstunde..........

@Elo Für mich musst du nicht argumentieren, ich sehe es anders und das wird bis zu einer weiteren Erläuterung oder Präzisierung seitens der Behörden, Gerichte oder des Gesetzgebers so bleiben. Dabei geht es mir nicht um die Schlüsselaufbewahrung an sich- das sehe ich seit Jahren nicht anders wie jetzt richterlich bestätigt. Mir geht es einzig und allein um die jetzt damit verbundenen, unklaren Aussagen von Behördenseite und die damit für mich offenen Fragen.

Und? Auch er interpretiert ungelegte Eier wie wir alle hier, nicht mehr und nicht weniger. Schlaue Schnakke muss nicht grundsätzlich überzeugen oder richtig sein.

Siehst, genau das interpretiere ich anders, und nu? B ist gleich B, als Altbestand erlaubt, Sicherheitsstufe ist gleich. Aber - ich lese es so das auch der "Schlüssel B Schrank" in meinem Beispiel Altbestand sein muss. Diese unterschiedlichen Ansichten werden wir hier nicht klären können, ob Oberschlau, Hobbyjurist oder keines von beiden. Trotzdem bleibt (zumindest für mich) weiterhin die Frage Schlüssel und Waffen versus Schlüssel oder Waffen ohne belastbare Antwort.

Das Urteil wird auch ausserhalb "der beiden" Bundesländer Eingang in die Rechtsfindung haben- insofern sollte man seine Schlüsselaufbewahrung durchaus mal überdenken und sich insbesondere bei Kontrollen der Aufbewahrung überlegen was man zum besten gibt. Natürlich kann man diskutieren, ob das dann Sinn macht und wer als letzter lacht ist eine Frage die sich jeder selbst stellen muss....

Es geht hier um einen "Schlüsseltresor", nicht um grundsätzliche Änderungen der Waffenaufbewahrung. Insofern back to topic please.

Seh im seine Überheblichkeit nach, man gewöhnt sich dran.

Hatten wir schon, landesweit allerdings noch nicht in NRW.

Wäre nicht schlecht das Bundesland zu erwähnen und sicherlich wird es Landes - und Bundesweit umgesetzt, reine Frage der Zeit.

Nach wie vor kann man die Hartmann Story glauben oder nicht. Ich kaufe bei demjenigen der mir das bietet was ich suche und den dazu preiswerten (!) Preis ausruft. Leute, kauft bloss keine SDs oder NSG Vorsätze, die SDNSG Hersteller haben Lobbyarbeit zur letzten Gesetzesänderung betrieben und ziehen euch das Geld aus der Tasche! Gibts eigentlich ne Magazinmafia?

Jetzt bitte nicht wieder die nächste Tresormafia Geschichte, ich kann den Blödsinn nicht mehr hören. Marktwirtschaft, hätte ich eine Tresorfirma und würde die Zeichen erkennen wüsste ich was ich entwickel und jetzt anbiete......

Keine Frage, allerdings wird es im Falle der Überprüfung recht real real....... Man kann drüber lamentieren, Gründe suchen und feststellen das es Blödsinn ist- allerdings gibts für Waffenbesitzer nur zwei Möglichkeiten, ignorieren und auf Glück hoffen oder mitmachen. Von "Entbürokratisierung" wird gern gesprochen, real ist D davon mehr wie weit entfernt, in allen Bereichen. Ebenso verhält es sich mit der "Digitalisierung" - viel reden, nichts tun. Ich war vor kurzem in Estland- das macht allen vor wie einfach es sein könnte, wenn man denn auch wollte.

Seit dem Urteil war klar was demnächst gut verkauft werden kann..... Eher erstaunlich das noch keiner was im Angebot hat.

Nach meiner Lesart : ja, da gleiche Klassifizierung wie der erlaubte Altbesitz B.

Das sind hier Einzelmeinungen, der grosse Teil wird diese Schreiben wie auch das Merkblatt richtigerweise ernst nehmen. Ob berechtigt oder unberechtigt wird WO eh nicht klären können.

Stimmt, mein Fehler. MT80 sprach davon das ein (vermutliches) Schreiben des LKA eingestellt sei. Sorry. Da habe ich andere Erfahrung, Versuch macht kluch. Dafür wäre jedoch eine eindeutige Quelle von Nöten.