karlyman

Ich gehe davon aus, dass Jagdschulen/Jungjägerkurse (also für dort angemeldete Kursteilnehmer) davon ausgenommen werden. In die kann man ja nicht als "Schnupperinteressent" relativ schnell mal zum Probeschießen kommen.

Ein paar finden sich da sicher. Dass es die Mehrheit ist, bezweifle ich. Die § 27-Änderungen (lt. Entwurf) werden erhebliche Auswirkungen haben, insbesondere das Potenzial, den Schießsport auszutrocknen. Die Hürden, als interessierter Laie zum Schießen zu kommen, werden ein riesiges Stück höher gesetzt.

Die Kirmesschießbuden sind als Nächstes dran...

Nur am Rande - spar dir doch mal solche persönlichen Sticheleien. Das hift der, bzw. versachlicht die, Diskussion.

Die Möglichkeit eines Fakes ziehe ich wahrhaft nicht als Einziger in Betracht... Man sollte sich auch nicht zu sehr auf den hier üblich formulierten "Rahmen" eines solchen Entwurfs verlassen. Aber, wie schon gesagt: Möglichkeit. Sicher bin ich mir nicht. Es kann auch schlicht ein Beleg für einen an verschiedenen Stellen schlecht gemachten, aber realen Entwurf sein. Was auch kein Schmuckstück für die Urheber wäre.

Erlaubnispflicht als solche gibt ja noch nicht zwingend ein bestimmtes technisches Anforderungsniveau der Aufbewahrung vor.

Ich schwanke momentan auch zwischen - realem, aber inhaltlich und handwerklich miserabelst formuliertem Entwurf - Fake.

Danke... ich habe die nicht gewählt, und auch vielen anderen Leuten im Umfeld dezidiert davon abgeraten. Seit Jahren schon.

Ach Leute, ihr arbeitet euch an Details ab...

Ich bin mir nicht bei allen deinen Aussagen/Beurteilungen so sicher... Aber dafür ein dickes: Herrlich.

Wieso muss er in dem Fall etwas (aktiv) beweisen?

Wer macht sich denn für ein Schnupperschießen die Mühe und beantragt dafür einen KWS...? Eben. Und das wissen die auch.

Erwartest du bei diesem unbegründeten Murks im Ernst noch Logik?

Zur Verärgerung des betroffenen Publikums.

Das ist auch nicht die Zielrichtung. Dass es Richtung AR, AK, FN FAL, G3 & Co. gehen würde, war ja seit längerem klar.

Ohne Witz (ist hier eh nicht angebracht), da kann ein ähnlicher Effekt eintreten wie bei der in knapp einem Jahr kommenden radikalen Regenerativ-Pflicht für Neu-/Tausch-Hausheizungen: Die Besitzer werden gesetzgeberisch massiv unter Druck gesetzt, auf Wärmepumpe oder sonstige Alternativheizungen, und auf PV + Gebäudesanierung umzuschwenken. Selbst wenn sie aber willig und zahlungsfähig sind, gibt es die Fachbetriebe bzw. deren Kapazitäten gar nicht, um das alles so schnell umzusetzen.

Massive Kriminalisierung von Bürgern. Sehr, sehr viele werden es überhaupt nicht mitbekommen.

Diese "seriös" klingenden "Berechnungen" kann man, bei nur leicht genauerem Hinsehen, vergessen. Das hat genausowenig reale Substanz bzw. Seriösität wie der Rest der sogenannten "Begründung". Ich sage es direkt: Da hat man was reingeschrieben, damit eben etwas drinsteht.

Im Ernst, sonst kann sich ja niemand dagegenstellen. Wenn du weißt, wer's besser könnte, lass' es uns wissen.

Lass' mal gut sein. Besser auf das konzentrieren, was ansteht. Das ist wahrhaft (und zum Erbrechen) genug.

Ich sage doch, dieser (Entwurf) eines § 27 Abs. 2a WaffG soll das Schützenwesen austrocknen. Da wird eine große Menge an interessiertem Nachwuchs wegbrechen. Und exakt das wollen sie.

Und sie funktionieren anders, insbesondere schießen sie keine Projektile durch Läufe. Auch eine Schleuder/Zwille hat (produziert beim Geschoss) mehr als 7,5 J Energie.

Ja, siehst du... Lass' es besser noch ganz...

Nein, es ist nicht verboten. Das hier zitierte Ding ist ein Entwurf. Wir müssen jetzt politisch daran arbeiten, dass der nicht Gesetz wird.

Mal abgesehen von der, ohnehin leidigen, HA-Diskussion: Der neue, im Entwurf formulierte § 27 Abs. 2a WaffG wird uns im Schießsportbereich übel reinhauen. Dieses Sperren des Erstzugangs wird uns absehbar "von unten her austrocknen". Und exakt das ist gewollt.