karlyman

Da sind doch ohnehin Widersprüche von vorn bis hinten. Mal "massiv", dann wieder "versteckt"... Das einzige, was bei der ganzen Sache wirklich "gut weggeschlossen" ist, ist die Logik.

Ja, und hier haben wir das Weltbild einer aus Bremen stammenden Sozialdemokratin... Auch wenn die sich noch sehr als staatstragende, große Partei der "Mitte" geben - die SPD ist im Lauf der Jahrzehnte so weit weg vom normalen, gesunden Menschenverstand gedriftet, so gegen Mittelstand, Eigentum und Freiheit, dass sie inzwischen einfach nicht mehr wählbar ist. Es sei denn man steht auf Fremdbestimmung und immer, immer mehr Transferleistungen (aus der Gelddruckerpresse). Die für eine frühere "Volkspartei" erbärmlichen Umfragezahlen im Bund, aber auch vielen Ländern sprechen eine deutliche Sprache. Ganz so dumm, so ohne Auffassungsgabe ist die Wahlbevölkerung dann doch nicht.

Ja, "hattenwerschonmal"...

Ist klar. Ist nur keine Begründung für ein in den Besitz eingreifendes Gesetz... Das dürfen wir als Betroffene nie achselzuckend hinnehmen, sondern müssen es stets öffentlich hinterfragen.

Vorab: ich bin nicht gegen das FWR. Aber der Satz "Entweder das FWR wandelt sich - oder es wird verschwinden" - ist keine Erpressung.

Das "Messerrecht" in D wurde zum 01.04.2008 deutlich verschärft (s. vor allem Führvorschriften). Bis heute hat dies Messerkriminalität nicht eingedämmt, sondern diese nimmt stetig zu. Also soll eine weitere Verschärfung... jetzt was genau bringen? Ursachen, Zusammenhänge, Kausalitäten... alles egal? Die Länder (wie hier) können viel "quaken". Wichtig ist, das oben Genannte den Vertretern der FDP in der Regierung klarzumachen. Die sind die Einzigen, die den Unsinn (weiterhin) aufhalten können. Es gibt keinen Bedarf für Verschärfungen bzw. diese wären gar nicht sachdienlich.

Und noch was... Was für ein konkretes Problem hat das Land Niedersachsen mit sog. "kriegswaffenähnlichen Halbautomaten", die zivil auf WBK besessen und in Schießsport und Jagd eingesetzt werden... und deren Verbot die Landesministerin für "dringend erforderlich" hält? Wie ist die deliktische Relevanz dieser Langwaffen im Land?

Jedenfalls kann ich in meinem Umfeld (mehrere, darunter auch zwei größere SV "in der Ecke" und dortige Bekannte; B-W) nicht bestätigen, dass die Schlüsselchen-Schränkchen-Versteckchen-Themen, die hier so auftauchen, bislang als behördliche Anforderungen gestellt werden. Wir werden sehen.

Ja kar. Der liegt ja nicht "findbar" herum.

Da kriegst du mit der Zeit einen Knoten in die Hirnwindungen. Es besteht auch eine gewisse Chance, dass selbst die Behördenmitarbeiter diese bekommen...

Einfach vergessen, den Unsinn. Denn damit wird doch im Grunde wieder das lächerliche Schlüsselchen-Schächtelchen-Versteckspiel aufgemacht (nur eben "eine Stufe höher").

Da muss ich nicht lange überlegen. Weil es nicht viel zu überlegen gibt. Wegen dieser jetzt auch noch aufgetauchten, obskuren "obskur"-Geschichte werde ich mir garantiert nicht einen weiteren 1er-E-Schloss-Schrank für die Schlüssel anderer Schränke zulegen. Denn ein weiterer/sonstiger/"verborgener" (LOL) Stellplatz für den großen Klotz bietet sich nicht. Und die Schlüssel sind in dem gut untergebracht.

Wie soll man denn bei einem großen, dicken 1er-E-Schloss-Schrank (der die Schlüssel mehrerer anderer Schlüsselschränke aufnimmt; und inhärent sicherer ist als ein kleines 1er-Klötzchen) "obscurity" herstellen? Wohlgemerkt, wir reden hier von normalen Wohnungen oder Eigenheimen, nicht von Saddam Husseins Palast o.ä...

Das mit "nicht in unmittelbarer Nähe... aufgestellt" ist einfach Bullshit. Was macht es für einen Unterschied, ob der 2m, 5m weit weg oder im Nachbarzimmer steht?

Richtig. Die SSW sind auf eine Nahdistanz gefährlich, in der man mit Baumarktgerätschaften (mindestens!) ebenso "wirken" kann.

Das könnte an der gesellschaftspolitisch "progressiven", sozialistischen Regierung Sanchez liegen... (Die waren ja eigentlich schon abgewählt, aber eben nur eigentlich..).

So allmählich habe ich auch das Gefühl, dass das zu einer weiteren Variante des Hobbys avanciert. So ein Dreiklang aus Schießen gehen, Wiederladen, Gesetzestexte/Urteile/Konmentierungen lesen und auslegen...

Schau' vorher nach, ob Boden/Decke dort halten...

Neue, frische Drehbuch-Ideen für die Pornoindustrie...

Es gibt Lobbyarbeit, und Lobbyarbeit. Die eine läuft lautstark und öffentlich ab; die andere eben in Gesprächszimmern. Über letzteres kann man vielleicht spotten, es ist aber wohl nicht zu ändern.

Ich habe, unter mehreren Waffenschränken (B und 0), mir als letzten (und größten) einen 1er Schrank mit E-Schloss zugelegt. Viele Jahre bevor diese ganze Schrank-Schlüssel-Schlüsselschrank...-Debatte aufkam. Vielleicht war es so eine Art Bauchgefühl. Der große 1er deckt nun alles ab. Bis... ja bis evtll. in einigen Jahren wieder eine neue unnötige Sau durchs WaffG-Dorf getrieben wird.

Immer schön und lautstark auf dem waffenrechtlichen Vulkanrand entlang getanzt, bis halt wieder die nächste Verschärfung kommt, die alles für Alle wieder ein wenig enger macht... Und dann wird das nächste Feld "abgegrast". Zynismus lässt sich wahrlich nicht besser beschreiben. Aber, das sei zugestanden, du sagst es wenigstens offen. Nur muss man weder einen solchen Handel, noch so ein Vorgehen verbandspolitisch, in irgend einer Weise unterstützen...

Es ist auch seitens der Politik modisch geworden, sich über Bürokratie zu beschweren und wahre Krokodilstränen über Normierungswut zu vergießen. Das ist populär und kommt an... Ehrlich, die einschlägigen Politik-Protagonisten kann ich überhaupt nicht mehr ernst nehmen... Wäre es denen wirklich wichtig mit "Bürokratieabbau" und "Entschlackung" - sie könnten das ohne weiteres in die Wege leiten.

Die FDP pocht im Fall einer WaffG-"Reform" auf strikte Einhaltung des Koalitionsvertrages. Da ist m.W. etwas zu SSW und Armbrüsten drin; ansonsten nichts (nur nach entsprechend schlüssigem Beleg mittels Evaluation, und das wurde nicht erbracht) . Und deswegen haben sie die ganzen Faeser'schen Verschärfungs-Fantasien schlicht abgeblockt. Es deutet zumindest nichts darauf hin, dass sie das nun auf einmal durchwinken würden.

Vielleicht sucht man im BMI da jetzt den "kleinsten gemeinsamen Nenner" im Kabinett, d.h. das, was seitens der FDP eben noch zustimmungsfähig ist. Nur um eben in dieser Legislaturperiode noch irgendwas durchzubringen.