karlyman

Das ist ja schon wahrhaft okkult. Als nächstes kommen dann wohl magische Kreidekreise, Pentagramme etc.... Der Vorteil: ernst nimmt so etwas wohl kaum einer mehr.

Wer so Chancengleichheit herstellen (oder einfach eine Chance haben) möchte, möchte das in aller Regel für sich. Und eben nicht Sheriff & Co. spielen.

Wer will denn "Deputy" spielen? Beim Thema Selbstverteidigung unter Verwndung von Legalwaffen geht es darum nicht.

Der war ernsthaft JVA-Bediensteter und damit Beschäftigter eines Staates, dessen Existenz bzw. Legalität er leugnet....?

Das mag sein, zumal in einen medialen Umfeld wie in D. Objektiv richtig bleibt die Aussage mit dem "Gleichmacher" bzw. Chancengeber für die Schwächsten aber dennoch. Dass Politik bzw. Gesetzgeber einen anderen Weg gehen bzw. für die hiesige Gesellschaft als besser ansehen, ist so.. Aber es ändert nichts an der Richtigkeit.

Guter Ansatz; aber glaubst du ernsthaft an Mehrheiten in D, die solchen Mist tatsächlich wieder zurückdrehen ?

Echt? Ist das so? Wo verstecken die sich? Die jungen Leute, die ich kenne, tendieren entweder zu Linke/Grünen, zur FDP, AfD, ganz selten zur CDU... Schulz/SPD-Fans hingegen: null, nada, rien.

Welcher? Die Meldung bzw. Erklärung ist einfach: Alle.

Das hiesse dann praktisch: Auch die abschliessbare Wand- oder sonstige Vitrine z.B. zum Ausstellen/Präsentieren der historischen Vorderlader ist nicht mehr zulässig... Mit Verlaub, da ist doch jemand nicht mehr ganz dicht... Und nein, ich meine nicht das Behältnis.

Dann nimmt die Sache jetzt ihren Lauf.

Dass die schon lange nicht mehr wählbar sind, steht für mich nicht erst seit ihrer zweifelhaften Position zum Waffenrecht fest...

Dazu müssen wir aber auch aktiv Einfluss auf die öffentliche Meinung nehmen. Gerade in diesem Sommer vor der BT-Wahl. Sprich, in Leserkommentaren, Gesprächen etc. freundlich aber bestimmt die Verbieteritis der Grünen (die ja nicht nur LWB, sondern weitestgehend alle betrifft) aufzeigen, und damit die Absurdität dieser Partei.

Also, eine "militantische Einstellung" ist das nicht, es ist schlicht das Haushalten mit den eigenen Daten. Dazu zählt in der Tat, im wesentlichen nur das an Daten herauszugeben, was notwendig ist. Wobei allerdings im speziellen Fall der Altbestandsregelung eine Meldung der jetzt vorhandenen/genutzten A-/B-Bestände durchaus vorteilhaft sein kann.

Eine besondere Dreistigkeit in dem grünen 10-Punkte-Plan ist die Nennung des Punkts "Freiheit sichern". Wenn man auch nur halbwegs die grüne Programmatik anschaut, erblickt man vorne und hinten Verbote. U.a. "natürlich" auch unseren LWB-Punkt betreffend. Eine schlichte Frechheit, bei der einem zunächst die Spucke wegbleibt... Sollte sie aber nicht. Wir müssen jetzt auf allen Kommentarseiten (WELTonline, SPON, Focus etc.), wo dies möglich ist, diesen freiheitsfeindlichen Ansatz der Partei, und die Absurdität dieses Punktes, kommentieren. Gegen-Meinung produzieren. Die Grünen müssen im September möglichst "verwinzigt" werden, sonst bekommen die noch Regierungseinfluss im Bund.

Wer erlaubnispflichtige Waffen/Munition besitzt, hat der Behörde - in der Tat - deren sichere Unterbrigung nachzuweisen. D.h., mitzuteilen, dass und wie diese sicher verwahrt sind. Daraus lässt sich m.E. aber nicht zwingend eine Pflicht zur Meldung des kompletten "Tresorbestandes" eines LWB ableiten. Der Waffenbesitzer kann, aus welchen Gründen auch immer, seine Waffen und Munition gesetzeskonform, aber auch mal recht "eng gepackt" in seinen Tresoren/Behältnissen Nrn. 1 und 2 unterbringen - und den in seinem Bestand befindlichen Tresor Nr. 3 für anderes verwenden. Also: Nachweis der sicheren Aufbewahrung ja, Komplett-Tresorliste (auch wenn es haaspalterisch klingt) nein. Wobei, wie gesagt, diese Auflistung JETZT (Altbestandsregelung) bezüglich etwaiger A-/B-Behältnisse Sinn macht. Auch ohne Zwang.

Ich habe mehrfach auf Mittelalterveranstaltungen (im Württembergischen) mitgeholfen. Die einzige Polizei(behörde), die in unserem Fall in Erscheinung trat, waren die Lebensmittelkontrolleure, die sich Grill und Ausschank ansahen...

Ja; aber man muss leider auch feststellen, dass unser Gesetzgeber, wenn solche sog. Lücken "zu reichhaltig" genutzt werden, diese gerne schließt... Irgendein poltiischer Verbotsforderer findet sich bestimmt, und auf Fakten/Relevanz kommt es hier und heute ja offensichtlich nicht mehr an.

Das ist ein nicht zu unterschätzender Punkt. (Gesetzes-)Vorhaben, gegen die niemand etwas hat bzw. die augenscheinlich niemanden wirklich tangieren, werden anders "durchgezogen". Der Legislative klar zu machen, welche Folgen die Gesetzgebung hat bzw. dass man als Betroffener sehr genau hinschaut, was die Erfordernis und Verhältnismäßigkeit angeht, ist wichtig.

Nein, aber angesichts der Altbestandsschutz-Regelung für A/B-Schränke kann es rechtlich und praktisch von großem Vorteil sein, deren Besitz und Benutzung jetzt der Behörde mitzuteilen.

Heletz, ist der "Grün"-Farbtopf komplett leer?

Worin - demnach - die Verhaltensänderung der bestimmten "Kreise" bei laut angekündigter Verschärfung der Legal-Besitzes bestehen würde, lässt sich leicht ausrechnen...

Oh - eine geradezu bestechende Logik... Formal außer kraft gesetzter Standard = automatische Unsicherheit. Beleg dafür = Null. Wieder mal ein leuchtendes Beispiel für den Satz "Keine Ahnung, aber davon ganz viel". Von solchen Leuten müssen wir uns Eingriffe in Freiheit und Eigentum gefallen lassen...

"Wichtiger Hinweis für Verkäufer von “Waffen” auf unserem Markt! Scharfe Messer müssen in einer Art Vitrine, z.B. einen Holzkasten mit einem transparenten Deckel, gegen unbefugtes „Anfassen“ aufbewahrt werden." Ja, ja. Etwa so wie scharfe Messer beim Küchenzubehör-Verkäufer, oder dieselben Messer zuhause im offen dastehenden Messerblock. Gelle....!

@ Steinpilz: Was den Compoundbogen und den "ersten Mord" angeht: Wenn das der Maßstab sein soll, sind Bierflaschen, Briefbeschwerer und Wäscheseile dann auch lustig mit dabei. Nein, stimmt nicht. Die werden ja unendlich öfter als Pfeil+Bogen für Mord und Totschlag verwendet.

Hintergrund der Nachfrage: Als Waffe (siehe Waffendefinition) war die Sauenfeder nie "zweckbestimmt"...