karlyman

Ich habe folgende Auffassung dazu: Bei der "Tresorfrage" handelt es sich vielleicht nicht um die dickste oder wichtigste Salamischeibe... aber es handelt sich wieder um eine Salamischeibe.

Technisch ja. Rechtlich, und in der EU, künftig nicht mehr so sehr...

Ja, das sehe ich auch so. Ich bin auch nicht komplett enttäuscht von sämtlichen EU-Institutionen; gerade im zurückliegenden Jahr, in der ganzen Streiterei um die europ. Feuerwaffenrichtlinie, gab es aus dem EU-Parlament durchaus einiges an Unterstützung und kritischen bzw. vernünftigen Stimmen. Wenn in der EU etwas gewaltig stinkt, dann ist das bei der Kommission verortet. Der "Fisch" EU stinkt damit sozusagen vom Kopf her.

Wie in anderem Thread schon geschrieben: Das macht (selbst wenn man das zynische Zahlenspiel von H. Grafe mitmacht bzw. seinen Zahlen glaubt...), ca. 9 pro Jahr durch Missbrauch von Sportwaffen getötete Personen in Deutschland aus. Und das in einem großen Flächenland Europas mit über 80 Mio. Einwohnern und immerhin einer guten Million Waffenbesitzern. Man vergleiche das dann mit unzähligen anderen Bereichen bzw. Risikogruppen... Mit dieser Zahl von "9 pro Jahr" (also den eigenen Zahlen von Grafe) lässt sich genau gar nichts rechtfertigen, was in Freiheit und Eigentum der LWB eingreift.

Selbst wenn man sich auf das zynische Zahlenspiel eines R. Grafe (eigentlich gibt es ja einen eigenen Thread dazu) einließe: Er führt gebetsmühlenhaft die "240 Toten durch Waffen von Sportschützen seit 1990" an. Lassen wir mal die (sicher mögliche) Hinterfragung der Zahl, oder ihre Sinnhaftigkeit, weg - und nehmen diese genau so, wie sie dasteht: Dann ergeben sich pro Jahr im Durchschnitt weniger als 9 Getötete durch den Missbrauch von Sportwaffen.... In einem großen Flächenland Europas, mit über 80 Mio. Bevölkerung, und mit einer Zahl von Waffenbesitzern im immerhin unteren Millionenbereich! Nicht, dass es sich zynisch anhört, aber: Das ist im Vergleich mit sonstigen Todeszahlen/Lebensrisiken durch hunderte andere Dinge in unserem Land NICHTS. Vor allem ist es überhaupt keine Zahl, mit der sich irgend eine substanzielle, weitere Verschärfung im LWB-Bereich rechtfertigen ließe. Also taugen noch nicht mal Grafes "eigene Zahlen" zu irgendetwas.

Naja, wobei das mit der "Kamera" im Fall von R. Grafe ziemlich relativ ist. Ihr habt ihn ja schon "in persona" in Talkshows gesehen... Am besten "verkauft" sich der noch - mit seinem immergleichen, quasi als Baustein formulierten Sermon - in solchen schriftlichen "Gastbeiträgen". Und da stimme ich in der Tat der These zu, dass die Mainstream-Medien (N-TV ist da schon länger ein berüchtigtes Beispiel) das als "Kommentar von Dritten" wiedergeben, was ihre Redakteure ohnehin weltanschaulich vertreten. Genau das bedient im Fall LWB der H. Grafe. Ginge es seriös zu, müsste auf N-TV eigentlich jetzt die Gegenmeinung ebenfalls ein Kommentar erhalten. Also entweder der gescholtene Minister Herrmann selbst, oder z.B. F. Gepperth.

Wenn du die AfD meinst, die hat in D vielleicht ein größtmögliches Potenzial von gut 15%. Mehr wählen die bundesweit aus diversen Gründen nicht (ja, man kann jetzt über die Beeinflusung durch die Mainstream-Medien klagen, aber die änderst du auch nicht über Nacht). Mit diesem Potenzial im Parlament kann man zwar ggf. über Mehrheiten mitentscheiden, aber wirklich "abwählen" lassen sich "die Etablierten", insbesondere die großen Parteien, damit nicht. Wenn die AfD etwas kann, ist es höchstens, den anderen politisch "Beine zu machen". Siehe auch Wilders-Rutte-Effekt in NL. "Aus der Regierung jagen" wird die AfD hingegen niemanden.

Wobei ich es allerdings (Gegenwehr hin oder her) auch nicht als "Naturgesetz" erachte, dass der Gesetzgeber alle Jahre wieder die waffenrechtliche "Sau" durchs Dorf treibt.

Das ist der Unterschied zwischen einem "satten" Volk, das seine Freiheiten seit Jahrzehnten für "garantiert" hält - und einem Volk, das diese Freiheiten vor kurzem noch nicht hatte. Ratet mal, wer in Zeiten der Bedrohung der Freiheitsrechte darum kämpft.

Ich "brauche" weder Grießbrei noch Wirsing. Für mich mühelos verzichtbar.

In der Tat - diese Meldung passt im zeitlichen Zusammenhang mit der EU-Entscheidung wirklich "wie die Faust aufs Auge".

Na klar, wenn man es auf dies zurückführen würde... Dann "braucht" es auch keine Häuser, denn es gibt ja Höhlen und natürliche Felsüberhänge als Wetterschutz. Oder Kleidung... der prähistorische Mensch ist auch lange ohne ausgekommen. Alles folglich eine Frage der Maßstäbe.

Die Sache ist jetzt auch schon eine Weile her. Weiß übrigens jemand, was daraus geworden ist (oder prüft und prüft und prüft die dortige Staatsanwaltschaft immer noch..)?

Man kann ja durchaus Kritik an Beiträgen von Heletz hier anbringen. Aber man sollte sich auch zwei Dinge bewusst machen: 1. Wir sind ein Diskussionsforum, das lebt auch vom Disput. 2. (und mir noch wichtiger): Er bringt auf nicht wenigen online-Kommentarseiten (insbes. großer Tageszeitungen oder Nachrichtenmagazine) immer wieder gute Beiträge im LWB-Sinne. Da geht's also wahrlich nicht nur um "Schreiben, damit etwas geschrieben ist".

Umgekehrt.

Ich. Genau wie (u.a.) meine Blaser R8.

Wieso spezifizieren die eigentlich nach Zentralfeuer-Munition + Halbauto bei allen Waffen außer LW (= soimit KW), und lassen diese Spezifikationen bei den LW weg (so dass es klingt, als seien bei diesen sowohl Repetierer als auch Randfeuermunition mitbetroffen)? Ich meine, das EU-Feuerwaffenrichtlinien-"Amendment" ist ohnehin sinn- und zwecklos. Aber selbst ungeachtet dessen ist die o.g. Formulierung doch einfach nur grottenschlecht im Sinne von unsystematisch.

Ich will ja die Folgen für die deutschen Waffenbesitzer nicht kleinreden - aber gegen diese Veränderungen in einem diesbezüglich bisher ziemlich freien Land (CH), wo nun Vereins- und ggf. Bedürfniszwang kommen könnten, ist die Sache mit den Magazinen vergleichsweise ein "Huster".

Nein. Auch ich z.B. habe über viele Jahre mein Motorrad drei Viertel des Jahres auch für Berufs-/Zweckfahrten verwendet. In manchen Jahren waren die "Freizeitfahrten" deutlich in der Minderzahl. Es ist schon klar, und auch nicht falsch, was du mit dem Beispiel verdeutlichen wolltest; aber das Beispiel taugt nicht so ganz.

Genauso hättest du aus dem Anlass fragen können: Schon GEKotzt?

Zu ergänzen wäre auch noch die weitere Fallkonstellation: Ein Magazin größer 10 für eine KW (siehe z.B. Beretta 92-Mag.), welches auch in einen HA (hier: Beretta Cx4 Storm) passt. "Dual use", wie schon öfter hier genannt.

Demnach würde ja dann sogar das Bundesamt, das den Bürgern die Bevorratung empfiehlt, einem "Wahn" unterliegen... Kriise? Welche Krise??

@ Schmitz75 (Erben-WBK): Na, der "schlüssige Grund" könnte aber eine Erbenregelung auf nationaler Ebene sein. Die dem Erben ausgestellte WBK wäre dann die "Genehmigung". Wenn es eine entsprechende Erbenregelung im jeweiligen nationalen Recht gibt.

Und auch das ganze Wehgeschrei über die Un-Zuständigkeit der EU für die wafenrechtlichen Regelungen nutzt nichts. Wenn die nationalen Parlamente nun dabei mitmachen und die (verschärfte) EU-Feuerwaffenrichtlinie brav umsetzen.

Also, das mit möglichen Krisen, bezüglich derer eine Vorsorge ratsam sein könnte, wurde ja schon sattsam genannt.