karlyman

Mit Fakten und Rechtslage hat sie es offenbar nicht so...

Im Moment findet da ja eine regelrechte "konzertierte Aktion" von Medien, Polizeigewerkschaften, verbotsgeneigten Politikern statt, die dezidiert auf Verschärfung/Verbote abzielt. Gegenmeinungen ( obwohl gut begründbar) sind medial überhaupt nicht wahrnehmbar.

Ich bezweifle, dass es überhaupt eine Pflicht gibt, für eine (Magazinlader-)Waffe ein Magazin zu besitzen. Hier ging es um eine Jagdwaffe. Die mutiert ohne Magazin zum Einzellader, was zwar ziemlich unpraktisch ist, sie aber prinzipiell immer noch verwendungsfähig lässt. M.E. kann man in der Folge also sagen, wenn der Waffenbesitzer ein Magazin (Normal-Mag, also die neuerdings besonders geregelten "Hi-Caps" aussen vor gelassen) für die Waffe nicht oder nicht mehr besitzt, keines gekauft, es vernichtet, an anderen LWB verkauft oder verschenkt etc.) hat, dann hat die Behörde hier keinen zwingenden Auskunftanspruch.

Heute morgen in Film, Funk, Fernsehen... "Neue polizeiliche Zahlen... Zahl der Messerangriffe in Deutschland steigt erneut"; BMI plane daher Verschärfung des WaffG mit zusätzlichen Führverboten für Messer... (So etwas kann man sich rational nicht ausdenken).

Während die GdP den Sozis ziemlich nahesteht, ist die DPolG eher CDU/CSU-nah. Ich habe die Vermutung, dass sich Herr Teggatz nun an entsprechende, restriktive Forderungen von Manuel Hagel, neuer CDU-Hoffnungsträger im Südwesten, anhängt und diesem dabei sekundiert. (Anm.: Wohlgemerkt, M. Hagel ist Waidmann, mit konservativem Profil unterwegs, und scheut sich dabei nicht, "Karle Dipfele" dessen jahrzehntelang getragenes praktisches Klappmesserle wegnehmen zu wollen... Warum? Weil man großteils migrantische Gewaltkriminalität nicht in den Griff bekommt. So etwas kann man sich nicht ausdenken...).

Die Argumente hier sind alle richtig, nur allein hier im Forum nützen sie nichts. Schreibt an die FDP im Bund! Trotz allem Gemosere - die sind die einzigen, die hier noch etwas stoppen können. Sie sind der Dreh- und Angelpunkt.

Da haben sie als Politik genügend zu tun. Und zwar betreffend reale, nicht eingebildete bzw. politisch "hochgejazzte" Themen.

Ach, OK, wenn das reicht... sollen wir als Bürger dann etwa Rechtsnormen auch nur noch "gefühlt" einhalten, oder wie?

Nun nehmen wir mal an, die AfD würde bundesweit ein fantastisches Ergebnis einfahren, sagen wir mal satte 30%. Wie genau würde das die Grünen aus einer Regierungsbildung zusammen mit Union, SPD etc. ausschließen...?

So, so. Was gibt denn die aktuelle Statistik so zur Zunahme des Missbrauchs von Waffen (Messer nannte sie ja getrennt davon) her? Es muss ja eine deutliche Zunahme gegeben haben, sonst müsste nichts verschärft werden... Folgt da noch eine faktenbasierte Begründung - oder war es das schon...?

Ist sicher eine gaanz gefährliche Ecke da im Saarland.

Darum bitten können sie ja. Gerechtfertigt vor dem Hintergrund des § 36 Abs. 3 S. 2 WaffG ist ein solcher Auflauf von 4 Leuten nicht. Ich sehe es genau so wie @uwewittenburg.

Die Frage ist ja auch, ob es vor dem Hintergrund des § 36 Abs. 3 S. 2 WaffG überhaupt eine Verpflichtung gibt, einen "Trupp" in so großer Stärke einlassen zu müssen.

Na ja, aber eigentlich hat es Katja Triebel schon kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Es handelt sich da um ein knackiges Statement, nicht eine juristisch ausdifferenzierte Abhandlung.

Wir pfaffen daff.

Ja, und dann kann man mit sonstigen Alltagsgegenständen weitermachen... Regenschirme, feste Schuhe, Schlüssel...

Der Hammer ist ja, dass der "ungewöhnliche Vorschlag" nicht nur verbotene Gegenstände umfasst, sondern auch solche, die ganz normal erworben und besessen werden, aber eben nur unter besonderen Umständen (seit 01.04.2008; Einhandmesser u.a.) geführt werden dürfen. Man könnte daraus auch den Schluss ziehen, dass da jemand "die nächste Stufe" einleiten will. Noch was daraus, Zitat: "Kopelke sprach sich außerdem langfristig für eine Vereinfachung der Regelungen zum Führen von Messern in der Öffentlichkeit aus." Ja, das "Messerrecht" ist in D tatsächlich nicht ganz einfach (immer weiter verschlimmbessert). Aber in welche Richtung diese "Vereinfachung" gehen könnte, kann ich mir lebhaft vorstellen...

Tja; und im Spanischen, Russischen, Arabischen... heißt es sicher wieder anders.

@Mausebaer Ja. Viel bleibt nicht mehr übrig. Anm.: Ich stimme der CDU/CSU durchaus in ein paar Bereichen zu (wo sie m.E. besser als RotGrün liegen); aber in Bezug auf ihren etatistischen, populistischen, sachfremden "law-and-order-Fimmel" sind sie unberechenbar.

Was ich geschrieben hatte, steht nicht in Widerspruch dazu. Warum M. Hagel nach dem ersten Teil vehement zum zweiten Teil "abbiegt", was er mit diesem Vorgehen bezweckt, war noch nicht thematisiert worden.

Es geht hier ja um die Diskrepanz zwischen M. Hagels grundsätzlich richtigen Feststellungen, wo der Kern des Problems liegt - und demgegenüber die völlig falschen, dazu weder passenden noch geeigneten, Maßnahmen-Forderungen.

M. Hagel nimmt im Grunde eine ursprünglich richtige Problemanalyse vor... Biegt dann aber bei den zu treffenden Maßnahmen komplett falsch ab.

Letzlich gilt: L'etat, c'est nous.

Springteufelchen.

Anm.: Es gibt schon Gründe, warum man zwischen "geladen" einerseits, und "befüllt"/"bestückt" andererseits auf sprachliche Präzision achten sollte. Mit Sprache wird auch Politik gemacht, und Politik setzt sich ggf. schnell um in Auflagen/Vorgaben. (Auf welche Seite die Sache mit "geladen" schnell kippt, brauche ich hier wohl nicht erschöpfend zu erläutern).