karlyman

Au weia. Was sich die da zum waffenrechtl. Bedürfnis zusammen-reimen, spottet wirklich jeder Beschreibung. Nach dem Motto: Ich hab' zwar keine Ahnung, aber mal so ein paar Wortfetzen gehört... und darüber schreib' ich nun einfach mal irgendwas...

Wartet es ab - in ein paar Tagen jährt sich der Winnender Schulanschlag zum 10. Mal.... da wird das Thema erwartbar wieder stark hochgespült.

Bei den Jägern wird durch die "neuen" Jagdgesetze (siehe z.B. JWMG in Ba.-Wü.) einiges umgemodelt. Da gibt es Sachen, die sind "daneben", und solche, die sind vom Ansatz her gar nicht schlecht. Da wir hier aber speziell waffenrechtliche Normen diskutieren: im jagdlichen/Jagdwaffen-Bereich sehe ich nicht, wo es da momentan "rückwärts" ginge. Klar kann man die "Zwangs-Übungsschießen" als gewisses erstes Stellrädchen sehen, etwas zu regulieren, aber da ist bei weitem keine Rede davon. Auch sehe ich noch nicht mal bei den Grünen (gut, ich habe die Süd-West-Perspektive) ernsthafte Verbotsansätze bei Kontingentierung oder Beschränkung der Jagdwaffen. Das alles heißt nun nicht, dass ich nicht den Ernst der insgesamten Lage sehe. "Militär-ähnliche" HAs und die KWs im Schießsportbereich sind tatsächlich im Moment eine offene Flanke, und die nächsten Jahre werden wir an dieser ziemliche "Abwehrkämpfe" haben. Und an den Fronten Bedürfnisprüfung und Zuverlässigkeitsanforderungen wird auch ständig, immer "nur" ein paar Klicks, an den Rädchen gedreht.

Teilweise ja.... Aber zumindest als "Wachrüttler" ist es geeignet und auch notwendig.

Doch, gibt's im Referentenentwurf (WaffG-Novelle) schon. Z.B. die zeitlich verschärfte, wiederholte Bedürfnisprüfung für alle WBK-Inhaber. So richtig "außen vor" ist da eigentlich niemand. Und es kommen noch eine Menge Leute, die bislang "außen vor" waren, neu "hinein"...

Und da macht es wahrhaft einen Riesen-Unterschied, sie "Jagdwerkzeug", "Sportgerät" oder "Sammelgegenstand" zu nennen...

Und das "Tollste" daran: Es gibt, von den Kompetenzen her, gar kein "EU-Waffenrecht".

Also, ich finde es sekundär bis unwichtig, ob legislativer Schwachsinn in D (und um den geht es hier im Thread ja) nun von öffentlichen Tarif-Angestellten oder von Beamten umgesetzt wird.

Findest du es angemessen, so über jemanden herzuziehen, der als Krebspatient um sein Leben fürchten muss? Ich nicht. Abgesehen davon gibt es nun wahrhaft schlechtere politische Akteure in D als M. Mohring.

Das mit "Ende März" halte ich, angesichts des vorgeschriebenen, legislativen Verfahrensgangs, auch für eine Latrinen-Parole.... Gut, es hängt immer davon ab, was man unter "abnicken" versteht. Im Kabinett - kann ja sein bis Ende März... Ein Kabinettsbeschluss ist aber lange noch kein Gesetz.

Unglaublich. Das ist doch "haram"...

Dass es sie durchweg nicht interessiert, glaube ich nicht. Das wird im Ministerium schon gelesen. Die Frage ist allerdings, ob - und ggf. welche - Wirkung die Stellungnahmen haben...

Ich habe den veröffentlichten Text der FWR-Stellungnahme mal quergelesen. Der generelle Eindruck ist gut; es wurde vieles Wichtige qualifiziert zur Sprache gebracht Was für Gesetzgeber bzw. verfassendes Ministerium etwas peinlich ist, sind die getroffenen Hinweise auf diverse, festgestellte "handwerkliche Fehler" des Gesetzentwurfs.

Also, ich war auch mehrfach in Tschechien; der Vater hat noch seine Wurzeln im nordböhmischen "Niederland", also dem nördlichen Teil des ehem. deutschösterreichischen Sudetenlandes. Ablehnung habe ich nirgends gespürt. Auch einige ältere (Sudeten-)Deutsche, die damals nicht gehen mussten oder wollten und "drin" blieben, erzählten mir, dass es zwar längere Zeit dauerte, aber in den 1960er/70er Jahren dann weitgehende Normalisierung eingetreten sei.

Eigentlich passt der Thread mit seinem letzten Verlauf (jaa, ich war selbst dran beteiligt...) inzwischen auch eher zu "Waffenlobby", als zu "Waffenrecht" bzw. konkret dem Referentenwurf WaffG.

"Bück dich....." Ich werd' nicht mehr

Ich habe das Gefühl, dass das FWR, als "Plattform" verschiedener Interessenlagen im legalen Waffenbereich, eher "VDA und ADAC" sein will.

Düstere Stimmung verbreiten ist das eine... Und ja, ich finde das Agieren der Interessenvertretungen auch verbesserungsbedürftig. Dennoch: was schlägst DU im Interesse des hiesigen, privaten LWB an grundlegend anderem Vorgehen vor?

Wenn man niciht informiert bzw. veröffentlicht, wird sie das von vornherein nicht können.

Ergänzend zum "vorausschauend" und "gut planen" wäre ein gutes (!) Pfefferspray, verbunden vorab mit etwas Handhabungsübung, vielleicht auch nicht schlecht.

Ich habe das vor Jahren mal mit dem Erwerb eines Laufs für meinen Blaser-Repetierer - von einem Händler aus Austria - durchexerziert. War ein klein wenig Bürokratismus (mit Verbringungserlaubnis eben, wie oben geschildert), ging aber ganz gut.

Handtaschen finde ich generell suboptimal. Die schlenkern immer etwas "extern" am Trageriemen mit... enges, sicheres Mitführen ist was anderes.

Zähneknirschen verursacht auf Dauer Zahnschäden.

Also, unter "sehr gut" verstehe ich etwas anderes. Ich bin auch keiner der "Jammerer", würde dazu aber formulieren: Man kann damit auskommen. Mit dem voraussichtlich kommenden WaffG kann man dann noch "unter Zähneknirschen auskommen"... To be continued.

Was den politischen Aspekt angeht, hilft das ganze Herumgeheule nicht... Man muss versuchen, diejenigen politischen Akteure, die einigermaßen für eine LWB-freundliche Politik erreichbar sind, entsprechend zu informieren und dann auch zu unterstützen. Und gleichzeitig aktiv gegen grüne und linke Freiheits- und Eigentums-Feinde angehen, wo immer möglich. Gegenmeinung gegen diese aufbauen, Stimmung gegen sie machen, ständig und auf allen Ebenen.