karlyman

Das passiert immer dann, wenn Behördenangestellte ihre Verwaltungsarbeit nicht einfach, sachlich und neutral machen - sondern "weltanschaulich motiviert".

So, wie zumindest eine große Zahl von "Waffenbesitzern", welche als Messer- und freie-Waffen-Eigner nicht WBK-Inhaber sind, von den kommenden Änderungen nichts mitbekommen werden.

Ja, ich erinnere mich noch an das, was der hessische IM vorgebracht hatte. Aber letztlich per Bundesrat initiiert haben die Sache Bremen (welch' Überraschung) und Niedersachsen.

Na ja, die CDU.... Die Initiative kam jüngst (Messerverbote) aber aus zwei Rot-Grün-Bundesländern. Und es sollte, bei allem Ärger über CDU-law-and-order-Politiker, sich doch keiner Illusionen machen über RotGrün.... Die sind in dem Bereich ultra-harte Verbotsforderer. Wie eigentlich sattsam bekannt.

Das "braucht niemand" ist eh immer der Oberbrüller.

Ersichtlich politisch motiviert nach dem Motto "die Politik ist nicht hilflos, sie tut ja irgendwas".... Ähnliche Pseudo-Aktionen werden wir absehbar in nächster Zeit beim Klimaschutz-Thema erleben.

Ja. Mich nervt auch diese "Anpasseritis" an eventuell kommende Verschärfungen. Ob das Klingenlängen oder anderes waffenbezogenes Zeug angeht.... Stets werden schon vorab "Ausweich- und Anpasungsstrategien" durchdekliniert bis zum Erbrechen. Würde man all die Energie in politisches Agieren für mehr Freiheitlichkeit stecken...

-

Das war jedenfalls nicht immer "typisch deutsch"... Als auf dem östlichen Teil des heutigen deutschen Territoriums z.B. noch der Großstamm der Franken lebte, bezeichneten sich diese stolz als "francii", als "Freie". Die weder auf ihr Jagdrecht noch auf ihre persönliche Wehrhaftigkeit verzichtet hätten. Das kam dann alles später, und auch da gab es immer wieder freie Zeiten.

Die Deutschen lieben es eben, sich "zu Tode zu regulieren". Das muss irgendeine Krankheit sein.

Z.B. so eine wie es Cyndie Allemann für die Motorsportszene ist.... Muss gar nicht zu "missionarisch", sondern in erster Linie eine Sympathieträgerin für den Bereich sein.

So sieht es wohl leider aus... In Zukunft würde z.B. auch mein 77 jähriger Schwiegervater kriminalisiert, wenn er - wie stets - sein schweizer Taschenmesser dabei hat und es ggf. noch wagt, sich in irgendeiner nennenswerten Öffentlichkeit (mit einer gewissen Ballung oder "Vielzahl" an Personen, s. Verbotszonen-Vorstellungen) einen Apfel zu schälen.

Man kann sich ja an einzelnen Messereigenschaften und -konstruktionen abarbeiten.... Wenn aber diese ominösen, und allgegenwärtigen "Verbotszonen" kommen, dann ist das eh alles vergebliche Liebesmüh'. Davon und darin ist dann jeder bessere Zahnstocher erfasst. Somit liegt darin die noch deutlich höhere Sprengkraft, was Freiheitsbeschneidungen angeht.

Schön, dass wir dieses Thema nun auch mal wieder angerissen haben...

Die Bedeutung, die ihr beigemessen wird, hängt ab von der Zahl derer, die sie zeichnen.

Ja. Zumindest tun sie das in D üblicherweise nicht.

"Kundschaft"? Ich weiß ja nicht, wo und wie du schießen gehst....

Na, wenn sie keine Verbotseigenschaft und damit kein Verbot begründen können, ist es ja gut. Denn dann wäre es erlaubt.

Damit ist in Grunde alles gesagt. Wobei ich, nur am Rande, die Begrifflichkeit "passive Waffen" für Körperschutzausrüstung für groben sprachlichen Unfug halte.

Wenn du so eine gute Kristallkugel hast... kannst du ja profitabel ins Sportwettengeschäft einsteigen oder Lotto spielen.

Eben. Auf einer DEMO.

Wenn man allerdings den Eindruck vermitteln kann, dass man mit der eigenen Abneidung nicht alleine ist, sondern dass viele weitere Bürger/Mitglieder einer Interessengruppe "nicht glücklich" sind mit einer Partei bzw. deren Repräsentanten.... Dann sieht die Sache schon anders aus, denn dann reden wir von einer (ggf. auch wahl-)relevanten Größe.

Es ist zu unterscheiden zwischen Veranstaltungsrecht im Sinne von Demos und ähnlichen Anlässen einerseits, und Waffenrecht andererseits (s.o.).

Ohne eine endlose Polit-Debatte beginnen zu wollen: Da sind nicht alle gleich, es gibt unter den MdBs schon unterschiedliche Ausmaße der Zu- oder Abneigung zum eigenen Volk bzw. Land. Die Grünen, da stimme ich allerdings zu, stehen von allen ersichtlich an letzter Stelle, was die Wahrnehmung der Interessen der hiesigen Bürger angeht... die sind stattdessen eher Vertreter der halben Welt.