karlyman

Die Stuttgarter liegen im Schnitt noch höher mit ihren Gebühren für die Aufbewahrungskontrolle. Wobei man da fairerweise sagen muss, dass die bei weitem nicht "alljährlich" kommen; in der Praxis ist in der Schwabenmetropole wohl eher von "alle 5 J." auszugehen. Wie auch immer, es steht in solchen Städten klar die Vergrämungs-Taktik im Vordergrund. Waffenbesitz(er) belasten, wo immer es nur geht. Bestände durch entsprechenden Druck austrocknen. Wäre ich LWB in Bremen, würde ich sämtliche legal möglichen Register ziehen, damit ich da jedenfalls nicht jedes Jahr "dran käme"... Nicht wegen der Kontrollen an sich, sondern schlicht wegen dieser unverschämten Gängelungs-Gebühren.

So einen Ausnahmefall von Aufenthalts-, Ausweis- etc. Pflichten kenne ich. Der spielt sich seit mindestens 4 Jahren in jährlich sechsstelligem Umfang an unserer Außengrenze ab. Aber das ist eine andere Geschichte...

Bei "meiner" Aufbewahrungskontrolle zuhause wollten die beiden Vertreter der Waffenbehörde meinen Personalausweis nicht sehen. Die glaubten, dass ich ich bin. Deren (Dienst-)Ausweise wollte ich übrigens auch nicht sehen. Gut, es kann schlicht dran liegen, dass die 3 beteiligten Personen einander bereits bekannt waren...

Hat sie aber zu interessieren - denn sie bindet das Ermessen der Verwaltung, also die Verwaltungsausübung. Nur hat sie keine direkte Außenwirkung. Das dann wieder indirekt, durch entsprechend immer gleiche Verwaltungsausübung.

Sagt wer? Dieses Gerücht hier...? Was die Klarstellungen angeht, gebe ich dir ja im Prinzip recht. Aber Klarstellungen werden bzw. müssen im untergesetzlichen Regelwerk, insbesondere der VwV, noch kommen. Ob wir von denen dann begeistert sind, mag auf einem anderen Blatt stehen.

Wenn ein WaffG, das sich ja theoretisch an die Masse der Bürger richtet, so dermaßen kompliziert und verquast ist, dass man umfangreicher Auslegungshilfe bedarf, um überhaupt die Regelungen zu verstehen.... Dann ist etwas ganz grundsätzlich falsch. Bei solchen Gesetzen macht der Bürger dann irgendwann mal "die Klappe runter", gibt es auf das alles noch verstehen zu wollen, und geht - auf die eine oder andere Art - in Deckung.

Und was wäre (über die reine Erkenntnis hinaus) nun (d)eine Vorstellung was man dagegen tun könnte....?

Kann ja sein, dass das die nicht interessiert. Es interessiert aber das höchste US-Organ, das im Zweifelsfall die Verfassung, und damit auch das "2A", auslegt - den Supreme Court. Und der ist auf absehbare Zeit mit einer "konservativen Mehrheit" besetzt. Gesetzgebung, die qua Supreme Court als "nicht kompatibel" erkannt wird, wird gekippt.

Wenn das Dich als aktiver oder ehemaliger Waffenrechts-SB schon verwirrt.... Was erwartet der Gesetzgeber dann wohl vom "gewöhnlichen" Waffenbesitzer an Durchblick? So langsam glaube ich auch an die Theorie, dass hier vorsätzlich rechtliche Fußangeln eingebaut sind, um abzuschrecken. Anders ist dieser Regelungs-Wust doch nicht mehr erklärbar.

Also, das Verschieben der schweren Waffenschränke wäre mir definitiv zu viel Arbeit. Bei mir ist es allerdings auch so, dass die Mitarbeiter der Waffenbehörde nicht mehr vom Hausinnern sehen, als der Bezirksschornsteinfegermeister bei der regelmäßigen Feuerungsanlagen-/Emissionswege-Überprüfung.

Ich hatte da jetzt vorrangig an andere vor der Tür stehende "Klientel" gedacht als an Behördenmitarbeiter...

Übrigens... die Türe zu öffnen, um nachzusehen, wer da steht, ist in vielen Situationen ohnehin keine so gute Taktik.

Ja, klar.

Genau das finde ich auch verwirrend bzw. widersprüchlich. Allseits das Gejammer, ew würden "immer weniger Sportschützen", andererseits haben die meisten Vereine in meinem Umfeld, die ich kenne, ständig Mitgliederzuwachs. Der SV, in den ich selbst vor gut 20 Jahren eingetreten bin, hat im Vergleich zu damals ca. 30% mehr Mitglieder.

Rein theoretisch könnte die genannte, kurze "Konversation" auch nur über eine Tür-Gegensprechanlage erfolgen.

Die "Verdeckten" da waren aber keine Abgeordneten der Partei, die diese dann unter medialem Aufsehen verließen... Das war ein anderer Ansatz.

Die zunehmende sog. "Bewaffnung der Bevölkerung" (wo sich die Leute zumindest soweit zulässig mit legalen Abwehrwaffen ausstatten) zeigt immerhin, dass dieses Gruselmärchen in den letzten Jahren weniger Anhänger findet. Und das trotz der seit ein paar Dekaden laufenden Agitation.

Na, wahrscheinlich auf der der geheimen Weltregierung... bekanntlich zwölf verschwörerische alte Männer mit weißen Bärten in einer Geheimzentrale am Südpol...

Erfolgten jetzt gestern (Mittwoch) eigentlich Unterschrift und "Verkündung" des novellierten WaffG?

Kann man so sagen, ja.

Erstens ist dann wenigstens noch ein wenig "Gelb" als Trostpflaster (vielleicht ein Stückchen liberales Korrektiv) drin... Zudem sehe ich im Endergebnis keinen großen Unterschied, wenn man stattdessen "Blau" wählt... Gegen die werden bunteste "Regenbogenkoalitionen" geformt, egal wie. Und "40% +" für die Blauen...? Vergesst es. Zumal mir bei der gegenwärtigen Entwicklung der "Alternative" - siehe das Statement der jüngst ausgetretenen AfD-MdB Fr. Hartmann - da ohnehin nicht wohl ist.

"Jagd auf den LWB..."

Schon der Titel...

Der war gut.

Sehe ich auch so... Und ob sich das "für Inhaber einer waffenrechtlichen Erlaubnis" auch tatsächlich (im Sinne von: Erlaubnisse bezogen auf Schusswaffen) auf das Messerführen in sog. Waffenverbotszonen bezieht, bzw. dafür rechtlich herhalten kann... Dahinter ist noch ein gewisses Fragezeichen.