karlyman

Man muss sich das mal klar machen - solch schikanöses Agieren der Verwaltungsbehörden gegen die Jägerschaft, in einem Bereich, wo es schlicht kein reales Problem gibt. Keine faktische Begründung des WARUM. Gleichzeitig bekommen die Behörden in D es nicht hin, wirksam gegen Gewalttäter/Attentäter wie die Mehrfachmörder von Magdeburg und Aschaffenburg vorzugehen, die eine deutliche Gewalt-Vorgeschichte haben. Und real die Öffentlichkeit bedrohen. Der Magdeburger Täter Taleb A. war mehrfach, und auch öffentlich, mit schweren Gewaltandrohungen aufgefallen. Zum Aschaffenburger Täter Enamullah O. waren bereits Gewaltstraftaten registriert, insbesondere war er mit einem Messer gegen eine ukrainische Mitbewohnerin in seiner Unterkunft in Alzenau losgegangen. Da dürfen Leute unter uns leben und agieren, die real eine Bedrohung der Öffentlichkeit sind. Hier stimmt das ganze Gefüge nicht mehr. Um nicht zu sagen, es ist gewaltig etwas aus den Fugen geraten.

Es gab auch Zeiten, da durfte man problemlos 30 Waffen auf WBK "Gelb" erwerben... Und alles an EWB-Waffen in A- oder B-Schränken verstauen... Und noch früher durfte man Repetierbüchsen erlaubnisfrei legal erwerben... Und - oh Wunder - die objektive Sicherheitslage im Land war da nicht schlechter, sondern eher besser.

So etwas war auch mein Gedanke, als ich den Thread las.

Das gibt aber einen ziemlichen Kunstharzblock...

So ist es. Denn, wohlgemerkt - IM MOMENT stand in der Kundenmitteilung.

Voraussetzung wäre wohl, dass es sich um erlaubnispflichtige "mehrschüssige Kurzwaffen für Patronenmunition" (s. Gesetzestext § 14 Abs. 5 WaffG) handelt und diese zur Ausübung einer Schießsportdisziplin eines Schießsportverbandes dienen.

Ja, es ist in unserem waffenrechtlichen Umfeld durchaus klug, das "nice-to-have" vom "wirklich nicht verzichtbaren" zu trennen, leider. Und man wird mit obligatorischen Wettkampfanforderungen für die ÜK-Waffen vermutlich leben müssen... (ich komme aus Ba.-Wü., und das zieht mit der Zeit vermutlich darüber hinaus Kreise..). Ändert allerdings nichts daran, dass Trainingsanforderungen a la "12/18 jährlich für jede ÜK-Waffe" ein rechtlich nicht begründbarer, von einigen Behörden selbstgestrickter Unsinn sind, auf den man sich nicht einlassen muss.

Und das ist das wirklich Schlimme daran. Daraus resultiert das schnoddrige "einfach-mal-auf-die-LWB-losgehen", das wir in neuerer Zeit leider bei etlichen Behörden (bei weitem nicht nur in Berlin) erleben müssen.

Zunächst mal würde ich die Benennung der genauen Rechtsgrundlage einfordern. Da wird's dann dünn.

@Markus13 Spielst du etwa auf eine Anforderung "Trainingsnachweis 12/18 mit jeder (ÜK-)Waffe" an? Das ist doch auch rechtlich gaga.

Ja gut, nach der enthaltenen Logik kann man dann auch jeden Verein der sich irgendwie mit Kampf- und Kraftsport befasst, ja jede Jagdschule, dichtmachen.

Während er Sportschütze im Verein war, "habe er keine eigenen Waffen besessen"... Was hat der Ex-Sportschütze dann jetzt wohl für seine Tat benutzt?

Bitte lesen (und verstehen) - die Formulierung lautet: "verglichen mit...".

Es ist eben alles relativ. Verglichen mit seinem Landes-Innenministerkollegen (von grünen Gnaden) T. Strobl, CDU BW, aus dessen Haus bekanntlich immer neue Extrem- und Schräg-Auslegungen des WaffG zu Ungunsten der LWB im Ländle kommen, ist H. Herrmann mit seinem Wirken in Bayern ja noch "Gold".

Herr Herrmann/CSU wäre vermutlich einer der Kandidaten.

Effizienter wäre das wohl, ja.

Wobei man beim "Anzeigenhauptmeister" bei einigen der aus seiner (Laien-)Sicht bestehenden, angeblichen "Rechtsverstöße" wirklich geteilter Meinung sein kann.

Die Wahrscheinlichkeit, dass das Innenressort - bei Anführung einer Regierungskoalition durch CDU/CSU) durch "Schwarz" besetzt wird, ist zumindest hoch. Die Union hat sich schon in der Vergangenheit in der Regel das Bundesinnenministerium nicht nehmen lassen. D.h., die Wahrscheinlichkeit, dass hier erneut eine Frau Faeser, sonst jemand von der SPD oder gar den Grünen das Innenressort besetzt, ist eher gering. Aber auch wenn eine Fr. Faeser nun wohl politisch "Geschichte" ist - bei CDU/CSU ist die Schwankungsbreite dessen, was an Eingriffen gegen LWB oder in sonstigen Bereichen kommen kann, groß. Da ist im Grunde vieles drin.

Was ist denn das unter "Waffenrecht" für ein abstruser Mischmasch? Und wann will Fr. Faeser das durchsetzen...?

Bei uns als "DSB"-Verein (mit BDMP SLG) gibt es ebenfalls keine Nachwuchsprobleme im Feuerwaffen- und GK-Bereich. Es scheint also trotz politischer/gesetzgeberischer Erschwernisse Interesse vorhanden zu sein, ins Schießen einzusteigen. Wichtig ist eben, dass die Vereine offen und attraktiv bleiben.

Aber die Grünen sind die Haupttreiber, um nicht zu sagen, der Hauptgegner des privaten, legalen Waffenbesitzes in D. Bei denen ist das eine fast schon religiöse Agenda.

Trifft aber z.B. für BDMP nicht zu. Da gibt es diese Ebenen "Kreis-Bezirk-Land..." ja so nicht. Es gibt jährlich in jeder Disziplin Mindestebene Landesmeisterschaften; manchmal darunter noch besondere Wettkämpfe, aber auch die sind alle vom anmeldbaren Teilnehmerkreis her überregional.

Zwei Wettkämpfe pro ÜK-Waffe in zurückliegendem 24-Monats-Zeitraum (das ist das, was mir lt. "Ba.Wü.- Handhabung" bekannt ist).

Gesetzesmurks. Bei dem es nie wirklich um Sicherheit ging/ geht, sondern um Kontrolle und Eingriff.

Meine Bemerkung bezog sich eher auf Möbel-/Einrichtungshäuser. Da (live und aus eigener Anschauung) habe ich das selten gesehen.