German

Nichts. Aber was interessiert das schon, wenn man seiner nur grob gerichteten Frustration Ausdruck verleihen will?

Laufstecker sind meist auch erst ab dem zweiten Schuss doof. Und ja, das kann im dümmsten Fall halt passieren, dass man das nicht merkt. Je unerfahrener die Leute sind, umso eher. Oder wenn man nicht nur statisch und unbewegt schiesst und sich drauf verlässt, dass die Munition so funktioniert wie sie soll. Und was Geco dafür kann? Keine Munition mit Schlappladungen oder gar ganz ohne Pulver herstellen und verkaufen. Das wäre zumindest ein Anfang.

Die entkräftet eben seine Schutzbehauptung, dass er natürlich nur freie Waffen und Tierabwehrspray gemeint hat... Nein, der Waffenbesitzer sollte lernen, dass dieses Recht auf freie Meinungsäußerung auch seine Grenzen hat und nicht jeden Hirnschiss rechtfertigt. Aber das versteht hier im Forum auch nicht jeder, da kann man das "draußen" natürlich auch nicht erwarten...

Weiter hoffen, dass es so bleibt...

Bisher hat da soweit ich das mitbekommen habe niemand davon berichtet. Bisher ging's aber auch in allen Fällen "nur" um die 9x19 aus Ungarn. Langwaffenmunition und auch Flintenmunition dürfte auch auf anderen Maschinen hergestellt werden als Kurzwaffenmunition. Wenn man die Ursache in einer fehlerhaften Maschine in Kombination mit unzureichender Qualitätskontrolle vermuten würde, wäre es zumindest schlüssig, dass nur Kurzwaffenmunition betroffen ist. Die Vermutung kann natürlich auch falsch sein.

§5 Abs. 1 Nr. 2 a) WaffG. Sich dann nachträglich versuchen rauszureden funktioniert halt nicht immer, wenn man vorher 'ne große Fresse hat... ...an irgend einem Punkt muss man sich überlegen, ob man - ggf. mit entsprechenden Konsequenzen - ernstgenommen werden will oder eben auch nicht.

Schau' mal auf das Zeichen des Beschussamtes auf der Schachtel. Daran kann man dann sehen, ob ungarische oder deutsche Fertigung. Gerne auch mit Foto.

Aber wohl nur, wenn man eine sehr verquere Sicht auf die Welt hat.

Da die Dokumente zwar auf den Mobilgeräten als eingebunden erscheinen, am PC aber nicht, hier zur Sicherheit nochmal (hoffentlich) als Link: http://www.kkwo.de/info/news/EinstufungenvonSelbstladewaffen.pdf https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/Waffen/Feststellungsbescheide/SchussSpielzeugwaffen/130607FbZ155SelbstladepistoleSC5SD.pdf https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/Waffen/Feststellungsbescheide/SchussSpielzeugwaffen/100208FbZ177SelbstladebuechsenMkeT94.html https://www.waffen-braun.de/fileadmin/pdf/BKA/BKA_Bescheid_TSP_m._Klappschaft_09.11.07.pdf https://www.bdsnet.de/downloads/kommentar_spo_29-01-2018.pdf

Welche denn?

Das Dokument hier legt nahe, dass der damalige vorläufige Bescheid eine sportliche Zulassung bei Verwendung ohne Vordergrif enthielt: Da befinden wir uns mit März 2004 aber auch noch in der Früh- und Findungsphase zum Thema §6 AWaffV und Feststellungsbescheiden.

Der Feststellungsbescheid ZV25 - 5166.00-63a/04 wird von Oberland Arms selber nur als "vorläufig" bezeichnet: http://www.oberlandarms.com/order-oa-gesetzliches--de--Gesetzliches+zum+Waffenrecht+und+Waffenbesitz.html Nach kurzer Zeit wurden dann keine OA5K mehr produziert.

An der TP-9 ist überhaupt nichts klapprig. Das einzige Teil, über das man vielleicht diskuteiren kann, ist der Durchladehebel. Und ggf. noch über die werksmäßige offene Visierung sie nicht mehr als eine Notvisierung ist. Die TP-9 will mit Rotpunktvisier geschossen werden (und wird standardmäßig mit einem Micro-Aimpoint geliefert). Dafür wiegt sie knapp die Hälfte einer SP5K, bietet dafür aber bereits einen Klappschaft. Dafür ist die TP9(N) ergonomischer als MP5(K) Klone und bietet eine besser erreichbare Sicherung, einen Verschlussfang nach dem letzten Schuss in Verbindung mit einem Verschlusslösehebel. Die Laufachse liegt näher am Drehpunkt in der hand und lässt die Waffe trotz des geringeren Gewichts etwas ruhiger im Schuss liegen. Abzüge beider Waffen sind Dienstwaffenabzüge und keine Sportabzüge. Da geben sie sich beide IMHO nicht viel, genausowenig wie bei der Präzision (im Vergleich TP-9 und der K-Version, sofern die MP5K 'nen Schaft spendiert bekommt). Ohne Schaft schiesst sich die TP-9 wiederum aufgrund des geringeren Gewichts, der niedrigeren Laufachse und des Rotpunktvisiers besser. Eine ausgewachsene MP5' am Besten noch mit Festschaft, ist wiederum üblicherweise präziser. Im Vergleich zur MP5 gefällt mir, dass die TP-9 ähnlich einer Glock zerlegt werden kann und man so beim Reinigen bequem bis in's Patronenlager kommt und sich keinen abbrechen muss wie im Blechgehäuse der Rollenverschlusswaffe. Für den Fall, dass das relevant ist: Für die TP-9 gibt's ein gut funktionierendes Holster, praktisch alle Lösungen für die MP5(K) sind an irgend einer Stelle ein Kompromiss. Die MP5(K) Klone haben als Erben der damals wegweisenden MP5 IMHO den höheren Sammelfaktor, die TP-9 ist unzweifelhaft die modernere Waffe.

Wow, gedoppelt mit über einstündiger Verspätung...

Die Feststellungsbescheide für MP5K-Clone sind hinsichtlich der sportlichen Zulassung üblicherweise negativ: HK SP5K: MKE T94K:

550 Waffenbehörden. 550 Chancen, einen Ahnungslosen zu finden...

Ich hätte ja gesagt B&T TP-9 ohne Vordergriff. https://www.bt-ag.ch/assets/uploads/content/press_mp9_sportversion_im_deutschen_waffen_journal.pdf Aber zumindest beim BDS gilt: (Seite 12, das dürfte dann auch die sowieso vom §6 AWaffV erfassten MP5-Pistolenvarianten erfassen)

Wer ein bisschen recherchieren mag: http://dip.bundestag.de/extrakt/14/019/14019717.html http://pdok.bundestag.de/extrakt/ba/WP14/552/55278.html Vor allem der erste Link ist sehr umfangreich und beinhaltet auch die Plenarprotokolle.

Das erklärt sich vielleicht aus der Geschichte der USA und dem Stellenwert von Schusswaffen bei der Besiedelung. Das dahinterstehende Lebenskonzept ist keine Konstruktion sondern tief verwurzelt in ihrer (vergleichsweise kurzen) Geschichte. Und die mussten die im Gegensatz zu uns nicht vergessen. Und glaubst Du jetzt ernsthaft, dass das massive Einschränken der Freiheit der Einen die Freiheit der Anderen zuverlässig schützen wird? Die Taten, die man hier zu verhindern sucht haben viel tiefergehende Ursachen als den reinen Waffenbesitz und werden auch nach Einschränkungen und Verboten weiterhin passieren, zumal der illegale bzw. nicht regulierte Waffenbestand durch diese Einschränkungen überhaupt nicht tangiert wird und nie praktikabel beschränkt werden kann. Hier muss eine gesellschaftliche Veränderung im Umgang mit Jugendlichen und Schwachen her, aber das ist natürlich deutlich komplexer und komplizierter. Übrigens ist das Instrumentalisieren von Kindern und Jugendlichen durch politische Interessengruppen aus meiner Sicht deutlich bedenklicher. Hier organisieren eben keine "Schüler", sondern im Hintergrund ganz andere. Und diese Scheinheiligkeit ist Teil des Problems.

Wurde er denn jetzt wegen einer Diskrepanz zwischen Feststellungsbescheid und Ansicht des Gerichts zu den im Bescheid festgestellten Eigenschaften der Waffe verurteilt oder ggf. wegen anderen Dingen, die entweder im Zusammenhang damit stehen oder vielleicht auch nicht? Ich sag's noch einmal: Das wird uns letztenendes erst die Urteilsbegründung sagen, die Du ja nach eigener Aussage nicht kennst.

Das sei ihm doch zugestanden. Andere wiederum haben ihre eigene, ggf. abweichende Meinung. Dafür ist ein Diskussionsforum doch nunmal da, und diese Diskussion hier lief doch echt mal erfrischend gesittet und war - zumindest für mich - hochinteressant und hat mir das eine oder andere kleine neue Informationsbröckchen geliefert, um mein Bild von der Geschichte abzurunden.

Ich bin ebenfalls ein Freund der freien Entfaltung der Persönlichkeit. Grade auch beim Thema Waffen, das derzeit in meinem Leben beruflich wie privat einen nicht unerheblichen Teil einnimmt. Dennoch ist es ein Unterschied, ob man mit etwas geboren wird (Rasse/Geschlecht) oder eine freie Entscheidung für etwas trifft (Waffen als Teil des Lebens). Insofern ist der gewählte Vergleich, auf den ich mich bezog, eben aus meiner Sicht nicht ganz passend.

Weil sie so konstruiert wurden. Die Konstruktion der Waffe (und damit ihre Feuerrate) richtet sich nach dem (ursprünglichen) Verwendungszweck, für den sie angedacht war. Wie LordKitchener schon richtig sagt, hat die Glock 18 eine winzige taktische Nische, die sie ausfüllt. Und damit liegst Du gar nicht so falsch. Die Kriss ist extra so konstruiert, dass ihre Genauigkeit trotz Kaliber und Kadenz auf gewisse Distanzen noch im akzeptablen Bereich liegt. Wirklich im realen Einsatz genutzt wird das Ding aber nicht, und wenn dann in homöopatischen Stückzahlen. Das war eher so ein "weil wir es können"-Ding und ist eine nette technische Spielerei.

Egal welche Plattform es sein wird, in den USA ist die kritische Masse für eine Plattform, die dieses Thema unterstützt problemlos erreichbar, um wirtschaftlich betrieben werden zu können und die Waffenbranche hat ausreichend Marketingbudget, um Content-Schaffenden auch eine entsprechende Vergütung über entsprechend geschaltete Werbung zukommen zu lassen. Das wird der Markt regeln, wenn es die Gerichte nicht unterbinden. Ich bin nur gespannt, wie sich das auf Youtube auswirken wird. Wenn alle waffenthemenspezifischen Kanäle, Werbenden und Nutzter ganz oder auch nur zum Teil wegbleiben, wird das zu spüren sein. Auch wenn diese Filterblase zum restlichen Schund, der da veröffentlicht wird, vermutlich nur im einstelligen Prozentbereich liegt.