Last_Bullet

Wiederum danke für Deine Ausführungen! Nun, ob 45 Minuten erreicht werden, um etwas anzustoßen, was größtenteils elektronisch und automatisiert erfolgt, um dann nochmals nachzuschauen, ob ein paar "grüne Häkchen" hinter dem Namen auftauchen, also ich weiß nicht. Und da es sich um einen normalen Kostenbescheid gehandelt hat, dürfte die PZU auch völlig overpowert sein. Soweit mir bekannt, müssen Behörden diese Kosten irgendwie "ermitteln", denn bei rechtlichen Auseinandersetzungen sollte deutlich gemacht werden, warum man soviel Geld verlangt. Ist mir zumindest aus gerichtlichen Auseinandersetzung zur Waffenkontrollgebühr in Erinnerung. Mir ist jedoch nicht bekannt, ob Behörden diese Kosten so weit wie möglich realistisch veranschlagen müssen, also nichts an Leistungen aufgeschlagen wird, die unnötig sind. Ich denke da eher an den psychologischen Effekt "OMG, ein gelber Umschlag"...

Danke für die Info. Also wird dieser Vorgang nicht mehr manuell angestoßen, sondern eine Software erledigt das? Wenn dem so ist, halte ich 50€ für noch zu teuer. Wenn man Gebührenbescheide natürlich als Zustellurkunde versendet, bläht man den Preis künstlich auf, die Frage, ob das notwendig ist, stelle ich mal in den Raum. Ich bin der Ansicht, dass eine Behörde nicht einfach auf "Teufel komm aus" die Kosten in die Höhe treiben dürfte, nach dem Motto, zahlt ja der Betroffene.

Danke, dort wird jedoch nur allgemein erklärt, was man macht, nicht wie und welcher Aufwand dabei entsteht. Mich interessiert, wie genau der Ablauf ist. Das da der SB zum Telefon greift und alle infrage kommenden Behörden abtelefoniert, kann ich mir schwerlich vorstellen. An alle ein Fax senden und warten und die Eingänge dann altmodisch in die passenden Akten einsortieren? Hmmm. Wenn das ein allgemein automatisierter Ablauf wäre, der Aufwand also gleich ist, stände die Frage im Raum, wieso da die unterschiedlichen Gebühren zustande kommen.

Mich wundern die sehr unterschiedlichen Gebührenhöhen angesichts eines Vorgangs, der eigentlich immer der gleiche sein müsste. Weiß jemand, wie genau diese Regelüberprüfung durchgeführt wird? Also schreibt da einer Briefe, versendet Faxe, E-Mails oder geht das automatisiert eventuell über eine Art Webportal?

Sie haben sich zumindest die Mühe gemacht, hineinzuschreiben, was man getan hat. Aber 14 Tage Zahlungsfrist, das ist kurz. Ist das auch ein Bescheid? Der von mir Abgebildete ging wohl mittels Zustellurkunde ein... Jetzt würde mich mal interessieren, ob sie auch beim KWS Gebühren abgreifen...

Kleine Frage in die Runde, in Bremen scheint man nun einen neuen Topf aufgetan zu haben, in dem man Gebühren für die Regelüberprüfung in Höhe von 50€ eintreiben will. Höre ich zum ersten Mal und würde gerne wissen, wie es bei Euch so aussieht. Ich denke, der Betroffene wird keine Chance mit einem Widerspruch haben, da bereits die Waffenkontrolle vor Ort und deren hohe Gebühren vom OVG Bremen abgenickt wurden. In dem Schreiben heißt es, der "Gesetzgeber gehe von einem überwiegenden Interesse der Allgemeinheit gegenüber einzelnen, waffenrechtlichen Erlaubnisbesitzern aus". Das schreit quasi nach einer Steuerfinanzierung und der LWB wird hier als "Einzeltäter" "Einzelgänger" herabgewürdigt. Aber als Gefahr dargestellt zu werden, das kennt man schon zur Genüge.

Ich weiß, wie Gesetze entstehen, jedoch weiß ich auch, in welchen Wind die Behördenmitarbeiter ihre Fähnchen hängen müssen, wenn der neue BMI kommt. Natürlich ändert man Strukturen nicht so schnell, wie man einen Minister auswechselt. Und wer sagt, so Phaser denn gehen muss, was danach kommt, ob es besser wird? Auf jeden Fall würde es... anders. Dieses WaffG folgt uns schon sehr lange, viele Minister und Mitarbeiter, unterschiedliche Parteien haben ihre Spuren darin hinterlassen...

Naja, dafür eben die Heizung geopfert... da frage ich mich, was besser ist. Übrigens ist Phaser gerade im Wahlkampf und heftig unter Beschuss wegen ihrer Machenschaften mit Schönbohm. Da hat sie vermutlich wenig Zeit für das WaffG. Wenn dann die Wahl in Hessen vergeigt ist, kann sich das schnell wieder ändern, wenn sie ihr "Ersatzamt" wieder wahrnimmt...

Es geht nicht darum, ein Gesetz zu kippen, sondern nicht noch mehr Auflagen einzuführen. Schlüssel. Gibt es seit? Ziemlich langer Zeit. Und war das jemals ein großartiges Problem? Nun könnte aus einem Urteil ein neues erwachsen. Weil ein Betroffener seinen Schlüssel nicht im 1 Tonnen Safe, sondern in einer doppelwandigen, 40kg Keksdose aufbewahrt hat. Das wird vermutlich ein B-Würfel gewesen sein. Der Betroffene war im Urlaub? Wäre es in so einem Fall relevant, was den zeitlichen Unterschied zum Öffnen angeht? Mit Zeit überwindet man quasi jeden Widerstand. Ich würde dann also Urlaub für LWB verbieten und maximal 20 Std. Arbeitswoche bei vollem Lohnausgleich…

Nur die Grundlage fehlt, sind LWB die gesetzestreuen Bürger schlechthin. Böse Zungen würden jetzt behaupten, sie sind es gerade deswegen….

Ja, was erwarte ich bei einem der liberalsten und lesefreundlichsten Gesetz schlechthin, was ohne jedwede Gängelung sachlich und faktisch, unwidersprüchlich und überschaubar erschaffen wurde? Wie konnte das nur Jahrzehntelang gutgehen - ohne dieses Urteil? Man hört und liest landesweit über das massenhafte Abhandenkommen durch falsch aufbewahrte Schlüssel, weil die nicht im 1 Tonnen D Safe liegen. Ich erwarte gesunden Menschenverstand. Was ich jetzt so gelesen habe, hat der Betroffene seinen Schlüssel auch nicht gerade in einer Keksdose aufbewahrt. Das Urteil könnte jetzt dazu führen, dass man in etlichen politisch motivierten Waffenbehörden frei dreht. Dass viele Waffenschränke einen Schlüssel haben, oh, welch Neuigkeit! Warten wir ab, welche Wellen das schlagen wird. Zumindest steht da jetzt ein Urteil eines OVG, an dem sich andere orientieren werden...

Brauchst nicht, die können wohl auch so gucken... für die ist das nicht verschlossen. Aber was soll wohl aus so einem Urteil erwachsen, wenn Richter deutlich machen, dass das im Gesetz nicht wirklich geregelt ist? Und so, wie unsere Regierung aufgestellt ist und wie waffenfeindlich viele Landesregierungen sind, muss man nur 1 und 1 zusammen zählen. Die Tresorlobby würde sich auch freuen, wenn noch mehr Schränke verkauft oder umgerüstet würden auf Zahlenschlösser.

Gar nichts müssen die. Die hocken stets hinter einem, wenn man abkniet... man ist in solchen Situationen also meist der Gef...... Warten wir also mal ab, wenn Fancy Naeser die Hessenwahl haushoch vergeigt hat und wie ein geprügelter Hund ihren alten "neuen" Posten weiter betreibt, auf was für dumme Gedanken die noch kommt, was man so alles in ein WaffG schreiben könnte, um den LWB das Leben noch schwerer zu machen. Dann wollen die Kontrolettis von morgen nicht nur die Waffenverwahrung überprüfen, sondern auch die des/ der Schlüssel...

Klar. Und in Zukunft kommen die auf die Idee, dass der Schlüsselaufbewahrungsschrank gleich dem Waffenschrank sein muss, also 300kg der eine....

Fitness vorausgesetzt und dass man das immer mit Termin erledigt. Aber ist nicht meine Sorge...

Wer die Kontrolettis gerne ins Schlafgemach vorlässt...

Habe auch so ein altes Teil ohne Plakette, mal gebraucht geschenkt bekommen, kam aus einem Reisebüro. Die Luft "faucht" heraus, wenn ich die Tür schließe, da wackelt nichts, top verarbeitet. Dann einen Nuller. Wesentlich jünger, Türplatte knapp ein Drittel des alten Schranks dick. Klappert leicht. Das Schloss ist im alten Schrank nochmals durch mehrere Stahlplatten gesichert, im Nuller, naja, sieht nach Standard aus...

Wenn jedoch ein Nuller ausreicht, man jedoch einen Einser hat, muss man den Schlüssel dann in einem Nuller oder Einser aufbewahren?

Also wird gescholzt?

Wenn man die bei uns abgibt, auch das nicht. Aber das nutzt Steven nichts, er sollte das berücksichtigen, was ihm jetzt drei Leute geschrieben haben.

Bei uns nichts. Vorher einfach mal telefonieren, wie man das bei Dir am besten gerne hätte. Da könnten die Behörden jeweils unterschiedlich reagieren. Am einfachsten ist es, man pfeift die zu sich hin, dann müssen die den sicheren Transport regeln. Ob und wie viel das kostet, sollte man vorher klären.

Ganz einfach: Ich lasse die Vögel nicht rein. Kamera an der Tür filtert die Leute, denen ich überhaupt die Tür öffnen würde. Von Anfang an kritisiere ich deren "Ausweise", die man sich innerhalb von 30 Minute selbst zusammenfrickeln kann. Vorab einen Code senden? Geht doch gar nicht, schließlich will man den LWB "überraschen", mit der Flinte in der Badehose erwischen. Also Termin. Mit Vorabnennung der Namen der Kontrolleure. Und Zeit die Videodokumentation einzurichten. Wer mir Leute schickt, die optisch der "Türsteherszene" angehören könnten, darf sich nicht wundern, wenn man nur noch so reagieren kann. Das Personal wechselt bei uns anscheinend jährlich, muss ein attraktiver Job sein...

Und was würde daraus resultieren? Etwa, dass die Messermänner angegangen, also die Wurzel des Problems bearbeitet wird, oder eher Messer als Symptombekämpfung weiter mit Verboten überzogen werden?

Junge, junge, man stelle sich vor, bei der Waffenkontrolle von so einer Behördenhilfskraft würde man dem die zu kontrollierende Waffe in die Hand drücken...

Kommt auf den Blickwinkel an. Die feiern sich doch hart dafür, dieses Land aus unserer Sicht so richtig zu fixken. Ansonsten freuen sich NGOs, Lobbyisten, Migranten, die halbe Welt über unser Geld und Dummheit. Und natürlich nicht zu vergessen der harte Kern der Wähler, die, egal was man ihnen vorsetzt, die Brühe gerne schlucken.