Last_Bullet

Er hat seine Situation jedoch individuell beschrieben:

Es erscheint den Herrschaften aber nötig zu sein, irgendwas bereitet ihnen Angst...es könnte dieser LWB sein, vor dem man sich des Nachts und in menschenleeren Parks in Acht nehmen muss...

Auf Kosten der Steuerzahler. Ganz toll.

Was in meinen Augen auch nur so eine Wischiwaschi-Aussage ist, die man umgekehrt dem LWB als Ausrede unterstellt. Sicher mag es LWB geben, die einer Nachfrage nach dem Schlüssel mit genau diesem Argument ausweichen. Genauso billig erscheint jedoch die Aussage der Behörde, die einzelnen Fächer würde nicht dem Sicherheitsniveau entsprechen. Genau dann müsste man auch einen Waffenraum dahingehend untersagen, weil die einzelnen Waffen darin nicht nochmals in vorgeschriebene Behältnisse verwahrt werden. Beides ist Unsinn, da der Raum an sich den Tresor darstellt, genauso wie es der Raum, in dem sich die Schließfächer befinden, ist. Der dürfte die typischen Normen weit übertreffen.

Es gibt keinen Ausschluss eines Restrisikos, denn sonst wären die Tresore absolut einbruchssicher, was sie nicht sein können oder kein Mensch hätte die Absicht...das ist lebensfremd und nicht erfüllbar. Aber genau in die Richtung soll es wohl gehen...

Genau. Wenn man also politischer- und behörderlichseits ein Schließfach, so unbequem das auch sein mag, von vornherein als unakzeptabel zur sicheren Aufbewahrung eines Schlüssels betrachtet, dann sollte man das auch mit Fakten unterlegen können. Ich weiß, unsere Clowns in Berlin und Co und Fakten. Für einen Notschlüssel hielte ich das sogar für sehr praktisch, wenn das Zahlenschloss versagt. Den benötigt man bestenfalls nur zum ersten Test.

OhmeinGott, wie unsicher und Barzahlung, voll pfui. Du hast doch sicherlich zwecks Garantie Deine Adresse hinterlassen, denn bei der Waffenaufbewahrung sinkt die um 50%!!! Das muss man ehrlich angeben... Ganz sicher haben die per Kameraüberwachung Dein Kennzeichen gescannt, die Daten abgefragt und brechen bald bei Dir ein, denn wer einen Tresor hat, hat Werte...

Der Tresorhändler weiß sogar das Modell, Schloss, Widerstandsgrad...und bietet Notöffnungen an. Er weiß, wohin er die Kiste geliefert hat und wenn es sich dabei explizit um einen Waffenschrank handelt, ohoh. Und nun? Bei aller Theorie und was praktikabel erscheint, wo gibt es Belege, Anzeigen, Urteile, dass durch Bankmitarbeiter mittels Zugang zum Schließfach Waffen abhanden gekommen sind? Wo bewegen wir uns da?

Ich kenne Schließfächer, in denen man sich vorab identifizieren muss und man berechtigte Personen mit eintragen kann oder die ganz neuen, in denen man mit einer PIN arbeitet. Da kann nicht mal "irgendwer" vorbeikommen.

Überhaupt zu wissen, dass in diesem Schließfach von zig anderen überhaupt ein solcher Schlüssel enthalten und man müsste wissen, dass der Kunde LWB ist.

Das wird es wohl sein. Sonst käme sicherlich bald die Forderung zu belegen, dass man ein Schließfach angemietet hat...

Im WaffG ist dazu rein gar nichts mit dem Schlüssel geregelt, worauf die sich beziehen. https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__36.html Vom BMI ist da nichts gekommen. https://www.gesetze-im-internet.de/awaffv/__13.html

Ja, alles gut, das ist dann für jeden individuell. Im Zweifel müsstest aber Du belegen, dass der Tresor schon vor 2027 angeschafft wurde. Im Beinstellen sind Behörden doch gut...

So, wie Du es beschreibst, war es wohl tatsächlich gezielt. Die wussten Bescheid. Deswegen halte ich auch gar nichts von diesen Kontrolettis bei uns, die genau dafür angeheuert werden. Wer weiß, was das für Leute sind, von ehemaligen Polizisten mal abgesehen. Leider sehen einige mittlerweile eher aus wie Ex (?)-Türsteher. Wer weiß, wohin da Informationen abfließen? Bei den Kontrollen müssten es die zuständigen SB sein, die man kennt. Das würde die Sicherheit erhöhen. Jedoch wird das aus personellen Gründen nicht funktionieren. Und wer gezielt kommen kann, kann sich vorbereiten und der Schlüssel schlummert hübsch in seinem Eisenbettchen...

Wenn der bei der Behörde nicht angezeigt wurde bzw. keine Rechnung mehr vorliegt.... aber wie auch immer, dieser Fall wird wohl nicht in den meisten Fällen vorkommen.

Die man jetzt versucht zu umgehen, in dem man "Schlüsseltresore" fordert und weil die alte Norm nicht mehr gültig ist, gleich einen Nuller (und falls über 10 Kw zusammen kommen z. B. dadurch, dass mehrere Schlüssel in einen Tresor sollen...) gleich den Widerstandsgrad 1.

Kein Problem, man kann hier bei der Anzahl der Themen und Postings kaum mehr alles lesen. Ja, da waren Amateure unterwegs, das fand ich interessant. Und auch ein alter B-Tresor, vernünftig gebaut und in guter Qualität, kann einem das Leben schwer machen. Das Lidl Teil war eben dort nicht so erfolgreich. Profis kommen sicherlich nicht damit um die Ecke. Diese ganze Schlüssel-Tresor-Shitshow ist wieder so ein schöner Angriffspunkt der Politik/ Behörden gegen diejenigen, die in diesem Land nun wirklich kein Problem darstellen.

Biddeschön:

Der, wenn ich mir nochmals das von mir verlinkte Video mit den Panzerknacker-Amateueren so ansehe, ziemlich versagt hat…

Was man bislang, soweit ich weiß, nicht beantworten musste, bzw. auf eine sichere Verwahrung verweisen kann.

Richtig. Nur wenn einen die Behörden in Gerichtsverfahren drängen, die einem dann von links-gryn besetzten Richtern negativ ausgelegt werden, ist die Gefahr eher noch größer, dass sich das als "Nebengesetz"in den Köpfen etabliert und man weiteren Schwachsinn erfindet, um LWBs zu gängeln. Wie man gerade schön an BW sehen kann. Die haben rein gar nichts als Rechtsgrundlage, versuchen jetzt aber schon einem vorzuschreiben, wo hier der Schlüsseltresor stehen soll. Ich frage mich immer öfters, ob man als Mitarbeiter einer solchen Behörde besonders borniert zum Waffenbesitz eingestellt sein muss. Oder woher diese Ideen überhaupt kommen. Gibt es interne Wettbewerbe, wer sich zu Gunsten seiner Karriere besonders perfide Unannehmlichkeiten ausdenkt, sind diese Behörden eigentlich dazu da, legalen Waffenbesitz zu verhindern?

Ich bin bei den Kontrollen gerade ein Freund von Schlüsseln. Ungern tippe ich eine Nummer ein oder drehe an einem mechanischem Rad, wenn zwei mir fremde Leute mit im Raum sind und ich denen den Rücken zudrehe. Öffne ich vorher, könnte man mir vorwerfen, ich habe nicht die Kontrolle über die Waffen gehabt. Den Schlüssel holt man dann hervor, wenn es nötig ist. Kurz und gut. Deswegen favorisiere ich dann auch, sollte man bei uns auf den Trichter kommen, den LWB damit unter Druck zu setzen, die Aufbewahrung in einem anderen Behältnis, welches nicht mir im Raum steht, in dem sich die Waffen befinden. Nicht als gesetzliche Vorgabe, eben aus meinem Bauchgefühl heraus und weil ich es angenehmer im Handling empfinde.

Das braucht man nicht im besten D aller Zeiten, da ist die Polizei schon vor dem Verbrechen da und schützt einen. Glaubt Ihr nicht? Man arbeitet doch bereits an einer Erkennungssoftware, die aus Bewegungen der Menschen ableiten kann, ob sie etwas Böses im Schilde führen. Apropos führen: Wer nicht mal ein Messer nach 42a mit der Begründung, sich selbst verteidigen zu wollen (ob sinnvoll oder nicht) mitführen darf, der erkennt, dass man eben total wehrlos bleiben soll...

Meine weigert sich beständig seit Jahren, mehr als nur ein mit schwarzen Buchstaben bedrucktes weißes Plastikkärtchen als „Dienstausweis“ den Kontrolettis, die nichts weiteres bei uns tun und anscheinend jedes Jahr wechseln, um den Hals zu hängen. Ich sehe nicht ein, hier jedesmal die Behörde anzutelefonieren, wenn denn mal einer rangeht. Also kommen die generell nicht rein (Tür bleibt einfach zu) und die dürfen sich um einen Termin bemühen. Denn alle Sicherheit, die man auf den LWB herunterbricht, bringt nichts, wenn man dann doch Leute reinlässt und die Schränke öffnet, die nicht das sind, was sie vorgeben zu sein. Und solche Betrügereien gibt es schon seit längerem zwar hauptsächlich in anderen Bereichen, aber wer weiß…. Und da könnte ich den Schlüssel in Fort Knox lagern….

In Apotheken schon, oder werden dort keine BTM gelagert?