Weinberger

Die Sache ist eigentlich ganz einfach: In Deutschland hat sich das Thema "Sicherheit" (in ganzer Breite und nicht nur dieses Thema) völlig von der Sachebene entfernt und auf eine juristische Ebene der Verantwortungsvermeidung verlagert. Da dies jedoch real zu keinen Lösungen mehr führt, ersticken wir iin Formalismen, mit den wir quasi veruschen, jede sich neu zeigende Schwachstelle zu schließen. Die vollständige Sicherheit als Fiktion.

Stell Dir vor, jemand der eigentlich das Radfahren im Wald verbieten möchte, stellt Sicherheitsregeln für´s Radfahren im Wald auf................so wirkt´s jedenfalls auf mich.

Ich weiß, ich weiß auch, dass die Details dann niemand mher interessieren, konnt´s mir dennoch nicht verkneifen. Schlimm ist, dass es zu wenig Leute gibt, die Nachrichtren noch hinterfragen.

Die Aussage bezüglich der Verstöße ist "wertlos" solange ihre "Schwere" nicht benannt wird. Ähnlich TüV-Bericht über KFZ-Bericht, ausgeschlagene Achslagerung ist eine andere Dimension als z.B. eine ausgeblichne Umweltplakette.

Ja, irgendwo, aber warum da, wo es kaum drückt und da wo es drückt, scheinbar nicht.

Wenn man das so will............man bekommt dann oft mehr als bestellt. Und: Ich würde es dann aber in gleicher Schärfe in anderen Bereichen, wie z.B. der Kriminalität erwarten. Der Sack ist noch offen: Es gäbe dann in Deutschland weitere Personenkreise, deren Training und Eignung hinsichtlich Waffengebrauch deutlich verbessert werde müsste.

Der "sog. reiche alte Sack" wird immer Wege finden, dass das, was Du ihm da "wünschst", an ihm vorbei geht. Ein Schießtraining für Jäger ist sicher nicht schlecht, aber möchtest Du wirklich in einem Land leben, wo "alles" (bis in die Sprache hinein) detailliert geregelt ist, man sich aber ansonsten bei Problemlösungen schwer tut?

Der Beitrag sollte alle zum Nachdenken anregen, die bei aktuellen der Waffenrechtsdiskussion glauben, sich mit Jagd oder KK über die Runden retten zu können. Der Stiefel ist nach oben offen.

Bei der CDU erkenne ich gar keine Richtung mehr.

Wo wurde noch mal die AfD gegründet? Es geht sicher nicht um eine Person, sondern um diese "Strömung".

Jo, so hätte man es machen können.

Widersprich doch nicht ständig dem Seminarleiter.

Könnte man hinsichtlich einer möglichen Gefährdung auch anders bewerten als die einzelne Patrone in der abgeschlossenen Wohnung bei Aufenthalt nur einer Person, nämlich des WBK- Inhabers. Egal wie man so was beretet, den Fehler nun von der falschen "Bewertung" der Person auf die Patrone zu verschieben ist unsinnig. Das wäre ähnlich, wenn ein nahezu blinder Mnesch mit nem Sportwagen über die Autobahn heizt, man ihn aber wegen des abgelaufenen Verbandskastens aus dem Verkehr hätte ziehen können.

In nachfolgender Betrachtung ja. Aber aus dem praktischen Leben: Dir fallen paar Patronen (warum auch immer aus der Packung), Du hebst sie auf und schließt sie weg. Später merkst Du, da liegt noch eine. Gerade aufgehoben, auf den Schrank gelegt, willst etwas "später" eh noch was an dem Schrank erledigen................. und es klingelt und schon stellt einer fest: Du bist unzuverlässig.

Ja, hätte man, aber es wäre dann "vorgeschoben" gewesen und im aktuellen Fall, wo sogar Verwandte auf das Problem hingewiesen haben sollen, ????????????????

Wenn ich mich recht erinnere, soll sie auf dem Waffenschrank gestanden haben. Diese einzelne Patrone da nun so stark zu bewerten, halte ich für überzogen. Die mündliche Verwarnung war m.E. angemessen. Angenommen, er wäre der erfolgreiche Berater gewesen und die Behörde hätte wegen der Patrone die Zuverlässigkeit in Frage gestellt, den Aufschrei hier hätte ich gern mal gehört................... So geht Deutschland also mit Leistungsträgern um, DDR 10.0........., blah, blah. Fatal war, dass die sehr deutlichen Anzeichen einer scheinbar schweren psych. Erkrankung nicht erkannt wurden und/ oder nicht entsprechend reagiert wurde. Da liegt der Fehler. Auf der Patrone rum zu reiten ist nicht nur unsinnig, sondern "neudeutsch" kontraproduktiv. Wer möchte Beamte, die aus Angst ihren Ermessensspielraum nur noch nach oben ausnutzen? Genau damit erzeugt man doch einen Staat, den doch hier viele so auf keinen Fall wollen.

Hast Du jemals in deinem Leben Kontrollen durchgeführt und einen Verstoß bewerten müssen?

Bitte korrekt bleiben, es muss heißen eine/-n Penis haben.

Da wäre ich mir mal nicht so sicher!

Ich bin mir nicht sicher, ob ein Teil X der Bevölkerung das wirklich hören will. Mir erscheint nur dieser Anteil X mittlerweile dermaßen angstbesetzt, dass so was und ähnliches auf fruchtbaren Boden fällt. Das ist beim Umgang mit Hunden mittlerweile schon ähnlich, da gibt´s regelrechte Hysteriker.

Nordkorea........................begrenzte Meinungsfreiheit.................

Wird nicht eintreten, weil gefährliche Gegenstände nachwachsend sind.

Ich hatte bisher sehr oft den Eindruck, unabhängig von der Thematik, dass ich Geburtslinke (soll jetzt keine Beldeidigung sein, eben Leute, die das irgendwie mitbringen), in einem Gespräch eigentlich nie wirklich erreichen konnte. Das lief immer in: Ja, aber ......................hinaus. Die Fähigkeit sich, auch nur mal kurz, in die andere Sichtweise zu versetzen, schien mir da schwach ausgeprägt. Das gibt´s anderweitig natürlich auch, aber in Verbindung mit dem " wir sind die Guten Anspruch", dann schon merkwürdig.

Man muss sich halt immer überlegen, was kann dabei heraus kommen, wenn jemand, der scheinbar grundsätzlich gegen privaten Waffenbesitz ist, Regelungen zur Sicherheit (bezüglich Waffen) aufstellt. Ich erlaube mir die dreiste Vermutung, ein Evaluationsergebnis (wie auch immer) hat da keinen Einfluss. Es geht doch wohl mehr um´s Prinzip bzw. Weltbild.

Ist ökologische Jagd mit Bogen? Kurz- und Langbogen?