Weinberger

In nachfolgender Betrachtung ja. Aber aus dem praktischen Leben: Dir fallen paar Patronen (warum auch immer aus der Packung), Du hebst sie auf und schließt sie weg. Später merkst Du, da liegt noch eine. Gerade aufgehoben, auf den Schrank gelegt, willst etwas "später" eh noch was an dem Schrank erledigen................. und es klingelt und schon stellt einer fest: Du bist unzuverlässig.

Ja, hätte man, aber es wäre dann "vorgeschoben" gewesen und im aktuellen Fall, wo sogar Verwandte auf das Problem hingewiesen haben sollen, ????????????????

Wenn ich mich recht erinnere, soll sie auf dem Waffenschrank gestanden haben. Diese einzelne Patrone da nun so stark zu bewerten, halte ich für überzogen. Die mündliche Verwarnung war m.E. angemessen. Angenommen, er wäre der erfolgreiche Berater gewesen und die Behörde hätte wegen der Patrone die Zuverlässigkeit in Frage gestellt, den Aufschrei hier hätte ich gern mal gehört................... So geht Deutschland also mit Leistungsträgern um, DDR 10.0........., blah, blah. Fatal war, dass die sehr deutlichen Anzeichen einer scheinbar schweren psych. Erkrankung nicht erkannt wurden und/ oder nicht entsprechend reagiert wurde. Da liegt der Fehler. Auf der Patrone rum zu reiten ist nicht nur unsinnig, sondern "neudeutsch" kontraproduktiv. Wer möchte Beamte, die aus Angst ihren Ermessensspielraum nur noch nach oben ausnutzen? Genau damit erzeugt man doch einen Staat, den doch hier viele so auf keinen Fall wollen.

Hast Du jemals in deinem Leben Kontrollen durchgeführt und einen Verstoß bewerten müssen?

Bitte korrekt bleiben, es muss heißen eine/-n Penis haben.

Da wäre ich mir mal nicht so sicher!

Ich bin mir nicht sicher, ob ein Teil X der Bevölkerung das wirklich hören will. Mir erscheint nur dieser Anteil X mittlerweile dermaßen angstbesetzt, dass so was und ähnliches auf fruchtbaren Boden fällt. Das ist beim Umgang mit Hunden mittlerweile schon ähnlich, da gibt´s regelrechte Hysteriker.

Nordkorea........................begrenzte Meinungsfreiheit.................

Wird nicht eintreten, weil gefährliche Gegenstände nachwachsend sind.

Ich hatte bisher sehr oft den Eindruck, unabhängig von der Thematik, dass ich Geburtslinke (soll jetzt keine Beldeidigung sein, eben Leute, die das irgendwie mitbringen), in einem Gespräch eigentlich nie wirklich erreichen konnte. Das lief immer in: Ja, aber ......................hinaus. Die Fähigkeit sich, auch nur mal kurz, in die andere Sichtweise zu versetzen, schien mir da schwach ausgeprägt. Das gibt´s anderweitig natürlich auch, aber in Verbindung mit dem " wir sind die Guten Anspruch", dann schon merkwürdig.

Man muss sich halt immer überlegen, was kann dabei heraus kommen, wenn jemand, der scheinbar grundsätzlich gegen privaten Waffenbesitz ist, Regelungen zur Sicherheit (bezüglich Waffen) aufstellt. Ich erlaube mir die dreiste Vermutung, ein Evaluationsergebnis (wie auch immer) hat da keinen Einfluss. Es geht doch wohl mehr um´s Prinzip bzw. Weltbild.

Ist ökologische Jagd mit Bogen? Kurz- und Langbogen?

Ich fühl mich nicht einsam, fühl mich auch nicht benachteiligt, aber es gibt eben keine klassische Gerechtigkeit. Und wenn Du dich jetzt schon so aufregst, überleg Dir das mit dem Schießsport nochmal. Nach der Novelle (des WaffG) ist vor der Novelle, never ending.................das geht seit Jahrzahnten so.

ja das Kindergheld ist temporär immer gleich, aber was könnte ich heute jammern, wenn ich sehe, was wir bekamen und was man heute bekommt.

Was wäre die finale Folge der Diskussion: Verfassungsbeschwerde?

Das ist doch eine Illusion, es gibt keine generelle Gleichbehandlung. Rente, Kindergeld, Erzeihungszeiten etc. etc., da hat man eben Pech oder Glück. Es gab Zeiten, da wurde der KK-Halbautomat in "jeder" Illustrierten angeboten, war glaub ich für 199,00 DM zu haben. Da ist man heute ungleich dran.

Woraus leitest Du das ab? Im § 10 Abs. 1 S. 2 AWaffV heißt es: ......... wenn er die erforderliche Sachkunde nachgewiesen. Erforderlich heißt doch speziell auf die Aufsicht bezogen und da wären z.B. die Inhalte a la DSB wesentlich, wie jetzt Z.B. spezielle Kenntnisse des jeweiligen Standes und nicht nur die reine Waffensachkunde,. Den Begriff Sachkunde gibt es in etlichen Regelungsbereichen jenseits des Waffenrechtes und er bezieht sich eben ganz speziell auf die betreffende Aufgabe, Tätigkeit.

§10 (6) Die Qualifizierung zur Aufsichtsperson oder zur Eignung zur Kinder- und Jugendarbeit kann durch die Jagdverbände oder die anerkannten Schießsportverbände erfolgen; bei Schießsportverbänden sind die Qualifizierungsrichtlinien Bestandteil des Anerkennungsverfahrens nach § 15 des Waffengesetzes Beim DSB dann detailliert geregelt: https://www.dsb.de/media/PDF/Recht/Waffenrecht/Richtlinien DSB/6b_DSB_Richtlinien_Standaufsichten.pdf Und was da drin steht, beinhaltet mehr als Waffensachkunde.

Überschätzt Ihr nicht etwas die Möglichkeiten der Verbandsoberen?

Was soll Hr. Geppert denn nun konkret tun?

Sprich doch mal mit ihm darüber, wenn man so die Verbrechenswelt sieht, ob es nicht auch weitere größere Personengruppen gibt, die einer psyschologischen Überprüfung bedürfen.

Eine MPU würde sicher auf einem standardisierten Test, Fragebogen beruhen. Vermutlich könnte das auch von einem Psychologen ohne Therapeutenausbildung durchgeführt werden und davon wird es m.E. wirklich genug geben. Das ganze würde dann im Anschluß ggf. in etlichen Fällen vor Gericht landen und dann käme der Gutachter/in hinzu. Ich könnte mir vorstellen, dass sich da einige Anbieter innerlich schon warmlaufen.

Lass die mal aus der Uni-Welt ins Lben stürzen, da ändern sich Sichtweisen recht schnell. Die freie "Wildbahn" rückt da einigfes gerade. Wenn man seine Forderungen selbst finanzieren muss, sieht man das plötzlich auch aus anderer Sicht.

Na ja: Der Franzose tobt auf der Straße, der Deutsche im Gerichtssaal.

Weiß nicht, eigentlich erlebe ich meine Landsleute eher als überkritisch, die eigentlich immer und an allem was auszusetzen haben. Nicht wirklich einfach zu regieren.