horidoman

Ist einigermaßen aufschlussreich! Die Dame hat offenbar selber den Überblick verloren, nachdem sie monatelang jedem das aufgequatscht hat, was er hören wollte. Jede Lüge erfordert bekanntlich zwei neue Lügen um die erste aufrecht zu erhalten. Jetzt kommen die Nachfragen und Urgenzen und der Trampel kennt sich selber nicht mehr aus.

Von diesem hohen Ross sollte der Herr Abgeordnete Andreas Schwab von der CDU Fraktion lieber heruntersteigen. Bei der nächsten Wahl wird er wieder angekrochen kommen. Wir haben ein gutes Gedächtnis und wir sind Viele!

Also im obersten Kreis sehe ich die FDP als Mehrheitsmacher für rot-rot-grün. Je mehr sich diese Partei jetzt für uns stark macht, umso wertvoller wird das Thema Waffenrecht für sie als Verhandlungsmasse für Koalitionsgespräche sein. Mit dem Waffengesetz kann die FDP da viel für sich herausholen! Sie weiß ja wie alle anderen drei auf dieses Thema fliegen!

Hatte die eine spezielle Waffenrechtliche Vergangenheit?

Gibt es keine andere 2,x Prozent Schnackerlpartei, die Ihr bis zur nächsten Wahl 2018 aufbauen könnt? Angebote gibts ja im Dutzend! Und Alexander Alvaro war kein fanatischer Einzeltäter sondern ihr Star, der Frontman, der Stratege und Vordenker und das weit über die EU-Ebene hinaus. Alle anderen in der FDP haben ihm zugearbeitet und die Stimmen der leichtgläubigen LWB eingesammelt, und wenn er mit seiner Amokfahrt nicht aufgefallen wäre, würde Christian Lindner das auch heute tun! Wo sind die Distanzierungen von der FDP gegenüber Alvaro? Wo die Entschuldigungen? Kenne nur das Gegenteil, nämlich dass sie diesem Typen bis heute mehr oder weniger offen nachtrauern!

Das ist aber genau die Masche, mit der diese Leute von der FDP jahrzehntelang immer ihre Bauernfängerei betrieben haben. Nur zur Erinnerung hier und hier. Der Verrat an ihren Wählern gehört praktisch zur Unternehmenskultur der FDP! Was diese Leute von der FDP den legalen Waffenbesitzern für Schaden zugefügt haben, hat vermutlich nicht einmal der rotgrüne innenminister Schily geschafft!

Der IMCO Ausschuss brachte gestern ein neue Pressemeldung. Konnte soweit in den Links nicht Neues entdecken, Sehenswert ist uU. das "Extracts from the vote..." Video mit einem Ausschnitt von der Anstimmung. PS: Weiter unten war auch noch was!!! Auch auf Deutsch! http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20160711IPR36757+0+DOC+XML+V0//DE

1.) Wozu auch? Diese Leute sollen für mich (und natürlich Euch alle) da sein und nicht wir für sie! Das ist einmal etwas ganz Grundsätzliches. 2.) Eine sehr wichtige pro-gun Fraktion (ENF, hier in Österreich mit der FPÖ, genauer, den Abg. Vilimsky, bekennendes Mitglied der IWÖ und Obermayr, hat jedenfalls im geleakten Entwurf nirgendwo zugestimmt. Fühle mich nichts und niemandem verpflichtet und den scheinheiligen Spiegelfechtern aus irgendwelchen EP Fraktionen schon gar nicht.

Gibt es irgendwo eine genauere Aufstellung des Abstimmungsergebnisses nach Namen? Kenne selber nur die Endergebnis-Stimmenzahl von F.U.: 27 : 10 (1 Enthaltung) Wie hat Ford es geschafft, zB Fraktionskollegen wie Eichard Sulik zu kaufen oder zu überlisten?

Sehe nur Schachteln! Doch halt! Oh nein! Schaut da von rechts doch tatsächlich ein Unaussprechlicher ins Bild? Auch das noch!

Stichwort Munitionsaufbewahrung: Ein Gedankenspiel mehr: Diese Pflicht zur getrennte Munitionsaufbewahrung könnte auch ein Einfallstor für eine Buchhaltungspflicht bei der Munition sein: Gekauft - Verschossen = Bestand. Dieses Risiko sollte man bei der getrennten Verwahrung im Auge behalten. Ansonsten könnte ja bei jeder Kontrolle kommen: "Es gibt hier keine Munition, nur Waffen".

Kurze Erwähnung der Waffenrichtlinie bei EuroparlTV vom 15.07.2016. Video ab ca. 02:20 min Man beachte insb. die Hintergrundaufnahmen und den Kurzauftritt von MdEP Othmar Karas! http://www.europarltv.europa.eu/de/player.aspx?pid=2172b175-34e9-4a88-a83f-a63600e55790

Kann es sein, dass ihre eigene Fraktion ("European Conservatives and Reformists Group", ua. mit Richard Sulik) nicht mit Fords windigem Kompromisspapier mitgestimmt hat? Finde deren Abkürzung nirgends bei "agreed".

Danke! Dh. wenn man sich die ursprünglichen Abänderungsanträge 87-91 zu Gemüte führt (hier ist die Abstimmung ja noch am ehesten nachzuvollziehen), bedeutet dies, dass einzelne Abgeordnete wohl gegen ihre eigenen Anträge gestimmt haben! Kleine Spielerei zum Zeitvertreib: Im obgenannten "Kompromisspapier" IMCO4.PDF erkennt man folgende Blöcke der Fraktionen je nach Zustimmung: AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, GUE/NGL, Greens/EFA, EFDD). 1.a) Conditions for authorisation and safe storage 1.b) Medical Tests 1.c) Authorisation Renewal Period 1.d) Safe Storage 2. Marking 6. Blank firing arms (salute/acoustic/alarm/signal/replica) 7. Data filing records and information exchange 8. Review and Entry into Force 9. National defence AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, Greens/EFA, EFDD). 3. Brokers 4. Distance sales 5. Definition of Essential Components AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, [ALDE], Greens/EFA). 12. Annex I - Part II - Categories A and B and transitional measures 13. Deactivated firearms Keine Angabe: 10. MS exception possibility for cat A 11. Museums, collectors

Habe rückblickend noch eine Frage an die Insider zum geleakten Entwurf des Kompromisspapiers, welches wir hier bei den tschechischen Freunden als Anhang IMCO4.pdf oder bei F.U. als "fauliges Kompromisspapier" hatten: Wie ist die Überschrift genau zu verstehen? Was heißt eigentlich "6/7"? Bedeutet dies "6/7" möglicherweise, daß von den sieben Fraktionen im EP sechs zugestimmt haben und eine nicht oder dass zum ausgeschriebenen "Shadow Meeting" nur sechs Fraktionen gekommen sind und eine nicht oder heißt dies, dass überhaupt nur sechs Fraktionshäuptlinge eingeladen wurden und einer nicht? Aber eigentlich sitzen Neun Fraktionen im EP und wenn ich mich nicht verzählt habe, gibts acht Fraktionen im IMCO (?). PS: Falls jemand fündig wird: Bin auch interessiert an einer namentlichen Liste zum Abstimmungsergebnis. Bekanntlich haben wir hier in Österreich wieder BP-Wahlkampf und damit das als Thema!

Im Zweifel würde ich sagen, dass der gute Mann seine Stimme BLANKO abgegeben hat! (diese Vorstellung das sowas in einem westlichen Parlament möglich ist, lässt einen erschaudern) Nach hier im Forum vorliegendem Erkenntnisstand hat Vicky Ford ihr 51 Seitiges "Compromise Amendment" erst am TAG DER ABSTIMMUNG vorgelegt, Womit die hier lang und breit diskutierten, übersetzten und zugänglichen Abänderungsanträge samt und sonders vom Tisch gewischt wurden! Wenn man die Informationen mit ihren FB-Äußerungen zusammenführt, dürfte sie so kurz vor Mitternacht des Vortages fertig gewesen sein. http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201607/IMCO/IMCO(2016)0713_1/sitt-2813015

Als Kreuz in der Wahlzelle, wenn er klein und hilflos vor mir liegt und mich das Formularfeld auf dem Wahlzettel mit seinem Namen oder seiner Partei flehentlich ansieht!

Ja natürlich! Mit unseren Rechten spielt man nicht herum, Punkt! Die einzige Sprache, die "nachhaltig" verstanden wird, ist die Drohung mit einem Tritt in den Allerwertesten. Das kapiert auch der Dümmste und Vernageltste CDU/CSUler und FDPler, der vorher noch den besorgten und abwägenden Sicherheitspolitiker spielt.

Selbstbefriedigung!

Die Alte hat vielleicht Nerven! Nicht nur sie selber hat scheinbar eine Ahnung davon, über was der Ausschuss vorgestern abgestimmt hat, auch jeder andere Abgeordnete hat offenbar je nach Fraktion so seine ganz eigene Vorstellung vom Ergebnis! http://www.tt.com/home/11756515-91/eu-parlamentsausschuss-für-verschärftes-waffenrecht.csp

Wasserdicht ist das Gesetz nur, wenn irgendwo in der EMRK zu lesen sein sollte: "The right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed." Übrigends ist dies ein Punkt, den ich für mich persönlich auch so als unverletzliches Recht sehe!

Gestatten, mein aktueller Lieblingsfilm , arbeite auch gerade an einem neuen Klingelton fürs Handy

"Europarl TV" mit einer Selbstinszenierung der IMCO Berichterstatterin Vicky Ford. Auch mit deutschen Untertiteln (nichts für schwache Nerven) http://www.europarltv.europa.eu/en/player.aspx?pid=2a1329cc-9aaf-45bd-acb8-a63f0152d656 dito Pressestatement aus der HP des Ausschusses http://www.europarl.europa.eu/committees/en/imco/subject-files.html;jsessionid=C8E810A9BD288123484EE97307654811.node1?id=20160209CDT00521

Hä? Bin ich jetzt blöd oder was? Sinnerfassendes Lesen haben sie bei der CDU wohl gleich mit verhindert? http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201607/IMCO/IMCO(2016)0713_1/sitt-2813015

Kann mir bitte jemand auf die Sprünge helfen? Wurde diese Stelle aus dem "Compromise Amendment" jetzt beschlossen oder nicht? Finde mich im Abstimmungsrätsel nicht zurecht. for a directive Article 1 – paragraph 1 – point 6 Directive 91/477/EEC Article 5 a (new) Text proposed by the Commission Amendment The following article is added: Article 5 a (new) Member States shall establish rules on the proper supervision of firearms and ammunition and rules on their proper storage in a secure way to minimise the risk of being accessed by an unauthorised person. When stored, firearms and ammunition for them shall not be readily accessible together. Supervision in this case shall mean that the person possessing the firearm or the ammunition has control over them during transport and use. The level of scrutiny for the storage arrangements shall correspond to the category of the firearm.