horidoman

Der Wochenlauf ist vorbei! Immer noch nichts zu sehen. Stillstand auch bei FU und den anderen Plattformen. Hab ich was übersehen oder gibt's irgendwo andere Infos? http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/0269(COD)&l=en

Seehofer spielt seine Rolle des Spiegelfechters im System Merkel recht gut. Und fürs Zähneknirschen fehlen mir die echten Beweise. Das ist jetzt OT zum Merkelschen System, wie ich es jetzt mal nur so nenne: Dieses Phönix Video vom 08.09.2012 mit einem Interview von Prof. Gertrud Höhler beschreibt den Zustand recht treffend. Wie viele Merkelkritiker, zB Prof Bassam Tibi und der eine oder andere Bundespräsident, ist Höhler aus der öffentlichen Wahrnehmbarkeit verschwunden. Seehofer ist noch da!

Dann soll der Seehofer sich erst mal selber auf den Prüfstand stellen! Sprich zurücktreten, nach dem was er angerichtet hat!

Und noch ein PS dazu: Habe mal auf der Homepage der hochherrschaftlichen CSU selber nachgesehen und sieheda! http://www.csu.de/aktuell/meldungen/juli-2016/alles-tun-um-die-bevoelkerung-zu-beschuetzen/

Sinnlos oder nicht, ist hier ziemlich wurscht. Das Einzige, was Seehofer "sorgfältig prüft" ist der zu erwartende Ausschlag des Applausometers! Seehofer ist ein typischer Vertreter der CSU: Große Klappe, wenig dahinter, Rückgrat keines. Unter allen "angedachten" Maßnahmen wird er die wählen, die am wenigesten wehtut und am meisten Applaus einbringt, denn die Stimmen der einfältigen LWB glaubt er sicher zu haben. Geringstes Übel und so!

Soweit braucht man gar nicht zurückgehen. In der DDR gabs die sogenannten Betriebskampfgruppen und zumindest in Westberlin als Gegenstück die Freiwillige Polizei Reserve

Worauf Du ein Weißbier-Rettich Poutporri lassen kannst! Hier dieselbige Botschaft in deutschen Medien: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-07/ansbach-horst-seehofer-fluechtlinge-reaktionen http://www.n-tv.de/politik/Seehofer-Fluechtlinge-nachtraeglich-pruefen-article18274351.html

Die hier wollens aber gehört haben. http://www.krone.at/welt/deutsche-diskutieren-ueber-neue-abschiebekultur-nach-anschlagsserie-story-521675

Gab es da nicht auch mal einen Angehörigen, der "Winnenden" als Geschäftsmodell aufziehen wollte?

Naja, die Heulsuse Nummer 10000 sagt ihr Sprücherl vor einer Kamera auf. Hatten wir schon öfter. Die Frage ist, ob deren Wagen die Kraft auf die Straße kriegt, oder sich nur im Sand eingräbt. Die große Zeit dieser Leute im Fernsehen ist vorbei.

"Stammwählen" aber auch, wie man in Deutschland beobachten kann! Die deutschen Wähler sind nach meinem Eindruck so ziemlich die unbeweglichsten Europas. Wo das hinführt, sieht man ja.

Die Sache ist noch viel einfacher. Wer uns anpissen will, gehört von seinem Sessel getrennt, Punkt. Ohne wenn und aber und ohne "sorgfältige Prüfung".

Zum Amoklauf in München: Habe mich schon gefragt, wer der schnellste mit der ahnungslosesten Meldung sein wird. Ein CSUler in seiner seligen Einfalt! http://www.tagesspiegel.de/politik/nach-dem-amoklauf-von-muenchen-unions-innenexperte-mayer-fordert-staerkere-kontrolle-beim-waffenhandel/13917644.html

Soso, die Sichtweisen der Bundesregierung sind natürlich immer sehr aufschlussreich.

Ist einigermaßen aufschlussreich! Die Dame hat offenbar selber den Überblick verloren, nachdem sie monatelang jedem das aufgequatscht hat, was er hören wollte. Jede Lüge erfordert bekanntlich zwei neue Lügen um die erste aufrecht zu erhalten. Jetzt kommen die Nachfragen und Urgenzen und der Trampel kennt sich selber nicht mehr aus.

Von diesem hohen Ross sollte der Herr Abgeordnete Andreas Schwab von der CDU Fraktion lieber heruntersteigen. Bei der nächsten Wahl wird er wieder angekrochen kommen. Wir haben ein gutes Gedächtnis und wir sind Viele!

Der IMCO Ausschuss brachte gestern ein neue Pressemeldung. Konnte soweit in den Links nicht Neues entdecken, Sehenswert ist uU. das "Extracts from the vote..." Video mit einem Ausschnitt von der Anstimmung. PS: Weiter unten war auch noch was!!! Auch auf Deutsch! http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20160711IPR36757+0+DOC+XML+V0//DE

1.) Wozu auch? Diese Leute sollen für mich (und natürlich Euch alle) da sein und nicht wir für sie! Das ist einmal etwas ganz Grundsätzliches. 2.) Eine sehr wichtige pro-gun Fraktion (ENF, hier in Österreich mit der FPÖ, genauer, den Abg. Vilimsky, bekennendes Mitglied der IWÖ und Obermayr, hat jedenfalls im geleakten Entwurf nirgendwo zugestimmt. Fühle mich nichts und niemandem verpflichtet und den scheinheiligen Spiegelfechtern aus irgendwelchen EP Fraktionen schon gar nicht.

Gibt es irgendwo eine genauere Aufstellung des Abstimmungsergebnisses nach Namen? Kenne selber nur die Endergebnis-Stimmenzahl von F.U.: 27 : 10 (1 Enthaltung) Wie hat Ford es geschafft, zB Fraktionskollegen wie Eichard Sulik zu kaufen oder zu überlisten?

Sehe nur Schachteln! Doch halt! Oh nein! Schaut da von rechts doch tatsächlich ein Unaussprechlicher ins Bild? Auch das noch!

Stichwort Munitionsaufbewahrung: Ein Gedankenspiel mehr: Diese Pflicht zur getrennte Munitionsaufbewahrung könnte auch ein Einfallstor für eine Buchhaltungspflicht bei der Munition sein: Gekauft - Verschossen = Bestand. Dieses Risiko sollte man bei der getrennten Verwahrung im Auge behalten. Ansonsten könnte ja bei jeder Kontrolle kommen: "Es gibt hier keine Munition, nur Waffen".

Kurze Erwähnung der Waffenrichtlinie bei EuroparlTV vom 15.07.2016. Video ab ca. 02:20 min Man beachte insb. die Hintergrundaufnahmen und den Kurzauftritt von MdEP Othmar Karas! http://www.europarltv.europa.eu/de/player.aspx?pid=2172b175-34e9-4a88-a83f-a63600e55790

Kann es sein, dass ihre eigene Fraktion ("European Conservatives and Reformists Group", ua. mit Richard Sulik) nicht mit Fords windigem Kompromisspapier mitgestimmt hat? Finde deren Abkürzung nirgends bei "agreed".

Danke! Dh. wenn man sich die ursprünglichen Abänderungsanträge 87-91 zu Gemüte führt (hier ist die Abstimmung ja noch am ehesten nachzuvollziehen), bedeutet dies, dass einzelne Abgeordnete wohl gegen ihre eigenen Anträge gestimmt haben! Kleine Spielerei zum Zeitvertreib: Im obgenannten "Kompromisspapier" IMCO4.PDF erkennt man folgende Blöcke der Fraktionen je nach Zustimmung: AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, GUE/NGL, Greens/EFA, EFDD). 1.a) Conditions for authorisation and safe storage 1.b) Medical Tests 1.c) Authorisation Renewal Period 1.d) Safe Storage 2. Marking 6. Blank firing arms (salute/acoustic/alarm/signal/replica) 7. Data filing records and information exchange 8. Review and Entry into Force 9. National defence AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, Greens/EFA, EFDD). 3. Brokers 4. Distance sales 5. Definition of Essential Components AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, [ALDE], Greens/EFA). 12. Annex I - Part II - Categories A and B and transitional measures 13. Deactivated firearms Keine Angabe: 10. MS exception possibility for cat A 11. Museums, collectors

Habe rückblickend noch eine Frage an die Insider zum geleakten Entwurf des Kompromisspapiers, welches wir hier bei den tschechischen Freunden als Anhang IMCO4.pdf oder bei F.U. als "fauliges Kompromisspapier" hatten: Wie ist die Überschrift genau zu verstehen? Was heißt eigentlich "6/7"? Bedeutet dies "6/7" möglicherweise, daß von den sieben Fraktionen im EP sechs zugestimmt haben und eine nicht oder dass zum ausgeschriebenen "Shadow Meeting" nur sechs Fraktionen gekommen sind und eine nicht oder heißt dies, dass überhaupt nur sechs Fraktionshäuptlinge eingeladen wurden und einer nicht? Aber eigentlich sitzen Neun Fraktionen im EP und wenn ich mich nicht verzählt habe, gibts acht Fraktionen im IMCO (?). PS: Falls jemand fündig wird: Bin auch interessiert an einer namentlichen Liste zum Abstimmungsergebnis. Bekanntlich haben wir hier in Österreich wieder BP-Wahlkampf und damit das als Thema!