horidoman

Danke! Dh. wenn man sich die ursprünglichen Abänderungsanträge 87-91 zu Gemüte führt (hier ist die Abstimmung ja noch am ehesten nachzuvollziehen), bedeutet dies, dass einzelne Abgeordnete wohl gegen ihre eigenen Anträge gestimmt haben! Kleine Spielerei zum Zeitvertreib: Im obgenannten "Kompromisspapier" IMCO4.PDF erkennt man folgende Blöcke der Fraktionen je nach Zustimmung: AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, GUE/NGL, Greens/EFA, EFDD). 1.a) Conditions for authorisation and safe storage 1.b) Medical Tests 1.c) Authorisation Renewal Period 1.d) Safe Storage 2. Marking 6. Blank firing arms (salute/acoustic/alarm/signal/replica) 7. Data filing records and information exchange 8. Review and Entry into Force 9. National defence AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, ALDE, Greens/EFA, EFDD). 3. Brokers 4. Distance sales 5. Definition of Essential Components AGREED (Rapporteur, EPP, S&D, [ALDE], Greens/EFA). 12. Annex I - Part II - Categories A and B and transitional measures 13. Deactivated firearms Keine Angabe: 10. MS exception possibility for cat A 11. Museums, collectors

Habe rückblickend noch eine Frage an die Insider zum geleakten Entwurf des Kompromisspapiers, welches wir hier bei den tschechischen Freunden als Anhang IMCO4.pdf oder bei F.U. als "fauliges Kompromisspapier" hatten: Wie ist die Überschrift genau zu verstehen? Was heißt eigentlich "6/7"? Bedeutet dies "6/7" möglicherweise, daß von den sieben Fraktionen im EP sechs zugestimmt haben und eine nicht oder dass zum ausgeschriebenen "Shadow Meeting" nur sechs Fraktionen gekommen sind und eine nicht oder heißt dies, dass überhaupt nur sechs Fraktionshäuptlinge eingeladen wurden und einer nicht? Aber eigentlich sitzen Neun Fraktionen im EP und wenn ich mich nicht verzählt habe, gibts acht Fraktionen im IMCO (?). PS: Falls jemand fündig wird: Bin auch interessiert an einer namentlichen Liste zum Abstimmungsergebnis. Bekanntlich haben wir hier in Österreich wieder BP-Wahlkampf und damit das als Thema!

Im Zweifel würde ich sagen, dass der gute Mann seine Stimme BLANKO abgegeben hat! (diese Vorstellung das sowas in einem westlichen Parlament möglich ist, lässt einen erschaudern) Nach hier im Forum vorliegendem Erkenntnisstand hat Vicky Ford ihr 51 Seitiges "Compromise Amendment" erst am TAG DER ABSTIMMUNG vorgelegt, Womit die hier lang und breit diskutierten, übersetzten und zugänglichen Abänderungsanträge samt und sonders vom Tisch gewischt wurden! Wenn man die Informationen mit ihren FB-Äußerungen zusammenführt, dürfte sie so kurz vor Mitternacht des Vortages fertig gewesen sein. http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201607/IMCO/IMCO(2016)0713_1/sitt-2813015

Als Kreuz in der Wahlzelle, wenn er klein und hilflos vor mir liegt und mich das Formularfeld auf dem Wahlzettel mit seinem Namen oder seiner Partei flehentlich ansieht!

Ja natürlich! Mit unseren Rechten spielt man nicht herum, Punkt! Die einzige Sprache, die "nachhaltig" verstanden wird, ist die Drohung mit einem Tritt in den Allerwertesten. Das kapiert auch der Dümmste und Vernageltste CDU/CSUler und FDPler, der vorher noch den besorgten und abwägenden Sicherheitspolitiker spielt.

Selbstbefriedigung!

Die Alte hat vielleicht Nerven! Nicht nur sie selber hat scheinbar eine Ahnung davon, über was der Ausschuss vorgestern abgestimmt hat, auch jeder andere Abgeordnete hat offenbar je nach Fraktion so seine ganz eigene Vorstellung vom Ergebnis! http://www.tt.com/home/11756515-91/eu-parlamentsausschuss-für-verschärftes-waffenrecht.csp

Wasserdicht ist das Gesetz nur, wenn irgendwo in der EMRK zu lesen sein sollte: "The right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed." Übrigends ist dies ein Punkt, den ich für mich persönlich auch so als unverletzliches Recht sehe!

Gestatten, mein aktueller Lieblingsfilm , arbeite auch gerade an einem neuen Klingelton fürs Handy

"Europarl TV" mit einer Selbstinszenierung der IMCO Berichterstatterin Vicky Ford. Auch mit deutschen Untertiteln (nichts für schwache Nerven) http://www.europarltv.europa.eu/en/player.aspx?pid=2a1329cc-9aaf-45bd-acb8-a63f0152d656 dito Pressestatement aus der HP des Ausschusses http://www.europarl.europa.eu/committees/en/imco/subject-files.html;jsessionid=C8E810A9BD288123484EE97307654811.node1?id=20160209CDT00521

Hä? Bin ich jetzt blöd oder was? Sinnerfassendes Lesen haben sie bei der CDU wohl gleich mit verhindert? http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201607/IMCO/IMCO(2016)0713_1/sitt-2813015

Kann mir bitte jemand auf die Sprünge helfen? Wurde diese Stelle aus dem "Compromise Amendment" jetzt beschlossen oder nicht? Finde mich im Abstimmungsrätsel nicht zurecht. for a directive Article 1 – paragraph 1 – point 6 Directive 91/477/EEC Article 5 a (new) Text proposed by the Commission Amendment The following article is added: Article 5 a (new) Member States shall establish rules on the proper supervision of firearms and ammunition and rules on their proper storage in a secure way to minimise the risk of being accessed by an unauthorised person. When stored, firearms and ammunition for them shall not be readily accessible together. Supervision in this case shall mean that the person possessing the firearm or the ammunition has control over them during transport and use. The level of scrutiny for the storage arrangements shall correspond to the category of the firearm.

Nochmal für die Handlichkeit eine kleine Linksammlung: "Procedure File" Enthält ua den Kommissionsentwurf und die Amendments der Abgeordneten in allen Sprachen. http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/0269(COD)&l=en#keyPlayers Auch hier ebendiese Sitzungsdokumente zur heutigen Abstimmung (TOP 11). Neu sind seit heute dazugekommen die "compromise amendments" von heute morgen und die "final voting list" (Nur in Englischer Sprache) http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201607/IMCO/IMCO(2016)0713_1/sitt-2813015 Link zur Videoübertragung von heute. http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20160713-1500-COMMITTEE-IMCO Hier ist das Ding, welches ich für den Standpunkt der Rates vom 10.06.2016 halte (Der Link aus dem "procedure file" geht ins Nirwana). https://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV/EU/10/69/EU_106948/imfname_10636471.pdf

Das muss eine Emotion aus dem Bauch heraus gewesen sein oder die haben nur eine Frage herausgegriffen. So schnell kann man das Ergebnis gar nicht analysieren. Insbesondere die Zusammenfassung der einzelnen Amendments zu Frageblöcken muss man genau durchgehen. Wenn sie das nachweislich schaffen, lass ich mich aber gern überzeugen.

Die Abstimmungsergebnisliste ist schon da. 84 Seiten. Sieht wie ein Denksporträtsel aus. https://polcms.secure.europarl.europa.eu/cmsdata/upload/0cf4338e-e980-4c65-8af1-7ee0d92c9807/VL_Ford_Firearms.pdf

Ein Dokument im allerletzten Abdruck zum Unterschreiben vorzulegen, ohne ausreichend Gelegenheit zu geben, sich zuvor in Ruhe mit dem Inhalt auseinanderzusetzen ist eigentlich die Vorgangsweise von unseriösen Keilern der übelsten Sorte.

Die Abstimmungsliste scheint jedenfalls den "alten Amendmentnummerierungen" zu folgen, oder?

Den hier? http://www.europarl.europa.eu/committees/de/imco/votes-in-committee.html?tab=Abstimmungsliste Warum ist die Liste schon befüllt, wenn die Abstimmung erst in einer Stunde statttfindet, oder lese ich das falsch?

Danke, hab es auch bei den britischen Freunden gefunden. https://ukshootingnews.wordpress.com/2016/07/13/eu-meps-to-vote-on-eugunban-today/ -die dort auch schon festgestellt haben: Die neuen COMPROMISE AMENDMENTS von heute morgen liegen selbstverständlich auch nur in englischer Sprache vor. Mit dieser Taktik kann man natürlich den ganzen Übersetzungsdienst des EU Parlamentes kaltstellen und theorethisch insbesondere unliebsame osteuropäische Abgeordnete ordentlich aufs Glatteis führen.

Link zum "Procedure File" Zum Mitlesen: Link zu "Committe draft report" und zu den bisherigen "Amendments" der Abgeordneten http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/0269(COD)&l=en#keyPlayers Die heutige veröffentlichte Version der "Compromise Amendments" ist da natürlich nicht enthalten und liegt den Abgeordneten vermutlich auch nur in englischer Sprache vor.

Sorry, finden den Link nicht, ist das Posting schon wieder gelöscht?

Was ist denn daran bitte schön anzuhören? Wenn Ford von parliament compromises schreibt, ist damit wohl das geleakte und offenbar recht kurzfristig geschaffene Geheimdokument bei FU gemeint, welche die bisherigen ca. 800 "Amendments" der Abgeordneten ersetzen soll? Im offizielle "Procedure File" und allen anderen Sitzungsunterlagen ist davon jedenfalls nichts zu entdecken. Eine Abstimmung aufgrund einer geheimgehaltenen Grundlage entspricht den parlamentarischen Gepflogenheiten einer Bananenrepublik. Wenn Ford in der Nacht vor der Abstimmung nichts besseres zu tun hat, als auf FB neckisch Zweizeiler aus diesem Konvolut herauszustreichen, frage ich mich was das soll. Hofft sie, dass die Abgeordneten Ihre Entscheidungsgrundlage dann nicht so genau lesen und sich von ihrem FB Geschwurbel einlullen lassen? Mit welchen Überraschungen bzw. Überrumpelungsversuchen wird hier wohl heute noch zu rechnen sein?

Posaunt die etwa jetzt schon ihre klammheimlichen Absprachen hinter verschlossenen Türen und Ergebnisse hinaus, die wir nur aus geleakten Quellen zufällig erfahren? Eine Übertragung aus dem IMCO Ausschuss fängt gerade an. (Eine andere gibts noch am Nachmittag) http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20160713-0900-COMMITTEE-IMCO

Werde mich ab morgen vermutlich auch verstärkt der Frage widmen, ob diese ganze EU, mitsamt oder ohne diesen Mann und seinem Job, noch das richtige für mich und mein Land ist! An reichlich Freizeit und Geld hierzu wird es nach der Abstimmung im Herbst nicht mangeln. Könnte mein neues Ersatzhobby werden. https://www.brexitthemovie.com/ Nigel Farage post-Brexit vote: "... You're not laughing now, are you ..."

Was heißt denn das jetzt für die Abstimmung morgen? Ein Zusehen, mitverfolgen oder sogar ein Abstimmen ist müßig, weil bei der Sitzung die vorhandenen und immer noch verlinkten Sitzungsdokumente falsch sind? Das kanns doch nicht sein oder? Nach dem zwielichtigen Zustandekommen des Abstimmungsergebnisses im JURI-Ausschuss jetzt das? Gibts in diesem Augiasstall EU überhaupt keine Regeln?