horidoman

Eine indiskrete Frage am Rande: Habe den Herrn Othmar Karas unlängst angeschrieben und gefragt, warum er die IMCO Abstimmung am 13.07.2016 geschwänzt hat. Wie lange wartet man üblicherweise auf Antwort?

Der Finder wird die 1000 € Belohnung gleich mal gut für einen Anwalt brauchen können! https://www.polizei.sachsen.de/de/44406.htm

Oder an der Tankstelle?

Hatten wir das schon? Fund im ö. Parlament, Eingelangt am 18/08/16 Falls doch, doppelt hält besser. (Siehe Seite 5-6) Bezug: Ratsbeschluss vom 10.06.2016, Erklärung der Tschechischen Republik https://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV/EU/11/35/EU_113544/imfname_10650988.pdf

Und seit kurzem auf Englisch

Da ist jetzt was neues online im procedure File zur Feuerwaffenrichtlinie! Derweil nur auf französisch http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/0269(COD)&l=en#keyPlayers

PS: Hier ist das Video IMCO Ausschuss vom 13.07.2016, Abstimmung: reinklicken bei ca. 15:51:00h, Englische Version. "low" " ... We seem to have too many people voting. Too many too many on the EPP side. ... Ok we are fine now. Hahaha ..." Die Deutsche Übersetzung ist nicht wortgetreu. Naja, vielleicht haben beim "Split vote" zwei EPP Leute wirklich auf den falschen Knopf gedrückt.

Habe gerade Katja Triebels aktuellen Artikel gelesen. https://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/2016/08/14/was-geschah-bei-imco/ Zum dort speziell angesprochenen Stichwort "Abstimmung war eine Farce" noch eine Beobachtung, eine Theorie und die Bitte um Einschätzung: Bekanntlich haben ja nur 37 von ca. 80 Abgeordneten im IMCO-Ausschuss am 13.07.2016 ihre Stimme abgegeben. Kann es sein, dass hier wohl nicht alle teilnehmen "durften"? Am Anfang hat die Wahlleiter-Tante ja gesagt "... too many votes from EPP ..." wenn das jetzt kein Technisches Problem war, könnte man auch vermuten: Damit die Stimmgewichte im Ausschuss gleich wie im EP verteilt sind, könnten bitte ein paar anwesende Abgeordnete nicht abstimmen, um den Proporz zu wahren??? Das würde dann auch mit der Beobachtung zusammenpassen, dass der Saal ziemlich voll war, jedenfalls gefühlt mit mehr als 37 Abgeordneten.

Wenn ich es nicht gerade selber erlebt hätte, dass ein Text am Tag der Abstimmung vorgelegt wird, würde ich es ja auch einfach genauso sehen. In der Sache ist es eigentlich nicht wirklich so spannend, aber an der Übersetzung liegt es mit Sicherheit nicht! Die "Arbeitssprachen" EN und FR sind auf den EU-Parlamentsseiten üblicherweise schnell verfügbar, die Übersetzungen in die anderen Sprachen dauern dann ca. 1-2 Wochen. Sieht man ja auch hier im FU Artikel vom 13.05.2016, Update vom 15.05. über die 847 Änderungsanträge aus dem IMCO Ausschuss, der damals in einer oder zwei Arbeitssprachen vorlag. Am 18.05. postet User Rado dazu folgenden Kommentar (habe die Links weggelassen): Die Sprachbarriere kann auch eine Waffe sein! Ford wollte zumindest den englischen konsolidierten Text mit der Auflösung des Denksporträtsels aus dem Abstimmungsergebnis schon in der darauffolgenden Woche fertig haben. Sie hat sich's scheinbar anders überlegt!

Habe gerade erst wieder bei "Procedure-File" nachgesehen: http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/0269(COD)&l=en#keyPlayers das hier sollte eigentlich schon der Schlusspunkt sein. Irgendwann soll ja angeblich auch der "Trialog" stattfinden. Am 2. August war auch irgendwas, s. hier: Weiter Informationen darüber hab ich nicht gefunden: Wie auch immer, der zusammengeführte Text zur IMCO Abstimmung vom 13.07.2016 ist immer noch nicht online. Wie lange brauchen die eigentlich für die paar Seiten? Oder wird es aufgrund des großen Erfolges beim letzten Mal jetzt Usus, den Abstimmungstext immer erst am Vortag zu veröffentlichen?

PS: Habs schon gefunden: Hier!

Eine Frage hätte ich schon: Wo war der ö. Fraktionskollege Karas während der Abstimmung am 13.07.2016? http://noe.orf.at/news/stories/2770334/

Keine Ahnung, bestimmt nicht für jeden. Aber man findet das. http://www.issf-sports.org/news.ashx?newsid=2628 http://wp.irissf.ir/

Das kann man auch als Anzeichen einer zerbröselnden Ordnung deuten, bzw als Rat oder Hilflosigkeit. Dass ich in einer Krisenlage jeden Tropfen Wasser benutze, den ich auftreiben kann, ist für mich klar und wehe dem, der mich daran hindern will. Der Krieg macht bekanntlich seine eigenen Gesetze, ein Krisenfall oder Zivilschutzfall auch. Hier sind Politiker am Werk, die mit der Bevölkerung wie mit kleinen Kindern reden, weil sie selber mit der Logik eines Kindes an Probleme herangehen! Thats it!

Stimmt! Erschreckenderweise gibt es in den deutschen Krisevorsorge- und Zivilschutzüberlegungen immer noch keine verbindlichen Regeln für das Abfackeln von Fürzen im Wald! Verantwortungsloser gehts wohl nicht mehr!

Ich denke, bei diesem "Zivilschutzkonzept" geht es einzig und alleine darum, etwas vorzutäuschen!

Noch ein Lesetipp mit Bezug auf München: http://ef-magazin.de/2016/08/03/9557-trauerfeier-fuer-anschlagsopfer-die-stille-nach-den-schuessen

Der Deutsche Zivilschutz wird so richtig in Fahrt kommen. Falls es zu Lebensmittelrationierungen kommen sollte, muss natürlich auch auf die Toilettenspülung Augenmerk gelegt werden. Einfache Gleichung: Wer nichts mehr zum Fressen hat, muss auch nicht mehr aufs Klo, Problem der Regenwasserversorgung gelöst! Um Übergangsschwierigkeiten in Bahnen zu lenken, wird ein Begleitscheinverfahren eingerichtet, dessen Vollzug den kommunalen Waffenbehörden obliegt.

Sollen die Leute jetzt Regenwassertanks kaufen, Zisternen bauen oder was? In den Städten vielleicht? Was für Simpleminds sind da bloß am Werk? Aber es rundet das Bild dieser weinerlichen, verlogenen Versagertruppe ab! Braucht man im Krisenfall jetzt schon eine Erlaubnis fürs sch***n? Warum schreibt diese "Regierung" nicht gleich, man soll seine K***e im Garten vergraben?

Kann mich noch an den deutschen Eiertanz um privates bewaffnetes Wachpersonal auf deutschen Hochseeschiffen erinnern. Die deutschen waren da international mit die Letzten. Seitdem ist der Spuk mit den somalischen Piraten so ziemlich vorbei, nachdem der Einsatz von Kriegsschiffen so gut wie gar nichts gebracht hatte. (In ihren besten Zeiten hatten die somalischen Piraten so an die 1000 Geiseln gleichzeitig!) Hat aber einige Jahre, viele Entführungen und Tote gebraucht, bis die deutschen Schreibtischtäter gnädig geruhten, ihren gutbewachten Hintern zu bewegen. Und da stand eine wichtige Wirtschaftslobby dahinter! Man müsste sich mal die Mühe machen, die damaligen Bedenkenträger herauszusuchen und zu interviewen. Irgendwo ist alles noch online.

Die letzten beiden Punkte erklären eigentlich alles um was es der Regierung hierbei geht! Das Lesen aller anderen Punkte kann man sich dann sparen:

PS: Bingo, da ist er wieder! Vor der Kamera wie hinbestellt. Kann es eine schönere Szene geben, die für die Sicherheitspolitik des bayrischen Innenministers Reklame macht? Man fragt sich natürlich danach eventuell schon auch, warum der Innenminister Hermann die Polizei so gelobt hat. Weil sie sich nicht selber verletzt haben, während sie mit scharfen Waffen für N24 posierten? Nach dem einzelnen Fehlschuss eines Polizisten auf den Täter frage ich mich übrigends auch, ob die bayrische Polizei wieder einschüssige Vorderlader führt. Spass beiseite: Eine Nationalgarde sollte natürlich noch etwas mehr auf die Optik achten: Ohne Kopfbedeckung geht gar nicht. Barette wären gut! Am besten in unterschiedlichen Farben, damit der Eindruck entsteht, es handle sich dabei um Gardisten mit unterschiedlichen Qualifikationen.

Leicht OT zum Waffenrechtsthema aber trotzdem eine gute Analyse: http://www.rolandtichy.de/kolumnen/helds-ausblick/wo-ist-die-verteidigungslinie-dieser-republik/ Und dann ist da noch diese seltsame Geschichte: http://www.debka.com/article/25580/How-Muhammad-Dalil-toyed-with-European-security

Sind halt dekorative Komparsen für eine "breaking news" Lifeübertragung. So wie der eine Spezielle grimmig aussehende Polizist (mit Glatze und Vollbart), der anässlich des Münchener Amoklaufes ständig mit seiner MP und Schutzweste durchs Fernsehbild gelaufen ist und mal hierher und mal dorthin angelegt hat, während sich hinter ihm das verängstigte Volk in Sicherheit gebracht hat. Sind doch schöne rührende Bilder, da geht jedem Innenminister das Herz auf!

Irrtum meinerseits, stimmt. Habe deren vormalige Änderungsanträge überflogen. Mastalka beantragt im vormaligen Änderungsantrag 87 die Ablehnung des gesamten Kommissionsantrages unisono mit 88-91, aber ohne Begründung. Wenn man Mastalkas andere Anträge ansieht, wünscht er sich aber immer nur Verschärfungen.