Mausebaer

Ja, es gibt noch Menschen mit Vernunft in der Welt. Leider sind die Menschen, die bei der lfd. Entwicklung des deutschen WaffR die materiell relevanten Entscheidungen treffen, ganz schlimme Traditionalisten und halten an ihrer Tradition fest, "den Bürgern zu verwehren, sich zu bewehren". Dein Mausebaer

Dazu müsste man sich erst einmal einigen, was alles Intelligenz ist und auch was nicht. Das große Problem von IQ-Tests ist, dass sie mit Sicherheit nur Teile der Intelligenz messen, aber stets auch so einiges, was keine Intelligenz ist - Sprache, Kultur, Wissen, gewohnte Lebensumstände, Lerneffekte u.v.a.m. Auch der Flynn-Effekt, dass scheinbar Menschen immer intelligenter wurden (in westlichen Industrieländern bis ~ 1990er/2000er, in Asien noch anhaltend) dürfte auf Einflüsse zurückgehen, die keine Intelligenz sind. Dass hinter der positiven Korrelation von Flynn-Effekt und des Konsums von Natriummonoglutamat eine Kausalität steht, empfände ich als überraschend - auch wenn Glutamat der aktivierende Neurotransmitter im Hirn ist. Es sind Simulationen, aber besten Falls nur eines Anscheins von Intelligenz. Dein Mausebaer

KI ist immer noch nichts Anderes als programmierte, menschliche Dummheit. Chat-Bots sind dabei programmierte Labertaschen. ChatGPT greift dazu auf Suchmaschinenergebnisse und gelieferte Daten zurück. Andere Chat-Bots, die für einen gewissen gesellschaftlichen und politischen Ausgleich in Foren sogen sollten, aber anhand der Chats und der dort verlinkten Informationen "lernten", wurden selbst faschistisch. Der Klassiker der praktisch angewandten KI ist, dass reiche Personen keine Handyverträge bekommen, weil sie halt nie einen Kredit hatten, den sie störungsfrei zurückzahlen konnten. Künstliche Intelligenz (KI) ist sicherlich künstlich erschaffen aber nicht intelligent, falls man nicht auch bereits Phototaxis als Intelligenz bezeichnet. Euer Mausebaer

Das WaffG ist doch ein "Animal-Farm"-Gesetz. Auch die Polizeien sind ausgenommen - weder braucht es für Polizisten einer WaffG-Zuverlässigkeit für den Besitz von Feuerwaffen noch unterliegen sie den WaffG-Verwahrvorschriften. Dass legale, private Waffen besser nicht von der Polizei und Staatsanwaltschaft sichergestellt werden sollten, weil diese dort durch schlechte Behandlung und Lagerung beschädigt bis zerstört werden, ist auch nicht neu. Euer Mausebaer

Leider eine beliebte Behauptung so mancher Aufsicht, mit einer Ahnung von nix. Das kommt häufiger vor. Weder Wissen noch den (_._) in der Hose, zu sagen: "Ich bin die Aufsicht. Bei mir ist das so." Da wird lieber Unsinn verbreitet. Else siehe @JuergenG Dein Mausebaer

Der Unterschied ist, ob sich eine Waffe zu einer bestimmten, konkreten Tat und einem oder wenigen Täter zurückverfolgen lässt oder ob diese nur zu einer diffusen Tatwolke von"verloren gegangener" Dienstwaffen führt. Also der mögliche Erkenntnisgewinn in einem eventuellem Ermittlungsverfahren macht den Unterschied. Dein Mausebaer @Quetschkopf Du warst schneller

Das Wiederauftauchen ist ja das kriminelle Risiko mit diesen Waffen. Das Material, wo sich die Seriennummern befinden, zu entfernen, ist auch nicht jedermanns Sache, und ob sich dann der Aufwand noch wirtschaftlich lohnte ... ? Dein Mausebaer

Das Thema ist in WO des Öfteren in verschiedenen Threads immer einmal wieder angesprochen worden, jedoch wurde es meist nur mit plausibler Logik unterlegt. Vielleicht lassen sich hier Belege sammeln, dass professionelle Einbrecher ewb-pflichtige Waffen möglichst nicht stehlen. Quelle: https://www.insuedthueringen.de/inhalt.einbruch-im-auengrund-tresorknacker-lassen-waffen-liegen.ef572bb3-ba84-47c6-9e41-d423e78db97a.html Euer Mausebaer

Die dummen Massen sollen beruhigt werden. (wobei wir fast wieder on topic sind) Es war mal "Mode" Flugzeuge zu entführen, um etwas zu erpressen oder zu flüchten, Flugzeuge zu sprengen, um Terror zu verbreiten, und Flugzeuge zu entführen, um sie medienwirksam als Waffe zu verwenden Wegen gab es die ersten Sicherheitsvorschriften gegen geplante Kriminalität und diese wurden stets von Kriminellen überwunden. Dieses hörte auf, nachdem die ersten Flugzeuge von Sicherheitskräften befreit wurden und es keine sinnvolle Fluchtziele mehr gab. Wegen wurden technische und organisatorische Maßnahmen ergriffen, dass Bomben nicht mehr einfach als Gut oder Gepäck alleine an Bord kamen. Von wenigen und meist völlig untauglichen Versuchen von Selbstmord-möchtegern-Attentätern war damit das Thema erledigt. (klar! Da sprengte man sich in die Luft und alle denken erst einmal an einen technischen Fehler, ist auch nicht gerade eine große Motivation ) Wegen wurden die absurdesten Sicherheitsgängeleien erlassen, obwohl es kaum wiederholbar war, wenn die Passagiere keine Hoffnung auf ihr Überleben hatten. Statt, trotz entsprechender Forderungen, zu Lösungen aus den Anfängen der massenhaften Personenverkehrsfliegerei zurück zu greifen (weshalb z.B. die Colt 1903/1908 hammerless sich auch sammeln ließen), wurden technische Grundlagen geschaffen, die gerade die Mehr-Augen-Prinzipien beim Führen von größeren Verkehrsflugzeugen aushebeln bis hin zu Wiederholungen, Flugzeuge als Waffen zu missbrauchen, führen können. Der Sinn war nie die Sicherheit zu erhöhen, sondern die Massen ruhig und am Fliegen zu halten. Dein Mausebaer

Wird wohl zunehmend unauffälliger. Dass an einigen Flughäfen mit variabler Genauigkeit vorgegangen wird, fällt mir gelegentlich noch auf, obwohl ich heute weniger fliege als früher. Der extremste Fall, den ich kenne ist einige Jahrzehnte her: ein typischer Touristen-Flughafen. Meine damalige Freundin und ich sind etwas spät dran. Fast kein Personal mehr an den Bögen, nur 2 Leute in der nächsten Ecke an einem Tisch auf diesen Plastikschalenstühlen sitzend und irgendwas aus nicht zu großen Gläser trinkend. Ich gehe durch einen Bogen und das Ding macht einen Heidenlärm. Die zwei Leut' schauen zu uns rüber und der in der blauen Uniform mit etwas auf den Knien, dass wie ein abgeranztes M16 ohne Schließhilfe aussah, grinst breit, ruft etwas in schlecht verständlichen Spanisch mit "Terrorista", winkt uns durch und wendet sich wieder dem anderen in Zivil zu, der 'ne Pumpgun hatte. Exakt ein Jahr später mit der selben Flugnummer wie unser Flug stürzte dort dann eine Maschine der türkischen Birgen Air ab. Dein Mausebaer

Weshalb es durchaus strittig ist, ob für die Nutzung des öPNV und der DB überhaupt ein Entgelt verlangt werden kann. Güter bei denen die Nutzung nicht wirksam ausgeschlossen werden kann, wenn jemand das Entgelt für deren Nutzung nicht entrichtet hat, sind sog. "Freie Güter". Diese Güter sind nicht zwingend kostenlos, aber eine Finanzierung über Entgelte funktioniert nicht - z.B. der Empfang von unverschlüsselten öffentlich-rechtlicher und privater Rundfunk, der militärische Schutz durch die Bundeswehr und die NATO-Verbündeten, ... . Hier muss die Finanzierung anders erfolgen, wie z.B. den Verkauf von Werbezeiten oder das Erheben von Beiträgen und Steuern. Verlangt jemand für das Nutzen eines Gutes ein Entgelt, so ist grundsätzlich ein Bestandteil des Nutzungsvertrags, das jene, die kein Entgelt entrichten, von der Nutzung ausgeschlossen sind. Sind die es jedoch nicht, so liegt zumindest ein Mangel bei der Erfüllung vor. Wird ein Entgelt verlangt, obwohl dem Anbieter bewusst ist, das kein wirksamer Nutzungsausschluss erfolgt, könnte man über Betrug nachdenken. Die öPNV-Unternehmen und die DB kommen bisher vor den Gerichten damit durch, dass durch das Verhalten der Nutzung der Beförderung ein Vertrag zustande gekommen ist und der "Schwarzfahrer" sich lediglich weigerte, das normale hohe Entgelt vertragskonform zu entrichten, weshalb sie dann berechtigt seien, das sog. "erhöhte Beförderungsentgelt" (sind das noch EUR 40,00 beim öPNV?) zu verlangen. Interessanter Weise kommen sie bei den Gerichten bei Wiederholungen auch mit Strafanzeigen wegen Beförderungserschleichung durch, obwohl sie doch nach deren eigener Behauptung doch auch wiederholt einen Beförderungsvertrag mit dem "Schwarzfahrer" abgeschlossen haben. Selbst bei einer eventuellen, vertragswidriger Nichterfüllung wäre wäre das ein zivilrechtlicher Vorgang und kein straftrechtlicher. Dein Mausebaer

Selbst mit deutlich mehr Sicherheitspersonal und Polizeivollzugspersonen bliebe das ein unverschämter Treppenwitz. Du brauchst nicht nur mehr Sicherheitspersonal und Polizisten "an der Front" der Öffentlichen Ordnung. Du brauchst auch deutlich mehr HR und TR für die anschließenden Ermittlungsverfahren und ebenso mehr für die Hauptverfahren sowie selbstverständlich auch deutlich mehr Kapazitäten für die Vollzugsverfahren Das sind nicht nur ein paar Kriminaler und billige Desktops, Staatsanwälte und Richter sowie "Schließer" - das ist das ganze Paket von Plüschlogen über Fachassistenten bis zu Hausmeistern und Pflegern sowie von der Handfessel über Druckerpapier, Munition und Schießstände bis Plätze in JVAs und Forensischen Krankenhäusern. Du brauchst die gesamte "Wertschöpfungskette" von der Straße weg bis wieder auf die Straße zurück ohne die Heute üblichen Pausen und Abkürzungen. Denn wenn Du die gesamte "Wertschöpfungskette" nicht vollständig und zügig einsetzt bzw. einsetzen kannst, dann wird wieder ein staatenloser, ehemaliger Asylbewerber mit entsprechender Vorgeschichte oder ein für die Folgen Gleicher aus der Untersuchungshaft entlassen, weil er dort zu lange auf folgenden Verfahren warten musste. Dein Mausebaer

Nö Dazu müsste die vertragswidrige Handlung erkannt werden. Wer einen Missbrauch von irgendwelchen Waffen beabsichtigt, wird diese nicht gerade in Peli Cases, Taschen mit bekannten Logos von Waffenherstellern oder offen führen. Folglich würden nur einige legale Führ- und Transportversuche auffallen. Ich bin mehrfach von DB-Personal mit meinen Waffen in der S-Bahn kontrolliert worden und nie meinte man "Ah, Sie haben ein RMV-Ticket. Damit dürfen Sie natürlich die S-Bahn auch mit Ihrem halbautomatischen Sportgewehr nutzen." ... indem einmal mehr ein alter Rentner mit seinem Rollator und seinem Messer zum Obstschneiden von der DB mitten in der Pampa ausgesetzt wird. Das geht effektiv nur bei bekannten Intensivtätern von Störern und Vandalen sowie Schwarzfahrern. Wer also nicht seit Monaten mindestens zweimal die Woche dabei erwischt wird, wie er, sie oder es eine Massentötung in einer Bahn- oder Buslinie verübt und ansonsten ruhig ist und einen gültigen Fahrschein hat, der, die oder das fällt mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht bei einem bestehenden Hausverbot auf. Also ist das auch nicht anders als bei einem gesetzlichen Verbot. Dein Mausebaer

Genau so! ... nur statt einer gesetzlichen Grundlage eine (zwangs)vertragliche Grundlage. Die "Schutzwirkung" wird die selbe sein. Dein Mausebaer

Doch! Wer den verdummten Wählern, das dumme Zeug erzählt, was sie schon durch ihre Verdummung kennen, wird bei denen nicht schlechter da stehen, als die, die sie damit verdummten. Die Dumme Seite der Macht ist stark. Dein Mausebaer

Der wird schon lange vor dem Zug in einer Waffenverbotszone abgefangen. ("Racial Profiling" ist pfui, auch wenn es keine "Rasse" betrifft, aber "Professional Profiling" scheint ok zu sein. Angeblich würden erkennbare Handwerker und Feuerwehrleute, die im öffentlichen Raum zu Fuß unterwegs sind - insb. wenn sie auch noch Tätowierungen hätten und jünger wären - in einigen Gegenden bevorzugt kontrolliert, oft angeblich anfänglich wegen Verdacht auf illegalen Drogenbesitz und dann wird sich über Messer u.ä. gefreut. ) Wurde mir mal so von einem Feuerwehrleut in einem Bus berichtet, den es w/ so einer Kontrolle fast verpasst hätte. Dein Mausebaer

Ich werde mal darüber nachdenken. In den Allgemeinen Beförderungsbedingungen (ABB) der DB ist die Mitnahme von Schußwaffen ohne richtige Mütze untersagt. In vielen ABB des öPNV finden sich solche Ausschlüsse nicht. Es kommt derzeit darauf an, bei welcher Organisation Du Dein Ticket gelöst hast, ob Du als LWB mit Bus und Bahn mit Deinen Waffen zu einen vom Bedürfnis umfassten Zweck unterwegs sein darfst - nicht von dem Zug. Als ich noch in Frankfurt/M. wohnte bin ich öfters mit meinen Kleinen mit einem RMV-Ticket mit der U-Bahn zur Hauptwache und von dort mit der S-Bahn nach Höchst zum Abel und wieder zurück gefahren. Ich bin nicht mehr in Frankfurt und der Abel hat keine gewerbliche Erlaubnis mehr für ewb-pflichtige Sachen. Dein Mausebaer

Wer seine Hoffnungen auf die Union (CDU/CSU) im Bund setzt, sollte damit wohl besser vorsichtig sein. Denn auch die Bundestagsfraktion der Union ist mit neuen Ideen für weitere Waffenverbote auf Wählerstimmenfang. Mit einem DB-Fahrschein haben LWB schon lange das Nachsehen. Jetzt soll es nach Vorstellungen der CDU/CSU auch illegal werden, mit dem öPNV und unseren Waffen zum Büxer und zurück zufahren. https://www.mmnews.de/politik/193824-union-fordert-messer-und-waffenverbot-in-allen-zuegen Euer Mausebaer

Pilot und Co-Pilot von der Lufthansa. Daher wurde die von Angehörigen ja auch verklagt. ... und was steht einem Arzt oder Psychologen zur Beurteilung der psychischen Tauglichkeit wofür auch immer zur Verfügung? Selbstauskünfte und Beobachtung Wenn sich jemand für die Dauer der Untersuchung halbwegs normal verhalten kann und intelligent genug ist, jene Fakten, die auf eine Störung hinweisen könnten, nicht zu erwähnen, dem ist psychologische Tauglichkeit zu bescheinigen. Dass immer wieder Straftäter und kranke Gewalttäter positive Prognosen erhalten und dann doch "rückfällig" werden, obwohl bei ihnen oft Jahre an Beobachtungen und von mehreren Beobachtern zur Verfügung stehen, sollte auch dem letzten verdeutlichen, wie ungenau eine psychologisch/psychiatrische Prognose selbst bei Massen an Material ist, wenn der Beobachtet nicht kooperiert oder gar täuscht, wenn die Störung nicht sowieso für jeden offensichtlich ist. Kann das keiner feststellen (s.o.) und sind die Folgen wie Flugverbot (= Berufsverbot) oder Widerruf waffenrechtlicher Erlaubnisse sicherlich oft bedeutsamer, nicht offen mit einer Störung umzugehen, was dann erst zu wirklichen Gefahr führt. Ich glaube Dir nicht. Denn solche Zeiten sind auch bei der LH lange vorbei. Das gibt es auch dort nur mit SB-Ausweis und mit dem ist man dort kein Pilot. Was zum Teil zu es war einmal gehört und die Wahrscheinlich eine zweite Depression zu erleiden liegt bei 50% (Münzwurfwahrscheinlichkeit); die für eine dritte Depression liegt bei über 90%. Wenn mit Depression ein absolutes Flugverbot besteht und Du Deine zweite Depression hast ... Wenn Du fliegen willst ist das beruflich bei binären Verboten Dein Ende und mit ner aktiven Major Depression Alternativen zu erkennen - selbst auf dem Tablett serviert - ist bei Null. Daher müssten Menschen bereits im Vorfeld offen mit beginnenden und leichten Störungen umgehen können, ohne binäre Reaktionen befürchten zu müssen. Du verlierst ja auch bei vielen Krankheiten ohne erfolgreiche Therapie Deine Fahrerlaubnis - was dazu führt, dass so manche(r), der/die nicht fahrtauglich ist, weiterhin Kfz führt und nur nichts passiert, weil die Situationen, in denen sich die Untauglichkeit zeigte, nicht eintreten. Auch hier hast Du das Problem von binären Folgen und fehlenden Alternativen. So mancher kranker oder älterer Mensch würde das Auto sicher gerne stehen lassen, wenn es taugliche Alternativen gäbe. Versuche doch nur mal, ohne eigens Kfz und Mitfahrmöglichkeit in Dunkelheit zu den meisten offenen GK-Ständen zu kommen und vor allem auch wieder dort weg zu kommen! Da holt dich nämlich oft auch kein Taxi ab. ... und wenn sie nie mehr vorbei gehen? Es muss vorab bekannte, taugliche Lösungen geben. Gibt es für die Betroffene untaugliche Lösungen, ist das wie eine Aufforderung zur Verheimlichung. Dein Mausebaer

Doch das müsstest Du. Falls Du immer noch Zweifel hast, worum es beim Deutschen Waffenrecht geht, dann lese Dir mal den Artikel "Cocktails verboten" in Der Spiegel Ausgabe 47/1971(!!!) durch! "... Nach dem neuen Bundes-Waffengesetz aber soll möglichst allen Bürgern in allen Regionen verwehrt sein, sich zu bewehren. ..." Dein Mausebaer

Die Vorschriften zu Notwehr und Notstand hebeln bereits heute die staatsrechtliche Schweigepflicht aus. Das Kirchenrecht bei der Beichte geht, denke ich, da weiter. Ämter, Ärzte, Psychotherapeuten, Anwählte & Co. dürfen Erkenntnisse weitergeben, wenn die Bedingungen erfüllt sind. Die §§ 138f. StGB verpflichten bereits auch jetzt schon Ärzte, Psychotherapeuten, Anwälte und Strafverteidiger zur Anzeige geplanter Straftaten. Nach § 139 Abs. 2 StGB sind nur Geistliche, sofern sie als Seelsorger von der geplanten Straftat erfahren haben, von der Anzeigepflicht ausgenommen. Entgegen anders lautenden Gerüchten kann man jemanden nur vor die Stirn schauen und der beste Prädiktor für künftiges Verhalten ist früheres Verhalten, aber selbst dieser erreicht bestenfalls ~30% Wahrscheinlichkeit. Gerade binäre Regelungen, wie bei dem depressiven Lufthansa-Pilot, der sich samt Passagiere erweitert suizidierte, führen dazu, dass Personen die Hilfe bräuchten, diese aus Furcht vor den Folgen solcher Regelungen, wie auch § 6 Abs. 1 WaffG eine ist, erst gar nicht versuchen diese nachzufragen. Zielführender wären hier variable Regelungen, wie auch gerade viele psychische Störungen dimensionaler Natur sind und eben nicht binär. Gerade auch aufgrund unattraktiver wirtschaftlicher Aussichten besteht ein massiver Mangel an Kapazitäten für Psychiatrie und Psychotherapie in Deutschland. Wenn diese Kapazitäten künftig auch noch durch objektiv sinnlose Begutachungspflichten belastet würden, würde die psychotherapeutische Versorgung in Deutschland noch schlechter. Die Idee Schweigepflichten weiter aufzuweichen und von grundsätzlichen psychologischen Gutachten ist sogar schlimmer als das mögliche Wiederbeleben historischer Anscheinsvorschriften - denn jenes kann Menschenleben kosten und das nicht nur an Felswänden. Dein Mausebaer

Diese Geisteshaltung ist schon lange in der politischen Praxis gestorben. "Wenn es nicht nötig ist, ein Gesetz zu erlassen, ist es nötig, kein Gesetz zu erlassen." Dein Mausebaer

Aber schreibe doch auch weiter ... ! Da "diese Herrschaften" überwiegend einen festen Wohnsitz in Deutschland haben dürften und alleine schon aufgrund der Schwere der Taten Fluchtgefahr und Wiederholung nur von geringer Relevanz und aufgrund der Beweislage auch kaum Verdunklungsgefahr bestünde, wäre sie nach event. kurzer erkennungsdienstlicher Erfassung, falls sie keine Ausweispapiere bei sich hatten, und Befragung schneller wieder unterwegs als der Papierkrieg zur Festnahme erledigt gewesen wäre. Dann wird erst das Ermittlungsverfahren durch geführt und vielleicht irgendwann mal das Hauptverfahren eröffnet. So manche von "diesen Herrschaften" wird da schon gar nicht mehr wissen worum es da ginge. Denn Richter und Gerichtsverwaltungen sind auch seit Jahrzehnten auf Sparkurs. Wenn dann das Hauptverfahren abgeschlossen sein wird und es zu einer Verurteilung gekommen ist, werden "diese Herrschaften" erst einmal wieder nachhause geschickt, weil auch im Vollzugsverfahren die Justizvollzugsanstalten und der Justizvollzug auf Sparkurs sind und erst einmal ein Platz frei werden muss. Bis "diese Herrschaften" dann mal zu ihrem Vollzugsverfahren antreten müssen, kriegt kaum noch einer von ihnen den Bogen von ihren Taten zu ihrer Strafe hin. Der Nutzen der Strafe für die öffentliche Sicherheit und Ordnung wird so bestenfalls Null. Schlimmsten Falls wird "diesen Herrschaften" im Vollzugsverfahren von anderen Personen in deren Vollzugsverfahren erst noch beigebracht, wie man so richtig kriminell wird. Es nutzt wenig, "vorne" schnell zu handeln, wenn dann doch alles ganz langsam geht. Klar kann man das ändern. Aber das kostet Geld. Geld da dann woanders nicht da ist. ... und selbst falls Strafe funktionierte, fürht sie nur bestenfalls zum Unterdrücken unerwünschten Verhalten aber nie zum Zeigen von erwünschten Verhalten. Dein Mausebear

@BJ68 Das ist alles seit Jahrzehnten nichts Neues. Der Artikel "Cocktails verboten" (klick mich) aus Der Spiegel Ausgabe 47 vom 14. November 1971 zeigt das als Beisiel. Es geht immer nur um eines "... soll möglichst allen Bürgern in allen Regionen verwehrt sein, sich zu bewehren." Alles andere ist nur Beiwerk zur Volksverblödung. Dein Mausebaer

So ist es in Diktaturen ja nun auch nicht. Wer zu den richtigen Kreisen gehört, der bekommt natürlich die Schusswaffen, die er/sie will. Und wer entsprechend linientreu ist bekommt dann sogar unentgeltlich Kriegsgerät zum trainieren. Egal ob Stalin, Hitler, Honecker, Castro, Chavez, Kim, ... ... und da gerade Schutz- und Bereitschaftspolizisten wie auch die Zollverwaltung und Bw gerade auf Langwaffen im bösen Aussehen von ARs umgerüstet werden, ist das mit "den bestimmten Kreisen" schon arg mehrdeutig. Es geht halt immer nur darum "möglichst den Bürgern in allen Region zu verwehren,sich zu bewehren." (vgl. Der Spiegel) Ich denke, die Antis brauchen diese Denkhilfe nicht. Die haben genug historische Vorlagen neben ein paar eigene Ideen. Gab es mit einfacheren technischen Mitteln vor gar nicht so langer Zeit auch in Deutschland - zuletzt noch in Berlin (West). Nicht nötig. Das aller Meiste ist schon einmal da gewesen und der Rest sind neuere technische Mittel. Dein Mausebaer