Überraschend: Haenel statt HK für die BW

[Pikolomini]

Das HK MR308 Mod. 5 muß und wird mit absoluter Sicherheit in naher Zukunft kommen.

Bearbeitet 22. September 2020 von Pikolomini

[stefan17]

vor einer Stunde schrieb LordKitchener:

ist zu schlecht für die Bundeswehr

Wie kommst du drauf?

 

SIG ist aus der Ausschreibung ausgestiegen.

[Speedmark]

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb stefan17:

Wie kommst du drauf?

 

SIG ist aus der Ausschreibung ausgestiegen.

Leider. ICh denke das war die ITAR Klausel.

Das MCX wäre sicher auch interessant gewesen.

Viele Anbieter haben auch garnicht erst eingerreicht.

Das Steyr Rheinmetall hat auch nette Features, sah mir aber auch noch unfertig aus.

[Direwolf]

vor 8 Stunden schrieb Waffen Tony:

Leider. ICh denke das war die ITAR Klausel.

Wenn man sonst tonnenweise Rüstungsmaterial inkl. ganzer Kampfflugzeuge bei den Amis kauft ist das ganze für mich ziemlich durchsichtig. SIG sollte ausgeschlossen bleiben, genau wie FN. Deren SCAR ist ja ein SOCOM-Kind und hat daher mit Sicherheit auch wenigstens ITAR Teile verbaut, wenn nicht die ganze Waffe eins ist.

 

Mit dem MK556 hat man halt die Waffe gekauft, die am nächsten am HK416 dran ist, ohne eins zu sein. Die Sache hat eine gute Seite, nun sind G27, G95, das neue Stgw und die MP7 in der Bedienung und die LW auch optisch zumindest ähnliche Waffen.

 

 

Bearbeitet 23. September 2020 von Direwolf

[Gast]

Da man irgendwann einmal festgelegt hat, möglichst ohne ITAR auszukommen - und dabei größer denkt, scheint mir das wenig plausibel, den kleinen StGw Markt als Grund dafür heranzuziehen.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/medienbericht-europaeische-ruestungskonzerne-wollen-auf-us-technik-verzichten/26058342.html?ticket=ST-3303394-pgPwAZgJhhMSvctlq93A-ap2

 

Mit der Bedienerangleichung bin ich ganz bei dir. G28 auch noch.

Möglich wäre ganzheitlicher Ansatz  9mm MPi Ersatz über die 223 bis zur 308 erledigt. Das man die MP7 erseten würde, glaube ich mal nicht-auch wenn auch das ginge.

Auch international hat man damit einen weitestgehend einheitlichen Stand.

Bearbeitet 23. September 2020 von Gast

[Direwolf]

vor 2 Stunden schrieb Waffen Tony:

Da man irgendwann einmal festgelegt hat, möglichst ohne ITAR auszukommen - und dabei größer denkt, scheint mir das wenig plausibel, den kleinen StGw Markt als Grund dafür heranzuziehen.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/medienbericht-europaeische-ruestungskonzerne-wollen-auf-us-technik-verzichten/26058342.html?ticket=ST-3303394-pgPwAZgJhhMSvctlq93A-ap2

 

Tornado Nachfolger => F/A 18

 

CH53 Nachfolger => Sikorsky CH-47 oder Lockheed Martin CH-53K King Stallion.

 

Beides Hauptwaffensysteme der jeweiligen Teilstreitkräfte. Lächerlich, wegen ITAR einen Anbieter von Kleinwaffen aus zu schließen. Das kam eindeutig aus der ungesunden Verbindung HK/BWB. 

[Gast]

Man mus eben darauf achten, wann man was beschlosssen hat

Steht aber auch oben im Artikel.

[Direwolf]

Was hat ein Beschluss der Privatwirtschaft mit der Ausschreibung für den G36 Nachfolger zu tun, die ja schon vor 2017 formuliert wurde? 

 

 

[Gast]

wer es verstehen möchte, wird es verstehen. Wer nicht, der nicht.

 

[Direwolf]

Da hast Du was wohl falsch verstanden und kannst es nicht zugeben.

 

[LordKitchener]

vor 16 Stunden schrieb stefan17:

SIG ist aus der Ausschreibung ausgestiegen.

Und weshalb?

[stefan17]

Verschiedene Gründe:

- Fehlende Munition

- ITAR

- Ausschreibung auf HK Produkte zugeschnitten

- Zu kurze Zeitspanne um die Testwaffen zu liefern.

[Josef Maier]

Vertragsfreiheit? 

[stefan17]

Hat aber trotzdem ein Gschmäckle, wie der BaWü zu sagen pflegt.

[weyland]

vor 5 Minuten schrieb stefan17:

Gschmäckle, wie der BaWü zu sagen pflegt.

<OT> Das sagen nur Schwaben; die sprachliche Mehrheit von BaWü und Bayern verzichtet. </OT>

[Josef Maier]

Ich meinte auch die Freiheit von SIG Sauer, kein sehr, sehr teures Angebot erarbeiten zu wollen für einen Interessenten, der einem in den Jahren davor gerne mal Knüppel zwischen die Beine geworfen hat und dann bei der Ausschreibung auch noch ... ist ja schon geschrieben. Respekt, war mal Zeit daß ein Hersteller nicht über jedes Stöckchen im Behördenbereich springt. Prestigeobjekt oder auch nicht.

Ansonsten stimme ich dem Gschmäckle durchaus zu.

[Gast]

Die Auswirkungen für SIG und für Haenel dürften ganz unterschiedlich sein.

So hat SIG als renomiertes Unternehmen mit zahlreichen Behördenaufträgen weniger zu gewinnen, als HAenel was bis zur RS9 fast vollkommen unbekannt in dem Segment war.

Da hat man natürlich auch ein anderes Interesse.

Für SIG hätte sich nicht viel verändert. Für Haenel kann sich sehr viel ändern.

[rookie451]

MR 223 zerlegt

pro

beidseitige Bedienung; Griff & Schaft klappern nicht, insgesamt wertige Verarbeitung

contra

Gewicht (Lauf)

?

7" Drall

 

 

[rookie451]

CR 223 zerlegt

pro

ohne Werkzeug zerlegbar; Gewicht; wertige Verarbeitung

contra

mieser original Griff; original Schaft klappert;

?

9" Drall

 

technisch kaum Unterschiede (Gestänge ist kürzer)

 

[rookie451]

PS

offene Visierung der CR ist im Gegensatz zur MR für die Tonne

[stefan17]

Und wen interessiert eine "Eisenvisierung" noch?

Auf allen 120k wird eine Optik drauf kommen.

 

Selbst die aus China für 3-4 € kommenden "Magpul" Nachbauten reichen völlig aus.

[Gast]

Man weiss auch nicht,w as auf dem MK556 Gen 2 drauf sein wird.

Auch nicht welcher Drall oder überhaupt weiterführende Details.

Die optiken sind auch noch zur ausschreibung draussen und sollen erst mit dem 2. LOS entschieden sein.

[stefan17]

In der Zwischenzeit werden halt EO, AP, RSA drauf gemacht, weil diese in der Truppe ausreichend verfügbar sind.

 

Edit.

Falls du LW hier mitliest.

Die oben genannten Optiken passen alle auf den Upper der MK556, musst du keinerlei Bedenken haben.

Bearbeitet 23. September 2020 von stefan17

[Gast]

Ach Quatsch. Das ist "hochgradig bedenklich"

Picatinny ist doch  nun wirklich nicht kompatibel. Vor allem nicht so kompatibel wie Picatinny der HK.

Damit hat er sich nun wirklich vollkommen ins Aus geschossen.

Mehr braucht man zur Kompetenz nicht mehr sagen.

 

Bearbeitet 23. September 2020 von Gast