Geplante Gesetzesänderung zur Aufbewahrung - Bestandsschutz

[MarkF]

vor 3 Stunden schrieb frankhall:

Es ist völlig unmöglich so einen 140 Kilo Klopper in eine Wohnung zu transportieren oder dort irgendwie zu händeln (.Decken Last ? ).  70 kg ( wie bisher ) ist da schon die Grenze.

 

Wir wollen nicht übertreiben. Ein 7er A/B-Schrank wiegt auch seine 120, 130kg, und das bekommst man schon in den ersten oder zweiten Stock. Ist halt etwas anstrengend. Schwerarbeit wird es bei wirklich großen Schränken, 250, 300kg und mehr. 

[Janzfan]

Ist dem Spediteur wurscht; sofern er sicher arbeiten kann.

Wer natürlich um jeden Preis alles selber machen will...

[karlyman]

Also, technisch machbar ist das bei den genannten Schrankgewichten schon. Keine Frage.

 

Aber im Prinzip hat frankhall schon recht. Der Aufwand wird immer weiter hochgetrieben und damit durchaus eine gewisse Vergrämung, folglich auch ein "Ausdünnungseffekt", erzielt.

Da führt es auch nicht weiter, wenn man achselzuckend anmerkt "wer schön sein will, muss eben leiden"...

 

Weil, nochmal: all das erfolgt ohne wirklichen (faktischen, deliktischen...) Beleg, warum die bisherigen Schränke "geringerer" Klassifizierung nicht mehr ausreichend oder sicher sein sollen. 

[Fyodor]

vor 2 Stunden schrieb Pi9mm:

Wer sagt das ?

 

Das Problem ist meist nicht das Gewicht. Sondern die Flächenlast. Ein Wasserbett mit hat ca. 5 m² Fläche, auf die sich sein Gewicht verteilt. Bei einem Tresor ist es nur in ganz wenigen Fällen mehr als 0,5 m², meist erheblich drunter. Wasser plus Bettgestell, selbst wenn es zusammen 500 kg sind, gibt bei 5 m² eine Flächenlast von 100 kg/m². Da könntest Du in jedes Zimmer drei davon stellen, wäre alles in Ordnung. Aber ein Tresor ist was ganz anderes. Mein B-Schrank wiegt leer 270 kg, und hat eine Grundfläche von 70 x 40 cm, das sind 0,28 m². Das ergibt eine Flächenlast von weit über 900 kg/m². Das ist dann was ganz anderes!

[Fyodor]

vor 50 Minuten schrieb MarkF:

 

Wir wollen nicht übertreiben. Ein 7er A/B-Schrank wiegt auch seine 120, 130kg, und das bekommst man schon in den ersten oder zweiten Stock. Ist halt etwas anstrengend. Schwerarbeit wird es bei wirklich großen Schränken, 250, 300kg und mehr. 

 

Mein 7er A-Schrank wiegt keine 70 kg. Aber mein großer B-Schrank (5 Langwaffenhalter und ein paar Regalfächer für Kurzwaffen) wiegt 270 kg. Den A-Schrank habe ich alleine in den dritten Stock gebracht, den B-Schrank haben wir zu fünft (Tür vorher abgenommen) hoch gewuchtet. Ging alles. Runter wird das aber alles eine Spedition bringen, dazu sind mir meine Knochen zu schade.

[schuster]

vor 46 Minuten schrieb Fyodor:

Mein B-Schrank wiegt leer 270 kg, und hat eine Grundfläche von 70 x 40 cm, das sind 0,28 m². Das ergibt eine Flächenlast von weit über 900 kg/m².

Das hat keinen Politiker interessiert, für die stehen da nur 270 kg auf den Boden.

Zitat aus einer Politikerantwort:

Zitat

Gebäudedecken mit einer Zulässigen Nutzlast von 2kN/m2 könnten auf jedem Quadratmeter Deckenfläche mit ca. 200kg belastet werden. In den Ecke eines Raums mit tragenden Wenden kann die Nutzlast gegebenenfalls höher sein.

Wer kann mir den Fehler in dieser Aussage belegen?

 

[Janzfan]

vor 1 Stunde schrieb karlyman:

Aber im Prinzip hat frankhall schon recht. Der Aufwand wird immer weiter hochgetrieben und damit durchaus eine gewisse Vergrämung, folglich auch ein "Ausdünnungseffekt", erzielt.

 

Wer sich an diesem Punkt /auf diese Art aufhalten lässt; hatte sowieso nie ernsthaft Interesse ! Eine Leidenschaft lässt sich nicht aufhalten !

So meine Meinung.

Es gibt immer terchnische Lösungen.

Möchte ich keinen unnötig hohen / schweren Schrank & logistisch mögl. selbständig-flexibel bleiben; betreibe ich mein Hobby halt nur mit KW; oder TakeDown-LW (Letzterte in einem Geschäftstresor. Mann muß nicht immer nur KW-Würfel, oder LW-Kleiderschränke vor Augen haben).

 

vor 58 Minuten schrieb Fyodor:

Das Problem ist meist nicht das Gewicht. Sondern die Flächenlast.

 

Stimmt das mit dem Wasserbett ? Bei deiner Rechnung wären ja weniger als 10 cm Wasser im Schlauch. Habe mich nicht informiert; hätte aber mit mind. 20 cm Füllhöhe; also über 200 kg / m² (also knapp einer tonne Gesamtgewicht bei 1x2m-Liegefläche) gerechnet. Hier wurde auch schon von "abgesegelten" Wasserbetten berichtet; das aber bestimmt nicht mit einem Solchen Deiner Beschreibung.

Also eine Bude; die 200 kg / m² nicht bringt; ist Müll.

Und wer ein 800 L Aquarium mit einem Gesamtgewicht von über einer tonne auf ein großes Podest knallt (keine Ahnung; wie die das wirklich machen); würde auch einen ebensoschweren Schrank hinbekommen. Klar hat man dann in einem Raum teilweise eine 25 cm hohe Stufe; über Holz- / Alu-Trägerwerk...

Aber was tun manche nicht alles für ihr Hobby ?

[P22]

vor 2 Minuten schrieb Pi9mm:

 

Wer sich an diesem Punkt /auf diese Art aufhalten lässt; hatte sowieso nie ernsthaft Interesse ! Eine Leidenschaft lässt sich nicht aufhalten !

So meine Meinung.

 

Das ist deine Sichtweise. Jeder der nicht so leidenschaftlich ist, aber dem Sport generell nicht abgeneigt ist - der ist verloren. Eine Stimme weniger.

Nicht jeder kann und möchte sein Geld in solch sinnloses Zubehör investieren, wenn der Effekt einfacher und billiger erreicht werden kann.

 

vor 2 Minuten schrieb Pi9mm:

Es gibt immer terchnische Lösungen.

Möchte ich keinen unnötig hohen / schweren Schrank & logistisch mögl. selbständig-flexibel bleiben; betreibe ich mein Hobby halt nur mit KW; oder TakeDown-LW (Letzterte in einem Geschäftstresor. Mann muß nicht immer nur KW-Würfel, oder LW-Kleiderschränke vor Augen haben

 

Schön, dass einem die Aufbewahrungsvorschriften die Ausübung des Sports vorschreiben. Du kannst/willst dir keinen großen Schrank leisten? Dann schießt du halt maximal Glock. 

Und wie viele zulässige Take-Down-Waffen für Sportschützen gibt es?

[Janzfan]

vor 20 Minuten schrieb schuster:

Zitat aus einer Politikerantwort:

 

Gebäudedecken

 

In Altbauten; wo in Ecken tonnenschwere Kachelöfen standen (wo zwei große Deckenbalken nebeneinander liegen); müßte auch ein Schrank mit entsprechendem Gewicht stehen können.

 

Bei neueren Bauten mit 200 kg /m² - Betondecken müßte es in Ecken (eigentlich auch abgesstuft an Wänden) ebenso gegen ?

Statiker vortreten !

[Gast]

Im Neubau habe ich als nicht-Baustatiker dafür den nervösen Dünn***** wenn ich an die Fußbodenheizung denke. Ich habe die Hütte nicht gebaut und war nicht mal dabei zum zuschauen. Aber wenn die Politiker sagen daß das alles in Ordnung ist...

[Philipp]

vor 25 Minuten schrieb Pi9mm:

 

In Altbauten; wo in Ecken tonnenschwere Kachelöfen standen (wo zwei große Deckenbalken nebeneinander liegen); müßte auch ein Schrank mit entsprechendem Gewicht stehen können.

 

Bei neueren Bauten mit 200 kg /m² - Betondecken müßte es in Ecken (eigentlich auch abgesstuft an Wänden) ebenso gegen ?

Statiker vortreten !

Ich bin zwar kein Statiker, hab aber grad ne Klausur zum Thema Technische Mechanik geschrieben. Eine der Prüfungsaufgaben ging in die Richtung, allerdings mit nem Aquarium.

 

Diese 200 kg/m² gelten für jeden Punkt im Raum als Mindestmaß. Das bedeutet bei maximalem Hebel halten die tragenden Wände und der Boden das ganze aus.

Wird der Hebel kleiner (also der Schrank näher an die Wand geschoben), wird die maximale Last größer die man da draufstellen kann.

Werden beide Hebel kleiner (also der Schrank in die Ecke geschoben), wird das ganze noch extremer.

Kurz: Entlang tragender Wände und insbesondere in "tragenden Ecken" sollte das keine Probleme machen von der Statik her. Da hätte ich vorher Angst um evtl. vorhandenen Estrich, Fußboden, Fußbodenheizungen, ...

 

Oder auch anders gesagt: Hättet Ihr Angst Reiner Calmund in eure Wohnung einzuladen? Habt Ihr Angst wenn sich auf einer Hausparty vier Leute sehr nah zusammen stellen?

Wenn die Antwort auf beide Fragen nein ist, ist die Angst vor einem "schweren" Schrank eigentlich unbegründet.

Edit: Spaßeshalber mal berechnet, Schuhgröße 47 bedeutet eine ungefähre Fläche von 0,06 m² (30cmx20cm) auf denen sich das Gewicht verteilt. Bei einem Körpergewicht von "nur" 120 kg bedeutet das eine Flächenbelastung von ca 2.000 kg/m²...

Bearbeitet 25. Juli 2017 von Philipp

[Janzfan]

vor 4 Minuten schrieb P22:

Das ist deine Sichtweise. Jeder der nicht so leidenschaftlich ist, aber dem Sport generell nicht abgeneigt ist - der ist verloren.

 

Schön, dass einem die Aufbewahrungsvorschriften die Ausübung des Sports vorschreiben.

Und wie viele zulässige Take-Down-Waffen für Sportschützen gibt es?

 

Wieso " Eine Stimme weniger " ? Immer nur; alles, oder nichts ? Wird ein Kontingents-Kw-Schütze nicht für voll genommen ? Habe z. Z. nicht mal eine Waffe; stehe mit einem leeren "Extremschrank" da & warte auf bessere (persönliche) Lebenumstände & vorrangig; das neue Waffenmodelle rauskommen... Bin aber immer leidenschaftlich bei der Materie. Na und; nun ?

Ich gebe nie auf; es gibt immer eine Lösung. Wenn Zuverlässdigkeit & Gesundheit es zulassen.

 

"Schön" ist das alles wahrlich nicht; nein.

 

HS Precision HTR-Präzibüchse & Jagdwaffen; teuer; aber sportlich nutzbar. Oder wie lang ist ein Ar 15 Upper mit 42er Lauf ? Passt schon irgendwie.

Stehe selbst eh nicht auf lange Koffer / Taschen schleppen...

[Janzfan]

vor 21 Minuten schrieb VP70Z:

Im Neubau habe ich als nicht-Baustatiker dafür den nervösen Dünn***** wenn ich an die Fußbodenheizung denke.

 

vor 19 Minuten schrieb Philipp:

IcDiese 200 kg/m² gelten für jeden Punkt im Raum als Mindestmaß. Das bedeutet bei maximalem Hebel halten die tragenden Wände und der Boden das ganze aus.

Wird der Hebel kleiner (also der Schrank näher an die Wand geschoben), wird die maximale Last größer die man da draufstellen kann.

Werden beide Hebel kleiner (also der Schrank in die Ecke geschoben), wird das ganze noch extremer.

Kurz: Entlang tragender Wände und insbesondere in "tragenden Ecken" sollte das keine Probleme machen von der Statik her. Da hätte ich vorher Angst um evtl. vorhandenen Estrich, Fußboden, Fußbodenheizungen, ...

 

So schauts.

In ne Ecke würd ich bei ner 15er Massiv-Betondecke einen Schrank mit ner tonne stellen; an eine Wand Einen mit 500 kg...

Wenns Keiner mitkriegt (falls Miete / Gemeinschaftseigentum); die Treppe es aushält; oder Fenstertransport.

 

Für normale Fußbodenheizungen sag ich nix; es sei denn; Kernaktivierung.

Bearbeitet 25. Juli 2017 von Pi9mm

[P22]

vor 8 Stunden schrieb Pi9mm:

 

Wieso " Eine Stimme weniger " ? Immer nur; alles, oder nichts ? Wird ein Kontingents-Kw-Schütze nicht für voll genommen ?

 

Weil jetzt der Ersterwerb deutlich schwieriger (in monetärer Hinsicht) wird. Und ja, mir ist ein einmal im Monat schießender Schützenkollege - egal mit welchem erlaubnispflichtigen Eisen - lieber als keiner.

 

 

vor 8 Stunden schrieb Pi9mm:

 

Habe z. Z. nicht mal eine Waffe; stehe mit einem leeren "Extremschrank" da & warte auf bessere (persönliche) Lebenumstände & vorrangig; das neue Waffenmodelle rauskommen... Bin aber immer leidenschaftlich bei der Materie. Na und; nun ?

 

Du hast den Vorteil, dass du bereits über einen entsprechenden Schrank verfügst und bereits WBK-Inhaber warst. In den Genuß kommen andere nur mit mehr Geld.

Es freut mich für dich, wenn du die jetzigen Aufbewahrungsvorschriften ohne weiteres erfüllen kannst oder möchtest. Es gibt aber auch Leute, die tun sich das nicht unbedingt an (Hausbau, Familie, Auto usw. - Nicht jeder hat das "Luxusproblem" eines Sichtbetonhauses) und die fehlen, weil sie durch weitere Einschränkungen nicht unmittelbar betroffen sind.

Es gibt natürlich auch Ausnahmen wie dich, die ohne Besitz pro Waffen sind, aber solche Erschwernisse der Aufbewahrung nicht tragisch oder gar noch anspornend finden....

 

vor 8 Stunden schrieb Pi9mm:

Ich gebe nie auf; es gibt immer eine Lösung. Wenn Zuverlässdigkeit & Gesundheit es zulassen.

 

Gute Einstellung. 

[Fyodor]

vor 10 Stunden schrieb Philipp:

Edit: Spaßeshalber mal berechnet, Schuhgröße 47 bedeutet eine ungefähre Fläche von 0,06 m² (30cmx20cm) auf denen sich das Gewicht verteilt. Bei einem Körpergewicht von "nur" 120 kg bedeutet das eine Flächenbelastung von ca 2.000 kg/m²...

 

Das hat alles sehr wenig mit Physik und Vernunft (oder Angst, wie Du es nennst) zu tun, sondern vor allem mit baurechtlichen Vorschriften.

 

Es gibt eine Belastung, für die wurde die gesamte Decke ausgelegt. Das sind bei Wohngebäuden üblicherweise 100 oder 150 kg/m². Damit ist gemeint, daß der gesamte Raum vollflächig mit dieser Last (Möbel, Personen, alles) belastet werden kann, und hält. Wird nicht der ganze Raum gleichmäßig mit Wasser geflutet, verteilen sich die Lasten natürlich etwas anders, und sogenannte "Punktlasten" mit deutlich höherer Flächenlast entstehen. Aber auch die sind geregelt. Und die haben meist weniger mit der Tragfähigkeit der Decke an sich zu tun, sondern mit der Belastbarkeit des Estrichs.

[Fyodor]

vor 10 Stunden schrieb Pi9mm:

Wer sich an diesem Punkt /auf diese Art aufhalten lässt; hatte sowieso nie ernsthaft Interesse ! Eine Leidenschaft lässt sich nicht aufhalten !

So meine Meinung.

 

Ich stelle mir gerade einen Handwerksgesellen vor, mit 1800,-€ netto pro Monat, macht brutto und nach Abzug der Fixkosten 150 €/Monat. Der will nun mit dem Schießen anfangen, und kann von einem Vereinskameraden ein älteres KK-Matchgewehr für einen Freundschaftspreis von 300,-€ abkaufen. Der braucht nun einen 0er-Schrank für mindestens 500,-€. Der muß also doppel so lang auf den Tresor sparen wie auf das Gewehr.

 

Und jetzt erzähle mir nicht, der sucht sich nicht doch lieber einen anderen Sport...

[Nakota]

Ich wollte ursprünglich mit einer Winchester und einem Colt SAA schiessen und sie besitzen. Deswegen war ich bereit Geld dafür auszugeben. Für ein KK Gewehr hätte ich das nie gemacht, da kann ich ohne WBK im Verein eines ausleihen.

Bearbeitet 26. Juli 2017 von Nakota

[Fyodor]

vor 2 Minuten schrieb Nakota:

Deswegen war ich bereit Geld dafür auszugeben.

 

Man muß das Geld aber erstmal haben. Jede Maßnahme die das Schießen teurer macht (Tresorpflicht 2003, Hauskontrollen, Tresorverschärfung 2017) wird insbesonders die ärmeren Bevölkerungsschichten von diesem schönen Hobby ausschließen. Es wird zunehmend ein elitäreres Vergnügen, allein weil man es sich sonst nicht mehr leisten kann.

[keks]

vor einer Stunde schrieb Fyodor:

Ich stelle mir gerade einen Handwerksgesellen vor, mit 1800,-€ netto pro Monat...

 

1800 Netto wäre doch mal nicht wenig...Oder meintest du Brutto 1800 ?

vor einer Stunde schrieb Fyodor:

Und die haben meist weniger mit der Tragfähigkeit der Decke an sich zu tun, sondern mit der Belastbarkeit des Estrichs.

 

Und da wahrscheilich auch mehr mit der Dämmung unterm Estrich und der Auflage etc. Denn Estrich als normalerweise C20 Beton ist doch sehr druck- und ausreichend zugstabil...(Druck 20 MN/m²)

[Fyodor]

vor 31 Minuten schrieb keks:

Oder meintest du Brutto 1800 ?

 

Sorry, verwechselt... natürlich war brutto gemeint.

vor 31 Minuten schrieb keks:

mit der Dämmung unterm Estrich

 

Klar, aber in Endeffekt ist es der Estrich der dann bricht. Weil die Dämmung darunter nachgibt.

[erstezw]

vor 4 Stunden schrieb P22:

Du hast den Vorteil, dass du bereits über einen entsprechenden Schrank verfügst und bereits WBK-Inhaber warst.

Wirklich? 

Der lagert doch beim Büchsenmacher:

 

[Janzfan]

vor 7 Stunden schrieb P22:

Weil jetzt der Ersterwerb deutlich schwieriger (in monetärer Hinsicht) wird.

 

Es freut mich für dich, wenn du die jetzigen Aufbewahrungsvorschriften ohne weiteres erfüllen kannst oder möchtest. Es gibt aber auch Leute, die tun sich das nicht unbedingt an (Hausbau, Familie, Auto usw. - Nicht jeder hat das "Luxusproblem" eines Sichtbetonhauses) und die fehlen, weil sie durch weitere Einschränkungen nicht unmittelbar betroffen sind.

Es gibt natürlich auch Ausnahmen wie dich, die ohne Besitz pro Waffen sind, aber solche Erschwernisse der Aufbewahrung nicht tragisch oder gar noch anspornend finden....

 

Von mir gefärbt & durchgestrichen; war es so gemeint ?

 

Ja; der Ersterwerb ist nun um den Preis einer Billigwaffe teurer.

 

Ich habe keinerlei Luxusprobleme (mehr); da keinerlei Besitz (außer z. Z. ein teurer Tresor) & kleine Rente. Baupläne dienen meiner Beschäftigung; Realisierung äußerst unwahrscheinlich (ggf. Erbfall).

 

"Anspornend" sind diese Maßnahmen nun bestimmt nicht; aber so nicht; meine Herren !

 

Bearbeitet 26. Juli 2017 von Pi9mm

[Janzfan]

vor 5 Stunden schrieb Fyodor:

Ich stelle mir gerade einen Handwerksgesellen vor

 

Und jetzt erzähle mir nicht, der sucht sich nicht doch lieber einen anderen Sport...

 

Oder Hartzer; oder Grundsicherungsrentner.

 

Alte Brünner Kipplaufpistole (hatte ich; schießt wie Gift); oder Ähnliches KK für wenige € & kleiner Würfel. Und er ist dabei. Dabeisein ist alles.

 

Und nun erzählt mir nicht; das geht nicht; wenns vorher mit B-Würfel ging !

 

Lehne jede erzwungene Erschwernis ab; was ich für mich selbst mache, ist meine Sache.

[P22]

vor 2 Stunden schrieb Pi9mm:

 

Von mir gefärbt & durchgestrichen; war es so gemeint ?

Nein, wenngleich deine Sichtweise diesbezüglich auch zutrifft.

 

Bei Verschärfungen des Waffenrechts gilt für erlaubnispflichtige Waffen generell:

Wer jetzt WBK-Inhaber ist, ist unmittelbar betroffen. Wer WBK-Inhaber werden möchte, ist ebenso betroffen.

[P22]

vor 1 Stunde schrieb Pi9mm:

 

Lehne jede erzwungene Erschwernis ab; was ich für mich selbst mache, ist meine Sache.

 

Dito