AfD: Libertäre Alternative, 20 Punkte

[oetzi]

1. Frage sie doch, ich habe keine Glaskugel, die dir das beantworten kann.

Nun meine Einwände waren als Anreiz zu einer öffentlichen Diskussion, aber Fragen per Mail kam von der AFD so gut wie keine Antwort, außer das eine Mal, wo es für die AFD richtig peinlich war, denn es war alles andere als pro Waffenbesitz

2. Doktor ist ein akademischer Grad, den fordert kein Staat, den macht man oder eben nicht. Und Meister-Zwang, na ja, das kann man diskutieren. Viele Meister, die ich kenne, haben mE den Titel anscheinend in irgendeiner Tombola gewonnen.

Es sind beides Titel, welche man eben führen darf.

In welcher Tombola kann man einen Meistertitel gewinnen, einer ist mir nicht genug, gerne würde ich meinen Hausgang noch mit ein paar Schmuckbriefen dazu noch tapezieren.

Wie viele Meister kennst Du denn überhaupt?

3. Polemik, denkst du, führt dich hier zum Ziel und zu einer ernsthaften Beantwortung deiner Fragen ?

Polemik in Bezug auf Taxis?

Bestimmt nicht, kennst Du die Margen was solche Kleinunternehmer einfahren?

Es ist nichts verdient, soll jeder machen, nein es sollte auch eine Schutzfunktion für die Bevölkerung sein.

Klar ist heute die HWK hier sehr mächtig. aber eine Art des Befähigungnachweis sollte doch bestehen.

[oetzi]

Handwerker konnte auch werden wer wollte und keinen hat's gejuckt.

Kann auch heute noch jeder werden, nur damals gab es noch keine Autos welche die 300 km/h Marke überschritten hatten, keinen Strom im Haus.

[Proud NRA Member]

Wenn man es genau liest, es ist eine Täuschung, den zum einen mal, kann jetzt schon jeder volljährige Bürger bei uns heute schon Waffen erwerben, sofern er die Voraussetzung wie Zuverlässigkeit erfüllt,

Dann wäre man eher beim amerikanischen Waffenrecht. Zuverlässigkeit wird auch dort verlangt, aber halt nicht das Bedürfnis. Wenn ich gerne für jede Disziplin eine andere Kanone basteln möchte, einfach sammeln möchte, oder, am wichtigsten, mich meiner Haut erwehren möchte, dann darf ich das zunächst einmal machen, während in Deutschland mit dem Bedürfnisprinzip gerade der Schutz des Lebens nicht als hinreichendes Bedürfnis anerkannt wird, und Sport oder Sammelleidenschaft nur insoweit wie's dem Amtsschimmel passt.

[oetzi]

Dann wäre man eher beim amerikanischen Waffenrecht. Zuverlässigkeit wird auch dort verlangt, aber halt nicht das Bedürfnis.

Da bin ich ganz deiner Meinung. Leider würde die links grüne Suppe so eine Partei bei uns in den Dreck ziehen, von mir aus auch das Schweizer Waffenrecht als Vorbild. Nur das was uns hier unter den 20 Punkten präsentiert wurde, ist es Augenwischerei.

[BigMamma]

Es sind beides Titel, welche man eben führen darf.

... würde ich meinen Hausgang noch mit ein paar Schmuckbriefen dazu noch tapezieren.

Wie viele Meister kennst Du denn überhaupt?

Polemik in Bezug auf Taxis?

1. Meister als Titel/Namenszusatz ? Dein Ernst ? Das darf/kann man mit genau zwei solcher AKADEMISCHER Grade, dem Doktor und dem Professor, der Schulabschluss Meister ist in der Beziehung nichts wert.

2. Dann kauf dir doch ein paar, so inflationär wie die mittlerweile an jeden verteilt werden, da gibts sicher was bei Ebay.

3. Genug, um nicht mal 10% davon als wirkliche Meister ihres Fachs anzusehen.

4. Taxis ? Was habe ich denn zitiert zu diesem Kommentar ? Es war sicher nichts über Taxis.

[Proud NRA Member]

Es ist nichts verdient, soll jeder machen, nein es sollte auch eine Schutzfunktion für die Bevölkerung sein.

Klar ist heute die HWK hier sehr mächtig. aber eine Art des Befähigungnachweis sollte doch bestehen.

Schützen soll mich der Staat vor Kriminalität und Krieg, nicht davor, daß ich freiwillig eine Dienstleistung bei einem Unfähigen einkaufe. Straßennamen auswendig lernen ist im Zeitalter von GPS-Navigation z.B. sicher keine notwendige Qualifikation um sicher Taxi zu fahren. Bei solchem Kram geht es nicht um irgendwelchen Schutz sondern um Verhinderung von Wettbewerb. (Interessanterweise war übrigens lange Zeit im Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb ausschließlich der Schutz des Mitbewerbers, nicht der Kundschaft, ausdrückliches Ziel des Gesetzes.)

[Proud NRA Member]

Da bin ich ganz deiner Meinung. Leider würde die links grüne Suppe so eine Partei bei uns in den Dreck ziehen, von mir aus auch das Schweizer Waffenrecht als Vorbild. Nur das was uns hier unter den 20 Punkten präsentiert wurde, ist es Augenwischerei.

Ich weiß nicht. Vielleicht ist das Problem eher eine bestimmte politische Konfiguration in Deutschland, die dazu führt, daß entsprechende politische Parteien sich selber in den Dreck ziehen.

Die Republikaner sind am Anfang mit einem absolut unverdächtigen und respektablen Thema angetreten: Macht es wirklich Sinn, dem Osten das zu geben, was er am meisten will, nämlich Westgeld, das nie zurückgezahlt werden wird, während er gleichzeitig dieses Westgeld dazu verwendet, Atomwaffen gegen uns aufzustellen? Auch an den ursprünglichen ausländerpolitischen Forderungen der Republikaner war eigentlich nichts auszusetzen. Zehn Jahre später hat Otto Schily wesentlich "radikalere" Positionen vertreten als die Gründer der Republikaner. Allerdings haben sich die Republikaner dann schnell zum Sammelbecken für hasserfüllte Dumpfbacken gewandelt, die Vernünftigen haben das Handtuch geworfen, und spätestens mit dem "Spiel mit das Lied vom Tod" (der Film heißt übrigens nur auf Deutsch so) Wahlwerbespot haben sie sich dann endgültig vollkommen disqualifiziert.

Die AfD scheint diese Entwicklung nachzuvollziehen. Gleichzeitig gelingt es der CDU/CSU immer noch, obwohl sie längst ein Kanzlerwahlverein geworden ist, an dem gar nichts mehr rechts ist, die Strategie von FJS "Rechts von uns kommt nur noch die Wand" zu verfolgen. Dann hat die AfD noch das zusätzliche Problem, mit einem Kernthema angetreten zu sein, wo zwar Widerspruch höchst nötig war, das aber kompliziert und schwer vermittelbar ist. Das "Teuro"-Geschwätz, bei dem Lucke ja nie mitgemacht hat, war von Anfang an Blödsinn, und die wirklichen Probleme drehen sich um Konzepte wie den "optimalen Währungsraum" oder die Bedeutung des europäischen Verfassungsrechts und seiner andauernden Verletzung, für die sich kaum jemand interessiert, und die man ohne entsprechendes Studium oder vergleichbare Bildung auch nur begrenzt verstehen kann. Außer diesem Kernthema hat die AfD nie einen wirklichen Markenkern gehabt, was ja schon der Name andeutet--man will anders sein, kann oder will aber nicht sagen, inwiefern man anders ist.

[oetzi]

Schützen soll mich der Staat vor Kriminalität und Krieg, nicht davor, daß ich freiwillig eine Dienstleistung bei einem Unfähigen einkaufe.

Nun kennst Du die Brandursache Nummer 1 in privaten Häusern / Wohnungen?

Es sind die meist drei Drähte, welche dann von der Brandfahndung als technischer Defekt genannt wird.

Genau wie mit dem Auto, ich würde ungern auf die Bremse treten müssen, welche dann ins leere geht.

Außer diesem Kernthema hat die AfD nie einen wirklichen Markenkern gehabt, was ja schon der Name andeutet--man will anders sein, kann oder will aber nicht sagen, inwiefern man anders ist.

Bestens beschrieben, die AFD erinnert mich an den Staubsaugervertreter an der Haustüre, welcher immerhin mit ein paar technischen Details noch punkten will, aber kann auch nicht überzeugen.

[karlyman]

Das WaffG ist und bleibt nun mal ein Gesetz ohne Bedeutung für die Politik..

Wenn dies so wäre, dann müssten wir ja auch keinerlei Befürchtungen vor waffenrechtlichen Verschärfungen haben...

Proud NRA Member hat es diesbezüglich ganz gut auf den Punkt gebracht, s.o. Nr. 69.

[Gast]

Das WaffG ist und bleibt nun mal ein Gesetz ohne Bedeutung für die Politik.. deswegen lehnt sich keiner aus dem Fenster!

Ich ergänze: Die LWB bleiben ohne Bedeutung für die Politik. Deswegen wird es auch nicht mal ansatzweise ein Engagement seitens eines Poltikers für diese politisch völlig uninteressante Randgruppe geben.

[karlyman]

Und "die Politik" (agierend als Gesetzgeber) tut auch ihr Übriges, um die Gruppe der LWB nicht allzu groß (und wahlrelevant) werden zu lassen...

[Hunter375]

Und "die Politik" (agierend als Gesetzgeber) tut auch ihr Übriges, um die Gruppe der LWB nicht allzu groß (und wahlrelevant) werden zu lassen...

Naja.. all zu große Hindernisse legt sie wirklich interessierten aber auch nicht in den Weg.

[karlyman]

Die Hindernisse sind solcher Art, dass sie für "milde" bis "mittelmäßig" Interessierte zu hoch sind.

Wer sich also nicht speziell auf "bedürfnisrelevantes" Engagement einlassen will, bleibt draußen vor der Tür...

Vgl. dazu CH und A.....

[Gast]

Man fängt einfach an und bekommt dann alles. Was ist da so eine riesige Hürde?

Das kann man dann auch überall benutzen. Probier das mal in der CH und AUT mit den vergleichsweise riesigen Einschränkungen.

Bearbeitet 20. Juli 2015 von Gast

[oetzi]

Die Hindernisse sind solcher Art, dass sie für "milde" bis "mittelmäßig" Interessierte zu hoch sind.

Wer sich also nicht speziell auf "bedürfnisrelevantes" Engagement einlassen will, bleibt draußen vor der Tür...

Vgl. dazu CH und A.....

Bedürfnis wirst Du fast überall nachweisen müssen, auch in dem hochgelobten CZ, welches sich beim genauen lesen als faules Ei entpuppt.

18 Training im Jahr sind wohl nicht gerade so ein Problem, dann vergleiche mal was die anderen in A für Beschränkungen haben.

Da gibt es keine Pumpe zum Erwerb, die HA sind kastriert, versuch mal mit einem MR223 nach A zu fahren.

Vergiss die alten Gerüchte, ganz so schlecht ist nicht alles bei uns, wenn man eben im Verein ist, Jagdschein hat, wenn wir von den Schweizer Kollegen eingeladen sind, sorry überall geht auch nicht alles, zudem müssen wir mit unseren für A pösen HA einen großen Umweg fahren, um ja nicht in das Hoheitsgebiet von A zu kommen.

Hat A nicht auch noch regelmäßige Psychotest im Gesetz, und schon kann es passieren das dich der Psychiater nicht leiden kann, schon hast Du ein Problem.

[heletz]

Sechs von sieben AfD-Vorständen treten zurück:

http://www.sueddeutsche.de/bayern/landesverband-bayern-sechs-von-sieben-afd-vorstaenden-zurueckgetreten-1.2574293

[karlyman]

Vergiss die alten Gerüchte, ganz so schlecht ist nicht alles bei uns,

Das behaupte ich gar nicht. Ich behaupte nur, es ginge problemlos ein Mehr an Freiheit.

Was übrigens CZ angeht, so sitze ich keinen Gerüchten auf, sondern habe Informationen aus erster Hand (guter Bekannter mit CZ-Sportschützenlizenz + WS). Das mit dem "faulen Ei" bezüglich des dortigen Waffenrechts wird durch ständige Wiederholung nicht wahrer - es ist alles in allem merklich liberaler.

Sechs von sieben AfD-Vorständen treten zurück:

Bon Voyage.

[oetzi]

Was übrigens CZ angeht, so sitze ich keinen Gerüchten auf, sondern habe Informationen aus erster Hand (guter Bekannter mit CZ-Sportschützenlizenz + WS). D

So wie der Onkel meines Kumpel und dessen Omi, wussten es schon, geh doch lieber auf den besagten Wiki Link in diesem Tread mal ein.

Das einzige was hier für den Nachwuchs positiver ist, das Mindestalter, ab 21 Jahren ist jeder Erwerb möglich.

Der Absatz ist auch entscheidend:

The new enactment of 1995, after the Velvet Revolution, meant a return to the more liberal times of the First Czechoslovak Republic. Accession to EU required a new law compliant with the European Firearms Regulation, which was passed in 2002.

Außer das Führen und Schießen im Freien, ja ich bin selbst in einer Zeit groß geworden, wo noch Jäger einfach in der Kiesgrube ein Grifffest hatten, und es war freies Ballern angesagt. In so fern müsste man wirklich aufs Ami Waffenrecht pochen, ich würde ja auch gerne hinters Haus gehen in der Wiese mal ein paar Ziele aufstellen. Nur eben geht das heute nicht mehr, im Gegenteil man muss ja schon aufpassen, wenn man am Abend mit der Stihl noch ein wenig Brennholz sägt, aber ich denke da wärst auch Du dann schnell einer wo protestiert, wenn dein Nachbar noch um 10 Uhr nur die Stihl anwirft.

Sechs von sieben AfD-Vorständen treten zurück:

http://www.sueddeutsche.de/bayern/landesverband-bayern-sechs-von-sieben-afd-vorstaenden-zurueckgetreten-1.2574293

Aufrechte Leute kann man nur sagen, sie haben die Einbahnstraße erkannt.

Bon Voyage.

Was hält dich real an der AFD?

Auch Du hast auf meine Fragen hier im Tread, wie die Forderungen denn umgesetzt werden könnten, keine Antwort gewusst.

[karlyman]

So wie der Onkel meines Kumpel und dessen Omi, wussten es schon....

Ach Quatsch.

Ich rede von meinem Bekannten, den ich seit vielen Jahren kenne und der mir definitiv keinen Unsinn erzählt.

Er hat deutsche WBKs und die CZ-Lizenz; hält sich regelmäßig hier wie dort auf (tschechischer Muttersprachler); er ist LWB in beiden Ländern.

Im direkten Vergleich D/CZ ist sein Urteil bezüglich Waffenrecht klar. Ich brauche das nicht zu wiederholen.

Du streust hier nach meinem Eindruck ständig irgendwelche verbalen Nebelkerzen, die nichts beitragen.

[karlyman]

Was hält dich real an der AFD?

Nun, ich bin kein Mitglied dieser Partei. Ich schätze jedoch, dass dort bedeutende Probleme unseres Landes klar beim Namen genannt werden.

Die AfD hat bislang keine überragende Programmatik, aber sie ist mitunter die einzige wahrnehmbare politische Kraft, die zu gewissen Themen den Finger in die richtigen Wunden legt.

Ja, es wird nötig sein, fundierte Antworten zu geben. Die AfD deutet diese bislang auch nur an. Aber sie bringt Themen nach vorne, die ansonsten keine Repräsentanz hätten bzw. in p.c. Manier zugekleistert werden.

Auf der konservativen Seite haben wir hier im Prinzip einen politischen "Beinemacher" für die Union, wie ihn in den 1980ern auf der linken Seite die Grünen für die Sozialdemokratie dargestellt haben... (An Letzterem übt seltsamerweise niemand im Mainstream Kritik). Die neue "Alfa"-Gruppierung wird diese Rolle absehbar nicht einnehmen können.

Lassen wir die weitere Entwicklung bei bestimmten Themen, und letztlich in gut zwei Jahren im Bund die Wähler, entscheiden (allem harten medialen Gegenwind freilich zum Trotz).

[trader]

Was sind überhaupt diese Linken und diese Rechten oder dieser Staat? Haben nicht die deutschen Bürger Adolf Hitler frei und ohne Zwang gewählt? Wer ist nun Schuld: Der Staat oder die Wähler? Einfache Bilder sind was für einfache Gemüter. Es gibt keinen beherrschendes Staatsgebilde. Die Täter sind immer die Bürger gewesen.

Reichspräsidentenwahl im März und April 1932 siegte Hindenburg über Hitler.

Reichtagswahl Juli 1932 erhält die Nationalsozialistische Partei 37,3 Prozent der abgegebenen Stimmen.

Am 30.01.1933 wird Hitler von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt.

Am 28.02.1933 wird die Notverordnung zum Schutze von Volk und Staat erlassen. Diese Notverordnung bedeutete das Ende der rechtsstaatlichen Ordnung. Die Wahl vom 05.03.1933 waren keine freie, geheime und rechtsstaatliche mehr.

P.S.Einfache Bilder sind was für einfache Gemüter wie Schiiters abstraktes Gemälde vom Bürger der immer Täter ist.

,

[oetzi]

Du streust hier nach meinem Eindruck ständig irgendwelche verbalen Nebelkerzen, die nichts beitragen.

Bring doch einfach einen Link, welcher den Wiki Eintrag widerlegt, sollte doch für dich einfach sein, gewiss Wiki ist nicht immer alles richtig, aber bisher im Tread die einzige nachprüfbare Quelle, Ich kennen deinen angeblichen Bekannten genau so wenig, wie vermutlich die meisten hier.

Du bist der einzige wo uns verkaufen will, in CZ geht man mit ein bisschen Kohle auf die Behörde und darf frei rumballern.

Die AfD hat bislang keine überragende Programmatik, aber sie ist mitunter die einzige wahrnehmbare politische Kraft, die zu gewissen Themen den Finger in die richtigen Wunden legt.

Das einzige was ich erkennen kann, die AFD verhält sich, wie Sportfans vor dem Fernseher in der Kneippe mit genug Bier intus, die sind dann die besten Fußballer und Formel 1 Fahrer. Und wenn man genau solche Spezialisten frägt, wie geht besser, oder warum spielt / fährt ihr nicht mit, kommt keine Antwort, meist sieht man den Grund, wegen dem Bierbauch, würden die keinen Ball vor dem Fuß sehen, und nicht hinters Lenkrad eines F1 (das müsste wohl eine Sonderanfertigung werden).

Es gibt in allen Lebensbereichen eben unterschiedliche Ansichten, und es gibt Probleme in allen Bereichen welche eine Lösung verlangen, wenn Du angelogen werden möchtest, und mich dafür zum Bundeskanzler wählst, versprich ich Dir, es gibt keine Asylanten, es gibt ein freies Ballern und freie Waffen für jeden ohne Überprüfung, ich schaffe für die sämtliche Steuern ab, ich fordere für alle eine Rente in der doppelten höhe deines letzten Gehaltes.

Wählt Du mich dann auch?

Oder würdest Du doch erst mal Überlegen, geht das überhaupt so einfach?

[Manfred Breidbach]

Das mit den "keine Asylanten" ginge schon irgendwie. Nicht alle - aber ein sehr, sehr großer Teil.

Manfred

[karlyman]

Bring doch einfach einen Link, welcher den Wiki Eintrag widerlegt, sollte doch für dich einfach sein

Also, ich weiß nicht, was du hast...präziser, was für Widersprüche zwischen dem Wiki-Eintrag über das CZ-Waffenrecht ( https://en.wikipedia...lic#Current_law) und den - als liberal/vorteilhaft wiedergegebenen Erfahrungen meines Bekannten (= Lizenzinhaber nach CZ-Waffenrecht) du siehst.

"Widerlegen" muss ich nichts. Die Wertung, das CZ-Waffenrecht sei auch nur ein "faules Ei" (oder enthalte solche), ist m.E. substanzlos. Und eben auch aus dem Wiki-Artikel nicht begründbar.

Es wurde hier und an anderer Stelle schon gesagt:

In unserem östlichen Nachbarland ist die Schwelle bzw. sind die Anforderungen, was die Sachkunde angeht, höher als in D. Die Anforderungen sind m.E. ganz sinnvoll, und sie sind machbar.

Ist die Lizenz erworben, kann (mit unterschiedlichen Formalien im Detail) mehr oder weniger alles eingekauft werden, was der jeweiligen Kategorie/dem Lizenztyp entspricht.

Führen (SV) für den Privatmann erfordert zusätzliche Anforderungen (Kurs+Lizenz), ist aber ebenfalls für den Durchschnittsbürger machbar.

Alles in allem haben wir (und ja, auch aus dem genannten Wiki-Artikel ablesbar, wenn man ihn gründlich liest) diesbezüglich ein liberaleres Recht in der CZ bei Erwerb und der Möglichkeit des Führens. Da gibt es weder Widersprüche noch "faule Eier".

Dass abweichende nationale Waffengesetzgebungen im Vergleich nicht NUR Vorteile bieten, sondern mal im einen Bereich freiheitlicher, im anderen Bereich dann wieder "enger" sind, wird hier doch niemand bestreiten; ich auch nicht. Aber alles in allem, nimmt man die o.g. Aspekte, hat der LWB in Tschechien mehr Möglichkeiten als in D.

[karlyman]

Das mit den "keine Asylanten" ginge schon irgendwie. Nicht alle - aber ein sehr, sehr großer Teil.

Eben. Da ließe sich an vielen Stellschrauben drehen.

Angefangen bei den Einreise- und Aufenthaltskontrollen (strikter/mehr), über die Ausweitung definierter sicherer Herkunftsländer, die Handhabung der Asylberechtigungs-Prüfung, bis hin zur Unterbringung und Versorgung (= Grundversorgung, keine Aufenthalts-Anreize) und schließlich konsequenter Rückführung nicht anerkannter Personen.

Man muss es nur wollen und konsequent einfordern. Da sehe ich bei der AfD keine Defizite (die von Oetzi, s.o., vorgenommene pauschale Reduktion auf vorgebliches Stammtischniveau ist daneben... das ist in anderen Millieus auch zu finden). Interessanterweise kommen unter zunehmendem Durck - auch politischem Druck von der Basis bzw. aus der Bevölkerung - auch ganz neue und z.T. ähnliche Töne aus der bayerischen Staatskanzlei.

Eines ist sicher - so, wie es im Moment in der "Flüchtlings"frage läuft, läuft es nicht mehr jahrelang weiter.