Zum Inhalt springen
IGNORED

Erstaunlich ruhig um "diejenigen, die nicht genannt werden sollen"


botack

Empfohlene Beiträge

Keine Ahnung ob "Inkognito" oder nicht, aber bei einem Verlust von über 3 Mio. in 2012 und insgesamt über 15 Mio. aufgelaufenem Verlust werden bei "nur" 7,5 Mio. Kapitalrücklage im Jahr 2013 weitere 7-8 Mio. für die Gesellschafter zu zahlen "fällig geworden" sein. Ansonsten bzw. wenn die Gesellschafter nicht nachschießen (in dem Zusammenhang ein interessantes Wort), wäre ich ungern dort Geschäftsführer. ;-)

Ab wann muss denn eine Firma Insovenz anmelden?

Offenbar haben die keine solide Kapitaldecke. Die Bilanz ist öffentlich und kann hier abgerufen werden:

https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ab wann muss denn eine Firma Insovenz anmelden?

Offenbar haben die keine solide Kapitaldecke. Die Bilanz ist öffentlich und kann hier abgerufen werden:

https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

Insolvenz "muss" nur der/die Geschäftsführer anmelden. So lange die Gesellschafter durch Kapitalerhöhungen, Kapitalrücklagen oder "Darlehen mit Rangrücktritt" oder Abschluss eines "Beherrschungs- und Gewinn-Abführungsvertrages" (hoffentlich habe ich jetzt nichts vergessen) die Zahlungsfähigkeit sicher stellen braucht es, auch bei massiver Überschuldung, keine Insolvenz. (Sehr verkürzte Darstellung, da noch eine "positive Fortführungsprognose" und noch weitere Voraussetzung notwendig sind und das ganze "so" auch erst seit der Finanzkrise so gilt.)

Noch kürzer kann man sagen, dass, so lange die Firma laufend zahlen kann und "irgendwer" eine positive Fortführungsprognose stellt, keine Insolvenz angemeldet werden muss.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Brauchen Jäger Blockiersysteme? Nein.

Brauchen Sportschützen Blockiersysteme? Nein.

Solange sie also viel Geld rauswerfen, um bei der völlig falschen Zielgruppe zu werben, sollen sie von mir aus 10 Seiten Werbung schalten! Hauptsache das Geld dieser Freiheitsfeinde fließt zurück an "uns" im weitesten Sinne, und wird von den Zeitschriften verwendet um informative Berichte zu schreiben über Neuheiten auf dem Waffenmarkt, historische Waffen, Wiederladen, nicht funktionierende Blockiersysteme oder als Sponsorengelder für Jungendschießtage oder ähnliches.

Also:

Mehr davon, kostet Geld, bringt nichts!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Umso weniger sowas geklickt wird, desto weniger erscheint es in den Medien. Die verdienen ihr Geld über Klickzahlen.

Wer Armatix und mediale Waffenhetze fördern und verbreiten möchte klickt drauf.

Bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gefällt mir! Sich mit der Bild ins Bett zu legen hat noch keinem auf Dauer genützt. Mit A. ins Bett zu steigen hat auch noch niemand auf Dauer genützt. Gute Sache also. Und wie die Bild den M. rüber bringt ist wenig vorteilhaft - den habe ich als Redner und Verkäufer besser in Erinnerung.

Bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also bei einem deratigen Massenblatt spielen die gut hundert Klicks aus dieser Ecke keine Rolle.

Doch! Genau das spielt eine Rolle. Nach Zahl der Klicks entscheiden die Medien, welche Berichte eingestellt werden und welche nicht.

Ein Thema was keiner klickt wird nicht weiterverfolgt. Es ist einfach nicht rentabel.

Eine Ironie, wenn man sich sowas selbst heranzieht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Stimmt.

Allerdings wird bei der Politik seit Jahren dafür "gewühlt", dass diese Nutzergruppen sie einmal "brauchen müssen"...

"Brauchen müssen" tun die Erben (ausser des Ausgenommenen Nutzergruppen) das inzwischen leider schon lange, dank Gesetz.

Und daß es noch kein "Lex Armatix für Alle" gibt haben wir einigen wenigen und recht unbekannten Mitstreitern zu verdanken, die denen ihr angestrebtes "Alleinvertretungsrecht" abspenstig gemacht haben.

Und wenn ich mir dieses BILD-Video anschaue, danke ich "Nur weiter so" - kommt mir vor wie das letzte Aufbegehren, so `ne Art Volkssturm. Besonders glaubhaft kommt er nicht rüber (erinnert mich eher an einen Staubsaugervertreter: die Wandlung "Saulus zum Paulus" ist nicht glaubhaft), und daß diese Technik einfach nix taugt, dafür gibt es ja ausreichend Beweise (wenn ich mich richtig erinnere hatte Doc Schiller hierzu in der Vergangenheit mal diverse Quellen und Erfahrungen ähnlicher "Ansätze" genannt, die alle zum selben Ergebnis führten).

Bearbeitet von botack
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...
  • 5 Monate später...

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.