FDP jetzt klare Wahlempfehlung

[guerrero1]

...Wir haben eben im Moment nicht die gesellschaftliche Basis, um hier den grossen Wurf hinzulegen. Viele hier übersehen, dass es weniger die Politik ist, die euch die Waffen wegnehmen möchte, sondern es ist ganz banal eher der eigene Nachbar vor dem ihr euch in Acht nehmen müsst, weil er diese "gefährlichen Dinger" nicht in seiner Nähe haben möchte.

Mit dieser von Selbstzweifeln und Minderwertigkeitskomplexen zernagten Grundeinstellung werden wir auch nie "die gesellschaftliche Basis, um hier den grossen Wurf hinzulegen"!

Nein, es sind eben nicht die Nachbarn, die Euch die Waffen wegnehmen wollen (von Einzelfällen mal abgesehen), sondern es ist die Staatsmacht, die das will und Euch diesen Bären aufbindet und behauptet, die Mehrheit der Bevölkerung würde genau das fordern. Du gehst einer Propagandalüge auf den Leim.

Diverse CDU-Innenminister haben das gleiche u. a. auch bei den Antiterrorgesetzen und diversen Überwachungsmaßnahmen behauptet. Sie würden jedoch niemals eine solche Frage in einer Volksabstimmung entscheiden lassen.

[Gast]

Allerdings habe ich die Zuversicht, dass wir nicht von grundsätzlich allen und jedem "verraten" werden, sondern durchaus noch wenige Verbündete im Bereich der Politik haben.

ah... ein Optimist... sonst kommt der Weihnachtsmann nicht, wenn man nicht fest dran glaubt, egal was die Fakten einem sagen, man darf sie nicht glauben...

aber zähl doch mal diese Verbündeten auf... dafür sollte es dir an Zeit reichen... sind wohl nur eine Handdes Optimisten voll... wer kein Optimist ist braucht nichtmal eine Hand zum zählen...

und wir machen hier bitte gleich die Einschränkung, dass uns Hinterbänkler, von denen sich Fraktionen leicht distanzieren können und/oder die eh nach Parteilinie abstimmen egal was sie dem Wähler für Lügen erzählen, nicht mitgezählt werden...

also... nenne den FDPler, der sich im Bundestag gegen das von seiner Führung unterzeichnete UNATT stellt, weil es den privaten Waffenbesitz abschaft...?!?!

Anm.: offen gestanden habe ich momentan aber weder die Zeit noch die Muße, dies seitenlang bis ins kleinste Komma auszudiskutieren.

unter der Premisse, dass du uns damit aber eben gerade noch angekiert hast und auch mehrfach um eine STellungnahme deiner ansonsten unbegründeten Behauptungen gebeten wurdest, ist dies ein Scheinargument deinerseits, in der Hoffnung das du so um die Wirklichkeit herum kommst deine Argumentation nicht begründen zu können... wir sollen dir einfach mal glauben das du sie begründen kannst, aber oh Schreck, wir haben dafür doch keine Zeit, also sollen wir es einfach mal glauben...

Darunter dürften aber eher milit.Waffen mit Vollauto und Drohnen,Kampfroboter,Minen gerechnet werden als Opas alter S&W-Revolver.

die US stufen alle Schusswaffen (ALLE...!), bis auf einläufige, einschüssige Einzelladerflinten als Kriegswaffen ein (siehe USML) und die BAFA wird dir sicher gerne erklären wie sie Waffen ausserhalb der EU einstuft...

was du glaubst was das bedeutet und was es wirklich bedeutet sind leider zwei Paar Schuhe...

das ist wie mit der Bibel... entweder du glaubst das was dir der Priester daz einredet... oder du liest sie mal selber... das Ergebnis sind auch zwei Paar Schuhe...

das eine Paar heißt Glauben... das andere heißt Wissen...

wenn du nur auf deinen Glauben setzt, wirst du von der dich dann treffenden Realität überrascht sein... negativ...

Wie gesagt, letzteres ist nicht Motivation und Stoßrichtung dieser UN-Abkommen.

könntest du bitte erstmal die Dokumente der UN dazu lesen und vor allen Dingen verstehen, bevor du solche falschen Behauptungen aufstellst...?!?!

oder fragen wir mal ganz einfach... wenn doch das UN NWR was wir hier nun haben, nach UN ATT nur dazu dient die pösen Volksglaubenskriegswaffen zu kontrollieren... warum stehen da dann deine Volksglaubensnichtkriegswaffen auch (und zwar ausschließlich) drin...?!?!

du kannst dir gerne weiter was vormachen, indem du weiter die Fakten und Aussagen der Protagonisten deienr Entwaffnung ignorierst und schön redest... es kommt am Ende nämlich nicht darauf an, was du glaubst wie was gemeint ist, sondern darauf was jene glauben wie es gmeinst ist, die dich dann entwaffnen...

ich als Adeist glaube weder an Götter noch an Religion... das bedeutet aber nicht, dass ich jene ignoriere und für vernachlässigbar halte, die dran glauben... denn die machen aus ihrem Glauben heraus Dinge auch mit mir, die mir nicht gefallen, auch und gerade wenn ich nicht dran glaube...

das ist wie es immer denG Grünen vorgeworfen wird... den sagt man auch nach, dass sie an irgendwelchen Schwachsinn glauben... aber keiner von jenen die das behaupten, wissen was die Grünen glauben... weil mit Schwachsinn beschäftigt man sich nicht... bis es einen betrifft... und dann wundert man sich...

Mal ganz sarkastisch: Ja und? Dann wählt man eben die Partei, die am Wahltag behauptet, sich für den Legalwaffenbesitz einzusetzen. Das ist momentan nur die FDP. Kommt sie über 5 Prozent, ist die Chance auf eine Fortsetzung der jetzigen Koalition hoch (es sei denn, man wolle es auf eine große Kolation ankommen lasen). Merkel kann ihre Wahlversprechen eh nicht halten, aber das konnte noch keine Partei. Und wenn die FDP am Tag nach der Wahl oder auch abends in der Elefantenrunde "ätsch" macht, ist es trotzdem nicht rot/grün geworden. Primärziel erreicht...

[sarkasmus off]

das bedeutet also die FDP-geblendeten würden leiber die Grünen wählen, wenn die nur vor der Wahl ganz doll versprechen für Waffenbesitz zu sein, weil die ja mehr als 5% kriegen werden und daher eine bessere Wahl währen als die FDP...

kann man nur hoffen, dass die Grünen hier nicht mitlesen und den Waffensheeples hier nicht tatsächlich dieses Wahlversprechen machen...

aber das glauben nichtmal die sheeples hier... die Grünen sind ja bekanntlich Lügner... und die FDP hat immer Wort gehalten...

aber nach der Logik wären ja die Grünen Pro-Waffen und lügen uns nur vor das sie gegen Waffen sind... sollte man sie deswegen nicht um so mehr wählen, weil sie allen nur vormachen gegen Waffenbesitz zu sein...?!?!

nein, natürlich gibt es eine viele einfachere Erklärung... die FDP belügt, wie in der Vergangenheit immer schon, die Waffenbesitzwähler...

und die viel erschreckendere Wahrheit ist, dass diese das immer wieder glauben, egal wie häufig sie dann von der FDP aufn Kopf geschlagen werden...

Ich sehe es auch so.

Durchaus nicht zynisch, sondern rein pragmatisch...

was du aber nur Mittels deines Glauben "belegen" kannst und willst...

Hier in Europa, USA usw haben wir zum Glück den Rechtsstaat, den man weiterentwickeln kann.

das hier ist kein Rechtsstaat, wie du es oben doch bewiesen hast... wie sagst du...:

Im Grundatz zwar richtig, aber das hilft uns im Moment nicht viel weiter. Solange 99,9999% der bewohnbaren Fläche dieses Planeten von Staaten als ihr Staatsgebiet mit entsprechenden Gesetzen beansprucht werden, gilt dort das Recht oder das Unrecht der dortigen Machthaber. Wenn du daran nichts ändern kannst, dann nutzt es dir wenig, wenn du dich auf irgendwelche "Naturrechte" berufst.

kein Naturrecht = kein Rechtsstaat...

ist das so schwer zu verstehen...? oder glaubst du einfach einem Politiker den du naturgemäß für einen Lügner hälst eher als der einfachen Logik...?!?! wenn ja, muss du dich nicht wundern...

Dazu müssen wir aber erstmal wieder "Gesellschaftsfähig" werden. Ohne diese Gesellschaftsfähigkeit wärst du mit deinen Wünschen auch nur ein Diktator, der allen anderen seine Vorstellungen aufzwingt.

gute Idee... habe ich hier glaube ich auch schon mal vorgeschlagen... gefühlte jedesmal, wenn du mal wieder deine Pläne präsentiert hast...

denn wie sind deine bekannten Pläne um die Gesellschaft zuerreichen...?!?!

achja... nicht mit der Gsellschaft zu reden, sondern im Hinterzimmer der Politik an der Gesellschaft vorbei hinter ihrem Rücken... das schaft vertrauen... und ist auch so logisch sinnvoll...

für die andere Seite...

Wir haben eben im Moment nicht die gesellschaftliche Basis, um hier den grossen Wurf hinzulegen. Viele hier übersehen, dass es weniger die Politik ist, die euch die Waffen wegnehmen möchte, sondern es ist ganz banal eher der eigene Nachbar vor dem ihr euch in Acht nehmen müsst, weil er diese "gefährlichen Dinger" nicht in seiner Nähe haben möchte.

und daran wilslt du ja auch unbedingt nichts ändern...

Mit der Entscheidung, die FDP zu unterstützen, können wir uns zumindest wieder in die öffentliche Diskussion einbringen - ansonsten gehen wir schlicht und einfach unter.

wie...?!?!

glaubst du wenn 1-2% die FDP wählen, die sie so oder so schon immer gewählt haben und somit der FDP keinen % mehr geben als sie ohnehin schon bekommen, werden die sich sofort hinstellen und verkünden selbst gegen die eigene Koalition von nun an immer gegen jede Verschärfung des Waffenbesitzes zu stimmen... und das dann auch noch durchziehen...?!?!

und das nachdem sie den Waffenbesitz in Deutschland neulich per Unterschrift und NWR defakto mit einem Kill Switch ausgestattet haben...?!?!

wie naiv bist du eigentlich...?!?!

oder bist du garnicht naiv...? und dein Drang uns ans gelbe Messer an der Gesellschaft vorbei zu liefern hat System...

jedesmal wenn du hier eine "Argument" bringst, warum man als Waffenbesitzer die FDP wählen soll, bringst du nur ein logisches Arguemnt mehr die FDP nicht zu wählen...

jedesmal wenn du von Gesellschaftlichen Diskurs saprichst ist dein Plan diesen um jeden Preis zu verhindern...

und das schlimme ist, dass es von dir hier noch eine überwiegende Mehrzahl gibt, die auch keine Ahnung haben, nichts wissen wollen und die Realität ignorieren und dir ihr euch das gegenseitig mit unbegründbaren Glaubensbekenntnissen schön reden...

wir haben schon verloren... und das nicht weil die anderen gewonnen hätten...

[EkelAlfred]

Der Zustand erinnert verdächtig an die Frühzeit dieser Regierungsform:

"»Die Gebildeten, welche vermocht haben würden, das öffentliche Wesen durch ihre Tüchtigkeit zu stützen, hielten sich vom Staat zurück und legten sich ... auf das Privatleben, während die Staatssachen den bösesten und frechsten Bürgern anheimfielen«.

Unglaublich.

Und ich dachte, die Grünen hätten sich 1980 gegründet - dabei war das schon im Alten Athen der Fall!!!

[Mausebaer]

...

Nein, es sind eben nicht die Nachbarn, die Euch die Waffen wegnehmen wollen (von Einzelfällen mal abgesehen), sondern es ist die Staatsmacht, die das will und Euch diesen Bären aufbindet und behauptet, die Mehrheit der Bevölkerung würde genau das fordern. Du gehst einer Propagandalüge auf den Leim.

Diverse CDU-Innenminister haben das gleiche u. a. auch bei den Antiterrorgesetzen und diversen Überwachungsmaßnahmen behauptet. Sie würden jedoch niemals eine solche Frage in einer Volksabstimmung entscheiden lassen.

Wir regen uns hier zurecht über die Sprüche von Siegfried Schiller ( "möglichst allen Bürgern in allen Regionen zu verwehren, sich zu bewehren.“ ) und Jürgen Brennecke ( "Fremde Heere Mitte" ) auf. Aber alles was da geschehen ist, war dass diesen hohen Beamten da wohl etwas Wahrheit heraus rutschte. Die Masse der regierenden Politiker und politischen Beamtenschaft Deutschlands sieht in bewaffneten und selbstständig wehr-fähigen Staatsbürgern eine Gefahr für sich und den administrativen Staat. Dass diese Bürger das Staatsvolk und damit in einer Demokratie der Souverän sind, dass der administrative Staat und diese Politiker und Beamten dem Staatsvolk zu dienen hätten, statt die Bürger möglichst wehrlos zu halten, wird schon wie selbstverständlich ignoriert.

Für diese Leute sind wir wirklich die "Fremden Heere Mitte", die sie bekämpfen müssen, um zu überleben.

Ein Nachbar ist nur Teil des Problems, wenn er mindestens politischer Beamter oder Abgeordneter ist.

Dein

Mausebaer

[JDHarris]

Nun, dann zählt doch mal auf, wen ihr für euren gerechten Kampf auf eurer Seite habt? (Parteien dürften darunter zur Zeit garkeine sein)

Sicher, es gibt da draussen viele Frustrierte, aber haben die je was erreicht...? Soll der Mob von der Strasse es wieder richten?

Wie ich schon sagte, im Probleme benennen seid ihr alle klasse, aber im aufzeigen von Lösungen sehr schwach.

[Gast]

Nun, dann zählt doch mal auf, wen ihr für euren gerechten Kampf auf eurer Seite habt? (Parteien dürften darunter zur Zeit garkeine sein)

Wie ich schon sagte, im Probleme benennen seid ihr alle klasse, aber im aufzeigen von Lösungen sehr schwach.

du weichst wieder der Frage aus indem du dich auf eine Gegenfrage (meine Antwort: keinen) stellst, als ob dein als rhetorische Frage getarnter Ausweichversuch den Fakt, dass du die an dich gestellte Frage nicht beantworten kannst nicht besser macht und auch den Fakt der sich aus deiner Antwort ergeben könnte, das da keiner ist... gerade bei deiner FDP...

aber lass mich auf deine ausweichende Frage eine Folgefrage stellen...:

how does their suck make my suck less suck...?

und Lösungen haben wir hier schon viele gebracht und du schreibst sie ja schon teilweise bei uns ab...

[Gast]

Der Zustand erinnert verdächtig an die Frühzeit dieser Regierungsform:

"»Die Gebildeten, welche vermocht haben würden, das öffentliche Wesen durch ihre Tüchtigkeit zu stützen, hielten sich vom Staat zurück und legten sich ... auf das Privatleben, während die Staatssachen den bösesten und frechsten Bürgern anheimfielen«. – Das Klagen hierüber hat jedoch schon im Altertum nichts geholfen, und vom IV. Jahrhundert an wird diese Flucht vor dem Staat bei einer gewissen Bildung und Denkweise beinahe zur Regel."

Die Demokratie außerhalb Athens

Von der Zeitangabe, dürfte das mit dem Untergang Athens einhergehen. Passt also zu den Betrachtungen Oswald Spenglers über unser "Abendland".

[Senne]

Im Grundatz zwar richtig, aber das hilft uns im Moment nicht viel weiter. Solange 99,9999% der bewohnbaren Fläche dieses Planeten von Staaten als ihr Staatsgebiet mit entsprechenden Gesetzen beansprucht werden, gilt dort das Recht oder das Unrecht der dortigen Machthaber. Wenn du daran nichts ändern kannst, dann nutzt es dir wenig, wenn du dich auf irgendwelche "Naturrechte" berufst.

Wie schwer ist das eigentlich zu begreifen, dass man etwas ändern kann, indem man sich auf seine Rechte beruft? Die Änderung erfolgt dadurch, dass man immer mehr Menschen davon überzeugt, dass es ein zivilisatorischer Fortschritt wäre, gewisse Rechte konsequent zu respektieren.

Ohne diese Gesellschaftsfähigkeit wärst du mit deinen Wünschen auch nur ein Diktator, der allen anderen seine Vorstellungen aufzwingt.

Das zeigt mal wieder, dass Du überhaupt nicht verstanden hast, worum es bei Naturrechten geht. Wenn ich gegenüber jemand anderem darauf bestehe, in Ruhe gelassen und nicht in meinen Rechten verletzt zu werden, dann "zwinge" ich dem anderen nichts "auf", sondern ich fordere von ihm, mir nichts aufzuzwingen. Das ist ein ganz fundamentaler unterschied, das eine ist nämlich das Gegenteil des anderen.

Wir haben eben im Moment nicht die gesellschaftliche Basis, um hier den grossen Wurf hinzulegen. Viele hier übersehen, dass es weniger die Politik ist, die euch die Waffen wegnehmen möchte, sondern es ist ganz banal eher der eigene Nachbar vor dem ihr euch in Acht nehmen müsst, weil er diese "gefährlichen Dinger" nicht in seiner Nähe haben möchte.

Dann müssen wir diese gesellschaftliche Basis eben schaffen. Das fängt ganz klein an. Zum Beispiel dabei, dass ich hier mühsam versuche, dir zu erklären, wie das funktionieren kann, damit Du dann in die Welt rausgehen kannst, um das anderen zu erzählen. Dass das eine Menge Arbeit ist musst Du mir nicht erzählen, das merke ich hier jeden Tag. Anders geht es aber nicht.

Hier im Hinterhof von Waffen online unterhalten wir uns auf einem nicht viel höheren Niveau, als die Mitglieder irgendeiner Strassengang - viel Fluchen, aber nichts damit erreichen.

Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung.

Mit der Entscheidung, die FDP zu unterstützen, können wir uns zumindest wieder in die öffentliche Diskussion einbringen - ansonsten gehen wir schlicht und einfach unter.

Wenn wir uns auf der Seite unserer Feinde in die Diskussion einbringen, sind wir schon untergegangen.

[EkelAlfred]

Sind wir doch sowieso schon.

Das bisschen Zucken ist längst kein Leben mehr.

[Gast]

Dann müssen wir diese gesellschaftliche Basis eben schaffen. Das fängt ganz klein an. Zum Beispiel dabei, dass ich hier mühsam versuche, dir zu erklären, wie das funktionieren kann, damit Du dann in die Welt rausgehen kannst, um das anderen zu erzählen. Dass das eine Menge Arbeit ist musst Du mir nicht erzählen, das merke ich hier jeden Tag. Anders geht es aber nicht.

ich nehmen mal seine Antwort vorne weg...:

... dafür haben wir keine Zeit...

... die FDP ist alternativlos...

... man erreicht die Gesellschaft besser durch die politischen Hinterzimmer der HInterbänkler...

... die FDP will nicht den Waffenbesitz abschaffen... ansonsten hat sie das bestimmt nicht so gemeint... und wenn sie es doch tut, ist das immer noch besser als wenn es die anderen tun...

Sind wir doch sowieso schon.

Das bisschen Zucken ist längst kein Leben mehr.

in der Medizin nennt man das CTD - "circling the drain"...

[JDHarris]

ich nehmen mal seine Antwort vorne weg...:

... dafür haben wir keine Zeit...

... die FDP ist alternativlos...

... man erreicht die Gesellschaft besser durch die politischen Hinterzimmer der HInterbänkler...

... die FDP will nicht den Waffenbesitz abschaffen... ansonsten hat sie das bestimmt nicht so gemeint... und wenn sie es doch tut, ist das immer noch besser als wenn es die anderen tun...

Keines davon.

Das müsst ihr nämlich nicht mir, sondern nur gut "ein paar Millionen" anderen da draussen erklären.

[karlyman]

Das bisschen Zucken ist längst kein Leben mehr.

Oh Himmel...

Ich höre ja im Hintergrund bereits den Trauermarsch spielen

(däh däh dädäh, dä dädä dädä dädäh...)

Alles ist tieftraurig, und die Welt wird morgen untergeh'n.

[Gast]

Keines davon.

Das müsst ihr nämlich nicht mir, sondern nur gut "ein paar Millionen" anderen da draussen erklären.

aha... und weil ein paar Millionen das so sehen hast du nun endlich aufgehört das von dir zu geben...?

Keines davon.

oder willst du uns etwa sagen, dass du diese von mir prognostizierte Antwort deinerseits nur deswegen gibst, weil ein paar Millionen die auch keinen Plan haben sie so hören möchten...? womit du mir meine Antworts-Vermutung bestätigst...

also was denn nun...? entweder du gibst mir recht oder du gibst mir recht...? nicht recht geben hast du ja nun schon defakto ausgeschlossen...

[Senne]

Darunter dürften aber eher milit.Waffen mit Vollauto und Drohnen,Kampfroboter,Minen gerechnet werden als Opas alterS&W-Revolver.

Ja, wenn wir alle nur ganz fest dran glauben, wird das bestimmt so sein. Warum einfach mal den Text lesen und verstehen, wenn man stattdessen auch den Kopf in den Sand stecken und Wunschdenken weitererzählen kann?

[Gast]

Die genannten Kriegsgeräte sind gemeint, bzw. deren häufig ungebremste "Proliferation" und Verbreitung auch in die unstabilsten, kritischsten Ecken der Welt.

Nur argumentieren viele (auch hier), Guido W. fördere durch Unterstützung der entsprechenden Anti-Proliferationsverträge der UN die Wegnahme von Opas Klawuttkes altem S&W-Revolver (oder Monsieur Duponts Jagdflinte). Wie gesagt, letzteres ist nicht Motivation und Stoßrichtung dieser UN-Abkommen.

Schauen wir doch einmal nach, was da steht:

Article 2 Scope

1. This treaty shall apply to all conventional arms within the following categories:

...

h) Small arms and light weapons.[/Quote]

Article 5 General Implementation

3. ...For the category covered under Article 2 (1) (h), national definitions shall not cover less than the descriptions used in relevant United Nations instruments at the time of entry into force of this Treaty.[/Quote]

Die UN definieren small arms dabei so:

“Small arms” are, broadly speaking, weapons designed for individual use. They include, inter alia, revolvers and self-loading pistols, rifles and carbines, sub-machine guns, assault rifles and light machine guns.[/Quote]

Natürlich ist damit Opa Erwins alter Revolver voll betroffen! Und Tante Ernas Schrotflinte ist nicht exkludiert.

[XIII]

Leute,

bei allen Schwächen der FDP gibt es nun mal in ihr eine liberale Grundströmung, die autoritäres Staatsgehabe ablehnt. Das bezieht sich auf politische Eingriffe in die Wirtschaft genauso wie den Schutz der Bürgerrechte. Unser legaler Waffenbesitz gehört zu diesen Grundrechten und keine nennenswerte andere Partei in Deutschland verteidigt diesen so deutlich.

Bei einem schwarz-gelben Wahlsieg erhält die Waffenlobby nochmal vier Jahre sich zu positionieren und stärker zu werden. Bei einem rot-grünen Sieg haben wir diese Zeit sicher nicht mehr.

Was wollt ihr denn bei einem rot-grünen Wahlsieg machen, wenn alles GK verboten wird?

Waffen verbuddeln, in den Untergrund gehen, einen Bürgerkrieg anfangen, neue rechte FreiKorps gründen?

Das sind doch keine Alternativen, das ist Quatsch!

Also sollten wir schauen, daß die einzige uns halbwegs wohl gesinnte Koalition an der Macht bleibt!

Ansonsten Gut Schuß, Waidmanns Heil, usw.!!!

[Gast]

Was wollt ihr denn bei einem rot-grünen Wahlsieg machen, wenn alles GK verboten wird?

Waffen verbuddeln, in den Untergrund gehen, einen Bürgerkrieg anfangen, neue rechte FreiKorps gründen?

Das sind doch keine Alternativen, das ist Quatsch!

Also sollten wir schauen, daß die einzige uns halbwegs wohl gesinnte Koalition an der Macht bleibt!

Ansonsten Gut Schuß, Waidmanns Heil, usw.!!!

neue rechte FreiKorps gründen

wozu "rechts" geführt hat haben wir spätestens nach 1933 gesehen!

wohl gesinnte Koalition an der Macht bleibt!

UNS? Wem meinst du bitteschön mit UNS?

Es gab mal UNS UWE den Fussballer, wir Waffenbesitzer haben auch alle unterschiedliche Ansichten zur Politik,unterschiedliche

Lebensziele,Hoffnungen und Wünsche.

Soll auch hier heißen wir stehen nicht alle auf FDP oder CDU.

Und letztere hat für den freien Waffenbesitz wie ihn sich manche wünschen überhaupt nichts am Hut wenn ich schon

Bosbach und De Miserie (sic!) mir anschaue ja Waffen pardon Drohnen anschaffen die heute im Krieg eingesetzt werden

und Morgen in der zivilen Welt für was? na zum Beispiel nachzuschauen ob du Waffen im garten verbuddelt hast, daß

wird garantiert auch schon möglich sein!

Aber mit einem hast du Recht es wird eine neue Diktatur kommen spätestens mit den "Vereinigten Staaten von Europa" !

[Jager]

Darunter dürften aber eher milit.Waffen mit Vollauto und Drohnen,Kampfroboter,Minen gerechnet werden als Opas alter

S&W-Revolver.

Desshalb steht da auch ein Revolver mit nem Knoten im Lauf rum und kein Panzer!!!

[karlyman]

Was wollt ihr denn bei einem rot-grünen Wahlsieg machen, wenn alles GK verboten wird?

Waffen verbuddeln, in den Untergrund gehen, einen Bürgerkrieg anfangen, neue rechte FreiKorps gründen?

Das sind doch keine Alternativen, das ist Quatsch!

Also sollten wir schauen, daß die einzige uns halbwegs wohl gesinnte Koalition an der Macht bleibt!

So sieht's aus.

[M62]

Dann müssen wir diese gesellschaftliche Basis eben schaffen. Das fängt ganz klein an. Zum Beispiel dabei, dass ich hier mühsam versuche, dir zu erklären, wie das funktionieren kann, damit Du dann in die Welt rausgehen kannst, um das anderen zu erzählen.

Das klappt doch schon beim Schützenkollegen nicht. Und erst recht nicht bei Unbewaffneten.

Die werden das erst begreifen, wenn es eine konkrete Bedrohung gibt. Und auch dann werden sie sich eher unterwerfen, als sich wehren wollen.

[M62]

Was wollt ihr denn bei einem rot-grünen Wahlsieg machen, wenn alles GK verboten wird?

Waffen verbuddeln, in den Untergrund gehen, einen Bürgerkrieg anfangen, neue rechte FreiKorps gründen?

Man könnte zumindest mal überlegen, wie so eine Massen-Entwaffnung wohl ablaufen würde. Am einfachsten wohl im Rahmen eines Goldbesitzverbots, dann könnte man das in einem Aufwasch erledigen.

[Gast]

So sieht's aus.

Sachlich scheinst du ja zum Thema FDP und UN ATT nichts mehr beitragen zu wollen...

[karlyman]

Ich trage immer gerne sachlich etwas bei.

Aber dieser Thread dreht sich derart im Kreis, bzw. bewegt sich so in den eingefahrenen Bahnen der jeweiligen "Glaubensbrüder", dass mir nicht mehr so recht nach Argumentation ist...

Wenn ihr meint, Guido W. und die FDP bereiteten im geheimen UN-Zirkel die Entwaffnung von Willi Waidmann und Stefan Sportschießer vor, so will ich euch den geliebten Glauben nicht nehmen.

[Gast]

Wenn ihr meint, Guido W. und die FDP bereiteten im geheimen UN-Zirkel die Entwaffnung von Willi Waidmann und Stefan Sportschießer vor, so will ich euch den geliebten Glauben nicht nehmen.

Es geht nicht um Glaube oder hast du etwas substantielles auf den Text des ATT zu erwidern?

...die Entwaffnung von Willi Waidmann und Stefan Sportschießer ...

Ich verstehe...daher weht der Wind. Kann es sein, daß es dir um eine vielleicht etwas einfachere Ausübung von Hobbies und gar nicht um den privaten Waffenbesitz geht? Zwischen diesen beiden Positionen besteht schließlich ein fundamentaler Unterschied.

[Jager]

Man könnte zumindest mal überlegen, wie so eine Massen-Entwaffnung wohl ablaufen würde. ..

Das geht ganz einfach und schnell!

Es wird zu einem Stichtag verboten! Bis dahin hast du die Möglichkeit zu verkaufen! (Dabei ist es gleich, ob du einen Käufer findest oder nicht! Du has die Möglichkeit!!!)

Danach bringst Du die Waffen zur Polizei! Wenn nicht, holen die sie ab....Was Du natürlich bezahlen darfst!

Und da die wissen, was du hast, suchen die so lange, bis die alles gefunden haben!